La Revolución Francesa y sus sangrientas secuelas indicaron claramente que Occidente finalmente se enfrentó a dos visiones del mundo opuestas pero poderosas: Logos y anti-Logos.
Anti-Logos es una cosmovisión diabólica que se basa en el rechazo de cualquier cosa racional, dócil y ordenada en el universo, y esa cosmovisión está en guerra con el Logos y aquellos que se alían con él. Esta guerra ideológica y cósmica, que históricamente comenzó al pie de la cruz, continuará hasta el final de la historia, y casualmente nos encontramos en medio de esta guerra.
Además, el anti-Logos tiene una larga lista de discípulos devotos, y Voltaire, lamentablemente, estaba en el campo anti-Logos, aunque dijo algunas cosas racionales aquí y allá.
Voltaire era masón. Sabemos esto porque fue iniciado en la Logia de las Nueve Hermanas de los Masones. Después de hacer ese movimiento, el presidente de la logia pronunció un discurso con respecto a la iniciación de Voltaire, diciendo:
“Juramos ayudar a nuestros hermanos, pero has sido el fundador de toda una colonia que te adora y que desborda de tus benefacciones… Tú, muy querido hermano, has sido masón antes de recibir el título… y has cumplido con las obligaciones. de un francmasón antes de que prometieras conservarlos “.[1]
En otras palabras, según el presidente, la ideología revolucionaria de Voltaire era coherente con la masonería incluso cuando Voltaire no lo sabía. De hecho, Voltaire recibió constantemente elogios positivos del Lodge.[2]
¿Por qué?
Porque Voltaire, según la evaluación del propio Will Durant, estaba debilitando el poder político de la Iglesia.[3] Y esto era completamente congruente con la logia masónica. Algunos, como Jacques-Rene Hebert, “siguieron el racionalismo volteriano, alentaron la profanación de iglesias y establecieron el culto público de la Diosa de la Razón” en 1793[4].
La masonería parece haber permanecido inactiva después de la Revolución Francesa entre los intelectuales revolucionarios, pero recibió su represalia en el siglo XX, esta vez durante la Segunda Guerra Mundial. Un individuo que estaba investigando sobre este mismo tema fue el conocido historiador francés Bernard Fay.
Fay se educó en Harvard, se convirtió en profesora de historia en el College de France y, finalmente, se convirtió en la administradora general de la Bibliotheque Nationale.
Fay comenzó a buscar en los archivos para dar una descripción detallada de la masonería y cómo fue en gran parte el telón de fondo de la Revolución Francesa. No solo eso, Fay vio que la masonería estaba regresando en su propio tiempo. Fay era lo que se podría llamar un “archivero”, es decir, creía en la evidencia documentada.
El relato de Fay aquí está tomado de Barbara Will. Construyendo su argumento a partir de la premisa de Jacques Derrida, Will critica a Fay por lo que Derrida llamó “fiebre de archivo”.[5]
Convocar a Derrida para que construya su caso resulta perjudicial para la causa de Will, porque Derrida no creía en la verdad objetiva. Para Derrida, los archivos nunca pueden conducir a la verdad; por el contrario, los archivos “actúan contra el conocimiento estable o positivista o el significado histórico”.[6]
“El archivo”, nos dice Derrida, “siempre trabaja … contra sí mismo”.[7] Si siempre lo hacen, entonces ¿por qué los tenemos? Bueno, para Derrida, los archiveros están compulsivamente “enfermos” porque buscan conocimiento en los archivos.[8] Una vez más, siguiendo la premisa de Derrida, Will escribe:
“Y como alguien que apostó toda su carrera al conocimiento de archivos, Bernard Fay también sucumbió a la fiebre que iría en contra de este conocimiento, llevando su carrera por caminos cada vez más paranoicos y delirantes”.[9]
La única forma en que Derrida pudo llegar a estas ridículas ideas fue porque estaba siguiendo los principios ideológicos del posmodernismo, que es judío en su orientación ideológica. Como tal, tuvo que descartar cualquier documento que pudiera acercarnos a la verdad.
Como dice Jones, “la corrección política fue la expresión final de la redefinición talmúdica del discurso estadounidense que había comenzado en los años 70 bajo la dirección de teorías críticas judías como [Stanley] Fish y Derrida”.[10]
Después de que Derrida diera una conferencia en la Universidad Johns Hopkins sobre deconstruccionismo, el posmodernismo comenzó a tomar forma no solo en la academia sino también en la cultura. Lawrence D. Kritzman, Brian J. Reilly y Malcolm DeBevoise nos dicen:
“Con este artículo [La estructura, le signe, et le jeus dans le discurso de las ciencias humanas] se lanzó efectivamente el movimiento incipiente: por primera vez los elementos del programa postestructuralista se presentaron como parte de una investigación que era completamente diferente del que había prevalecido bajo el nombre de estructuralismo en sentido estricto ”.[11]
Derrida era un revolucionario y no se disculpó cuando escribió:
“Es cierto que mi interés por la literatura, los diarios, las revistas en general, significó también una revuelta típica y estereotipada contra la familia.
“Mi pasión por Nietzsche, Rousseau y también Gide, a quien leía mucho en ese momento, significaba entre otras cosas: ‘Familias, los odio’. Pensaba en la literatura como el fin de la familia y de la sociedad que representaba, aunque esa familia también, por otro lado, era perseguida ”.[12]
La literatura, entonces, era para Derrida un arma con la que podía atacar la verdad última. Lo expresó sin rodeos:
“Si la cuestión filosófica me parecía al menos igual de necesaria, es quizás porque tenía el presentimiento de que a veces puede haber inocencia o irresponsabilidad, o incluso impotencia, en la literatura.
“No sólo se puede decir todo en la literatura sin que haya consecuencias, pensé, sin duda ingenuamente, sino que en el fondo el escritor como tal no se plantea la cuestión de la esencia de la literatura”.[13]
Si el posmodernismo / relativismo es cierto, entonces no hay necesidad de estudios históricos, ya que cualquier “texto” es relativo a todos los demás “textos”, aunque pueden pronunciar declaraciones completamente contradictorias.
Además, dado que al final no existe una verdad última, una declaración es tan válida como otra. De acuerdo con este estado de ánimo está la idea de que no hay necesidad de separar los hechos de la ficción, la verdad del error; la astronomía no es mejor que la astrología, la química no es mejor que la alquimia.
Will habría planteado un punto mucho más riguroso desde el punto de vista histórico si no hubiera confiado en la filosofía contraproducente de Derrida para sacar algunas de sus conclusiones. Como dijo el profesor RV Young de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, “En lugar de un asalto frontal a la metafísica, Derrida propone la subversión desde adentro”.[14]
De manera similar, el difunto filósofo francés Maurice Blanchot argumentó implícitamente que el deconstruccionismo de Derrida es rabínico en su orientación ideológica. Esto llevó a la erudita Sarah Hammerschlag a decir: “Esta lectura rabínica podría tener la intención de recordarle a Derrida que puede estar más cerca del judaísmo de lo que esperaría”.[15] Hammerschlag continúa declarando que
“El judaísmo, como lo significa en la modernidad, desarrolla una particular importancia política y ética en su pensamiento: aparece como uno de los sitios clave a través del cual destaca sus preocupaciones por los problemas de negociación entre reclamos políticos / filosóficos de universalidad y estructuras de exclusividad. … ser judío se convierte en el lugar mismo en el que se puede deconstruir la posibilidad misma de tal oposición.
“Además, él ve el ser judío como el sitio clave y la fuente de la deconstrucción en sí misma: ‘Ser judío sería más y lo otro que la simple palanca estratégica o metodológica de una deconstrucción general, sería la experiencia de la deconstrucción misma, su oportunidad, su amenaza, su destino, su terremoto ”.[dieciséis]
La observación interesante es simplemente esta: ¡la policía del pensamiento de este mundo nunca ha acusado a Voltaire de ser antisemita! En su novelaCandide , Voltaire no dudó en que el personaje principal fuera estafado por judíos.
Cándido, escribió Voltaire, “había sido estafado tantas veces por judíos que al final lo único que le quedaba era su pequeña granja”.[17] En el transcurso de la novela, el propio Cándido tuvo que matar a un judío llamado Don Issachar.
El simple hecho es que nadie ha acusado todavía a Voltaire de ser antisemita. Sin embargo, personas como Immanuel Kant han sido universalmente denunciadas como viciosos antisemitas[18] por decir básicamente lo mismo sobre lo que escribían personas como Voltaire.
- [1] Véase Will Durant, Rousseau and Revolution (Nueva York: Simon & Schuster, 1967) capítulo 35.
- [2] Margaret C. Jacob, The Origins of Freemasonry (Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2006), 112.
- [3] Durant, Rousseau y Revolution , capítulo 35.
- [4] Ibíd.
- [5] Barbara Will, Colaboración improbable: Gertrude Stein, Bernard Fay y el dilema de Vichy (Nueva York: Columbia University Press, 2011), 169.
- [6] Ibíd.
- [7] Ibíd., 170.
- [8] Ibíd., 169.
- [9] Ibíd., 170.
- [10] Jones, Espíritu revolucionario judío , 1001.
- [11] Lawrence D. Kritzman, Brian J. Reilly y Malcolm DeBevoise, The Columbia History of Twentieth-Century French Thought (Nueva York: Columbia University Press, 2006), 93.
- [12] Jacques Derrida, Acts of Literature (Nueva York: Routledge, 1992), 39.
- [13] Ibíd.
- [14] Citado en Jones, Jewish Revolutionary Spirit , 1004.
- [15] Sarah Hammerschlag, El judío figurativo: política e identidad en el pensamiento francés de posguerra (Chicago: University of Chicago Press, 2010), 202.
- [16] Ibíd., 205.
- [17] Voltaire,Candide u Optimism (Nueva York: Penguin Books, 2005), 90.
- [18] Paul Lawrence Rose,cuestión alemana / cuestión judía: antisemitismo revolucionario en Alemania de Kant a Wagner (Princeton: Princeton University Press, 1990).