Él es simplemente incoherente y desagradable.

Por Kevin Barrett

Jonas Alexis ha publicado dos artículos en Culture Wars que supuestamente reseñan ” De Yahvé a Sión” de Laurent Guyénot , un libro que traduje y publiqué. (Ahora están disponibles gratuitamente en internet: Parte 1,� Parte 2 ). Aunque las reseñas de Alexis no son tan extensas como el libro de 500 páginas de Guyénot, mi colega editor de VT escribe como si le pagaran por palabra.

Las reseñas de Alexis sobre De Yahvé a Sión son diatribas interminables, divagando e incoherentes que hablan de todo menos del libro que supuestamente reseñan. En la primera entrega, Alexis nos ofrece la versión larga de Wilhelm Marr, Ludwig Feuerbach, Sigmund Freud, David Duke y Kevin MacDonald —8405 palabras, para ser precisos— antes incluso de llegar a Laurent Guyénot y De Yahvé a Sión . Luego, con la misma tediosa ironía, dedica muchas más páginas interminables a criticar a Guyénot por albergar la idea, bastante común, de que el cristianismo y el culto a Osiris guardan un aire de familia, al igual que la historia de Caín y Abel con la de Osiris. Aún más extraño, me culpa a mí, el traductor, por el contenido del libro fielmente traducido:

Si bien la reputación de Kevin Barrett como erudito permanece intacta a pesar de traducir y editar De Yahvé a Sión , y aunque no tengo más que elogios por sus obras, me desilusiona que no haya desafiado a Guyénot en los puntos que planteé aquí.

Si Alexis piensa que los “traductores y editores” cambian el significado de los textos que traducen, ¡espero que nunca lo contraten para traducir nada del coreano!

Como si dedicar más de 10 000 palabras (¿o fueron 15 000? Ya perdí la cuenta) sin decir prácticamente nada sobre el tema en cuestión no fuera suficiente, Alexis regresa para una repetición en Culture Wars de este mes. Créanlo o no, ¡el Maestro del Meandro ha producido otra no-reseña, sumamente discursiva, de « De Yahvé a Sión »! Si bien es cierto que la brillante reseña de E. Michael Jones sobre «El Brutalista» es difícil de igualar, el artículo de Alexis es tan malo que el de Jones debería dar vergüenza rozarlo.

Al igual que la primera reseña de Alexis, su segunda evita por completo abordar la tesis de Guyénot: que la Torá o Antiguo Testamento existente es en gran medida un evangelio del mal, personificado por su personaje principal, Yahvé, y que los judíos que se han portado mal en diversas épocas y lugares lo han hecho bajo su influencia. (¡Tenga en cuenta que no estoy necesariamente de acuerdo con esa tesis! ¡Solo soy el traductor!*)

En lugar de refutar las afirmaciones de Guyénot sobre lo que realmente dice la Torá/AT, Alexis despotrica obscenamente contra el Profeta del Islam**, ofrece una crítica característicamente verbosa del Talmud (poco relevante para la crítica de Guyénot a la Torá) y finalmente se desvía con una evaluación negativa de miles de palabras del dualista cristiano primitivo Marción. Y si bien es cierto que la visión general de Guyénot de que Yahvé es malvado fue defendida principalmente por Marción, los dos críticos de la Torá están separados por casi dos milenios y una brecha casi igualmente inconmensurable en sus cosmovisiones. (Guyénot fue formado en la tradición secular-atea de la erudición histórica francesa y es filosófica y espiritualmente algo estoico , de modo que nadie confundiría jamás sus escritos con los de Marción). La crítica de Alexis a Marción, si bien quizá sea adecuada como interpretación pedestre del dogma católico, tiene muy poco que ver con el libro de Guyénot.

Dado que la tesis de Guyénot es que la mala conducta judía ha sido alimentada por la problemática Torá, cualquiera que desee refutar De Yahvé a Sión debería centrarse en dos tareas:

1. Aborda la afirmación de Guyénot de que la Torá/AT describe repetidamente a Yahvé como un tirano desagradablemente celoso que ordena a sus seguidores hacer todo tipo de cosas malvadas, incluyendo incluso el genocidio.
2. Aborda las afirmaciones de Guyénot de que varios ejemplos de mala conducta judía, que van desde la depredación usuraria hasta el genocidio sionista, tienen su raíz en la comprensión (no obviamente errónea) de los judíos del (texto simple de) la Torá.

Con la esperanza de estimular a Alexis a retomar su profusa pluma y empezar a sumergirla en su inagotable tintero (y, si de verdad le pagan por palabra, a que me reparta las ganancias), ofrezco selecciones del capítulo dos de la magistral obra de Laurent Guyénot, De Yahvé a Sión . Si Alexis o cualquier otra persona desea realizar una lectura atenta, al estilo de la Nueva Crítica, del texto llano de las selecciones de la Torá/AT citadas por Guyénot, utilizando el contexto histórico cuando sea necesario para ayudarnos a comprender lo que estos textos significaron para sus autores y público original, y para su público judío a lo largo de los siglos, y para afirmar que la interpretación demasiado obvia de Guyénot es errónea, por favor, sea mi invitado.

–

*En realidad, coincido con Guyénot en que hay mucho mal en la Torá/AT y su representación de Yahvé, pero sostengo que (1) también hay algo de bien, y que (2) la explicación de este panorama contradictorio es que la élite judía, también conocida como los Sabios de Sión, tomó lo que originalmente era una revelación divina y la distorsionó de manera egoísta, egoísta y satánica en la transmisión. La corrección de Dios de la Torá/AT y su advertencia a las élites judías que la distorsionaron es el Corán.

¿Por qué Alexis ataca sin motivo al Profeta del Islam? Su argumento implícito parece ser: «Tu visión negativa del Antiguo Testamento me ofende, así que ahora voy a ofenderte a ti. ¡Nah, nyah!». Lo cual, por supuesto, no es un argumento.

De De Yahvé a Sión , de Laurent Guyénot , capítulo dos (reproducido con autorización del editor)

Celos y arrogancia narcisista

“El nombre de Yahvé es el Celoso” (Éxodo 34:14). La Torá enfatiza los celos como su principal rasgo de personalidad, llamándolo “el Celoso” repetidamente (Éxodo 20:5, Deuteronomio 4:24, 5:9 y 6:15) . Lo que Yahvé exige de su pueblo por encima de todo, es la exclusividad de la adoración. Pero eso no es todo: también exige que todos los santuarios de sus vecinos sean completamente destruidos: “derriben sus altares, quiebren sus piedras verticales, corten sus postes sagrados y quemen sus ídolos” (Deuteronomio 7:5). Así habló Yahvé, también conocido como El Shaddai , “el dios destructor” (Éxodo 6:3).

Tras la destrucción del reino del norte de Israel por Asiria, los sacerdotes y profetas yahvistas que se habían refugiado en Jerusalén responsabilizaron a los israelitas de la derrota de su país: «provocaron la ira de Yahvé» al «ofrecer sacrificios en todos los lugares altos, como las naciones que Yahvé había expulsado por ellos», y al «servir a los ídolos» (2 Reyes 17:11-12). La elección divina de Israel había pasado ahora al reino más pequeño de Judá, cuya supervivencia depende ahora del respeto a la exclusividad del culto a Yahvé y del Templo de Jerusalén, y de la destrucción de cualquier vestigio de cultos y lugares sagrados rivales.

El segundo Libro de los Reyes juzga a los herederos de David según el criterio único de la obediencia a ese precepto…

…Para comprender cómo surgió este monoteísmo bíblico, es necesario saber que, en los estratos más antiguos de la Biblia, Yahvé es un dios nacional y étnico, no el Dios supremo del Universo. Los israelitas veneraban a Yahvé como los asirios adoraban a su dios Asur y le atribuían sus victorias militares:   “Porque todos los pueblos marchan, cada uno en el nombre de su dios ( elohim ), mientras nosotros marchamos en el nombre de Yahvé nuestro Dios por los siglos de los siglos” (Miqueas 4:5). “Yo soy el dios de tus antepasados, el dios de Abraham, el dios de Isaac y el dios de Jacob”, le dice Yahvé a Moisés (Éxodo 3:6) . Entonces Yahvé le ordena a Moisés que diga a su pueblo: “Yahvé, el dios de tus antepasados, se me ha aparecido”, y que los inste a hablar con el faraón en nombre de “Yahvé, el dios de los hebreos”�(3:16-18) …

La superioridad de Yahvé sobre otros dioses presupone la existencia de estos. Cabe mencionar aquí una historia en particular: después de que los filisteos capturaron el arca de los israelitas derrotados, la colocaron en el templo de Dagón, colocándola junto a Dagón (1 Samuel 5:2). Al día siguiente, encontraron la estatua rota de Dagón. Yahvé afligió entonces a los habitantes de dos ciudades filisteas, Asdod y Gat, con una proliferación de ratas y una epidemia de tumores.

…Fue solo durante el exilio babilónico que Yahvé, privado del templo donde antes se sentaba entre dos querubines, comenzó a afirmar haber creado él mismo el universo. Tras prohibir todo comercio con otros dioses y declarar a Yahvé más poderoso que ellos, los sacerdotes y profetas yahvistas afirmarían que estos otros dioses simplemente no existían. Y si Yahvé era el único dios verdadero, entonces debía haber sido el creador y amo del universo. La furia exterminadora del dios deicida llegó así a su conclusión lógica…

…En lugar de alcanzar filosóficamente la noción de la unidad de todos los dioses bajo una Deidad universal, los yahvistas buscaron la negación total de otros dioses y el exterminio de sus sacerdotes. En este proceso, la teología y la antropología son inseparables: en la medida en que el dios nacional de los judíos logró establecerse como el «Dios único» de la humanidad, el pueblo judío pudo autoproclamarse el «pueblo elegido».

Es el celo crónico hacia Yahvé, no solo su misoginia, lo que fundamenta la xenofobia del Israel bíblico. Hemos visto que los pueblos antiguos siempre se aseguraron de que sus dioses fueran compatibles o estuvieran en buenos términos, lo que posibilitaba las relaciones culturales y económicas.

Los autores del Deuteronomio eran conscientes de la idea generalizada de que todos los dioses nacionales estaban bajo la autoridad del Creador Supremo. Pero la alteraron de forma típica: «Cuando el Altísimo ( Elyown ) dio a cada nación su herencia, cuando dividió la raza humana, fijó los límites de las naciones según el número de los hijos de Dios, pero la porción de Yahvé fue su pueblo, Jacob fue la medida de su herencia» (32:8-9) . En otras palabras, entre todas las naciones, el mismísimo Padre de la humanidad ha elegido una para sí mismo, dejando a las demás al cuidado de dioses menores (poderes angelicales, pues tal es aquí el significado aceptado de «hijos de Dios»). Esa es la fuente suprema del orgullo judío: «De todos los pueblos de la tierra, has sido elegido por Yahvé tu Dios para ser su propio pueblo» (7:6). Y a este pueblo suyo, Yahvé naturalmente quiere «enaltecerlo por encima de cualquier otra nación del mundo» (28:1). Aunque admite implícitamente ser el padre de todos los demás dioses nacionales, sólo siente por ellos un odio asesino.

La esencia del yahvismo monoteísta, que es un desarrollo secundario del yahvismo tribalista, reside en la alianza exclusiva entre el Creador universal y un pueblo peculiar… Su especificidad reside menos en la afirmación de un Dios único que en la de un pueblo único. El Dios único es la cara de la moneda que se muestra al gentil para recordarle su deuda con los «inventores del monoteísmo»; pero la otra cara, el concepto de pueblo elegido, es lo que une a la comunidad judía, de modo que se puede renunciar a Dios sin abandonar la excepcionalidad del pueblo judío.

Así pues, aun cuando afirma ser el Creador del universo y de la humanidad, Yahvé sigue siendo un dios nacionalista y chovinista; esa es la base de la disonancia entre tribalismo y universalismo que ha suscitado la «cuestión judía» a lo largo de los siglos. De hecho, la concepción judía de Yahvé es paralela al proceso histórico, pues en el desarrollo del yahvismo, no es el Creador del Universo quien se convirtió en el dios de Israel, sino el dios de Israel quien se convirtió en el Creador del Universo. Así pues, para los judíos, Yahvé es principalmente el dios de los judíos y, en segundo lugar, el Creador del Universo; mientras que los cristianos, engañados por la narrativa bíblica, ven las cosas al revés.

Tras haber elegido para sí una sola tribu entre todos los pueblos, con criterios desconocidos, Yahvé planea convertirlos no en una guía, sino en una maldición para el resto de la humanidad: «Hoy y en adelante, llenaré de temor y terror a los pueblos que están debajo de todos los cielos; cualquiera que oiga tu llegada temblará y se retorcerá de angustia a causa de ti» (Deuteronomio 2:25). Las historias bíblicas sirven para dramatizar el mensaje. Mencionemos algunas, tomadas de los ciclos de Jacob, Moisés y David, todas con la misma marca.

Sesem, hijo de Hamor, rey de la ciudad cananea de Sesem, se enamoró de Dina [hija de Jacob] e intentó conquistarla. Luego , la agarró y la obligó a acostarse con él. Los hijos de Jacob se indignaron y enfurecieron porque Siquem había insultado a Israel al acostarse con la hija de Jacob, algo totalmente inaceptable. Hamor les explicó: «Mi hijo Siquem está enamorado de su hija. Por favor, permítanle casarse con él. Cásense con nosotros; dennos a sus hijas y tomen las nuestras para ustedes. Viviremos juntos, y el país estará a su disposición para que puedan vivir, transitar y adquirir propiedades». Entonces Siquem se dirigió al padre y a los hermanos de la joven: «Concédanme este favor y les daré lo que pidan. Pídanme el precio que quieran por la novia, y les pagaré lo que pidan. Solo permítanme casarme con la joven». Los hijos de Jacob entonces «dieron a Siquem y a su padre Hamor una respuesta astuta», exigiéndoles que «se hicieran como nosotros circuncidando a todos sus varones. Entonces les daremos a nuestras hijas, tomando las suyas para nosotros; y nos quedaremos con ustedes para formar una sola nación». Hamor, confiando en las buenas intenciones de la tribu de Jacob, convenció a todos sus súbditos varones para que se circuncidaran. Al tercer día, cuando los hombres aún sufrían, Simeón y Leví, dos hijos de Jacob y hermanos de Dina, tomaron cada uno su espada y avanzaron sin oposición contra la ciudad, masacrando a todos los varones. Mataron a espada a Hamor y a su hijo Siquem, sacaron a Dina de la casa de Siquem y se marcharon. Cuando los otros hijos de Jacob atacaron a los muertos, saquearon la ciudad en represalia por la deshonra de su hermana. Se apoderaron de sus rebaños, ganado, asnos, todo lo que había en la ciudad y en el campo, y todas sus posesiones. Se llevaron cautivos a todos sus hijos y esposas, y saquearon todo lo que había en las casas. (Génesis 34:1-29)

Segundo ejemplo: En el tiempo de Moisés, cuando los reyes de Hesbón y de Basán quisieron impedir que los hebreos entraran en su territorio, los hebreos “tomaron todas sus ciudades y las maldijeron con perdición: hombres, mujeres y niños; no dejamos sobrevivientes, excepto el ganado que tomamos como botín, y el despojo de las ciudades capturadas” (Deuteronomio 2:34-35).

No es nada comparado con lo que el rey David hizo con el pueblo de Rabá, tras saquear su ciudad y llevarse un gran botín : «Y sacó al pueblo que estaba allí, y los sometió a sierras, a rastras de hierro y a hachas de hierro, y los hizo pasar por hornos de ladrillos; y así hizo con todas las ciudades de los hijos de Amón. Y David y todo el pueblo regresaron a Jerusalén» (2 Samuel 12:31). El episodio se repite en 1 Crónicas 20:3: «Y sacó al pueblo que estaba allí, y los desgarró con sierras, arastras de hierro y a hachas. Así hizo David con todas las ciudades de los hijos de Amón».   He citado de la versión revisada del rey Jaime. Significativamente, este episodio ha sido retraducido fraudulentamente después de 1946. Ahora leemos en la Versión Estándar Revisada: “Y sacó a la gente que estaba en ella, y los puso a trabajar con sierras, picos de hierro y hachas de hierro, y los hizo trabajar en los hornos de ladrillos”. Y en la Biblia Católica Nueva Jerusalén: “Y expulsó a sus habitantes, poniéndolos a trabajar con sierras, picos de hierro y hachas de hierro, empleándolos en la fabricación de ladrillos”. Esta nueva versión hace que la historia sea políticamente correcta, pero altamente improbable, ya que las herramientas de hierro nunca fueron necesarias para hacer ladrillos, ciertamente no hachas, picos y sierras, sino que hicieron armas mortales que ningún vencedor en su sano juicio distribuiría a los hombres que acaba de vencer.

El código de guerra establecido por Yahvé distingue entre las ciudades de fuera y las de dentro del territorio dado a su pueblo: en la primera, « pasaréis a filo de espada a toda la población masculina. Pero las mujeres, los niños, el ganado y todo lo que la ciudad contenga como botín, podréis tomarlo para vosotros como botín. Os alimentaréis del botín de los enemigos que Yahvé vuestro Dios os ha entregado». En las ciudades cercanas, por otro lado, «no perdonaréis la vida a ningún ser viviente», a hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, niños y bebés, e incluso al ganado, «para que no os enseñen a hacer todas las cosas detestables que ellos hacen para honrar a sus dioses» (Deuteronomio 20:13-18) . Así, en Jericó, «echaron mano de la maldición de la destrucción sobre todos los habitantes de la ciudad: hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, incluyendo los bueyes, las ovejas y los asnos, y los mataron a todos» (Josué 6:21) .

La ciudad de Hai corrió la misma suerte: sus habitantes fueron masacrados, doce mil, «hasta que no quedó ni uno solo con vida ni quien pudiera huir. […] Cuando Israel terminó de matar a todos los habitantes de Hai en campo abierto y en el desierto por donde los habían perseguido, y cuando todos cayeron a espada, Israel regresó a Hai y masacró al resto de la población» (8:22-25). Las mujeres no se salvaron, y «como botín, Israel tomó solo el ganado y el despojo de esta ciudad» (8:27). En toda la tierra, Josué «no dejó ni un solo sobreviviente y maldijo a todo ser viviente, como Yahvé, dios de Israel, lo había ordenado» (10:40).

El mismo programa se aplicó a la tribu nómada de los amalecitas, el primer enemigo que enfrentaron los hebreos durante el Éxodo de Egipto y Canaán. En una formulación cínicamente paradójica, Yahvé le pidió a Moisés: «Escribe esto en un libro para conmemorarlo, y repítelo a Josué, porque borraré todo recuerdo de Amalec bajo el cielo» (Éxodo 17:14). La idea se repite en Deuteronomio 25:19: «Cuando Yahvé tu Dios te haya concedido paz de todos los enemigos que te rodean, en la tierra que Yahvé tu Dios te dio como herencia, borrarás el recuerdo de Amalec bajo el cielo. No lo olvides». La misión recayó en Saúl en 1 Samuel 15: “Tengo la intención de castigar a Amalec por lo que le hizo a Israel, al tenderle una trampa en el camino cuando subía de Egipto. Ahora, ve y aplasta a Amalec; ponlo bajo la maldición de la destrucción con todo lo que posee. No lo perdones, sino mata a hombres y mujeres, bebés y lactantes, bueyes y ovejas, camellos y asnos”. Así habló Yahvé Sabaot, el divinamente rencoroso, por medio del profeta Samuel. Dado que Saúl perdonó al rey Agag “con lo mejor de las ovejas y el ganado, los animales cebados y los corderos”, Yahvé lo repudia: “Lamento haber hecho rey a Saúl, ya que ha roto su lealtad hacia mí y no ha cumplido mis órdenes”. Yahvé retiró el reinado de Saúl y Samuel “masacró” a Agag ( “cortó a Agag en pedazos”,�en la Versión Estándar Revisada , que traduce fielmente el verbo hebreo shsf ). A pesar de este genocidio bíblico teóricamente perfecto, los judíos nunca dejaron de identificar a sus enemigos con los amalecitas. Flavio Josefo, escribiendo para los romanos, los reconoce en los árabes de Idumea. Más tarde, Amalec llegó a ser asociado, como su abuelo Esaú, con Roma y, por lo tanto, a partir del siglo IV, con el cristianismo. El «malo» del Libro de Ester, Amán, es mencionado repetidamente como un agagueo, es decir, un descendiente del rey amalecita Agag. Es por eso que el ahorcamiento de Amán y sus diez hijos y la masacre de 75.000 persas a menudo se confunden en la tradición judía con el exterminio de los amalecitas y la brutal ejecución de su rey. La lectura de la Torá en la mañana de Purim está tomada del relato de la batalla contra los amalecitas, que termina con la conclusión de que «Yahvé estará en guerra con Amalec generación tras generación» (Éxodo 17:16)�[1] .

Cuando el pueblo, bajo la guía de Moisés, se estableció temporalmente en el país de Moab (o Madián) en Transjordania, algunos se casaron con mujeres moabitas (madianitas), quienes los invitaron a los sacrificios de sus dioses (Números 25:2). Tal abominación requería la venganza de Yahvé sobre Madián. Así pues, siguiendo las instrucciones de Yahvé, como siempre, Moisés formó un ejército y les ordenó dar muerte a todo varón madianita. Sin embargo, los soldados fueron culpables de tomar cautivas a las mujeres madianitas y a sus pequeños, en lugar de matarlos. Moisés se enfureció con los oficiales del ejército y los reprendió:  “¿Por qué han perdonado la vida a todas las mujeres? Ellas fueron las mismas que […] hicieron que los israelitas fueran infieles a Yahvé. […] Así que maten a todos los niños varones y a todas las mujeres que alguna vez se hayan acostado con un hombre; pero perdonen la vida a las jóvenes que nunca se han acostado con un hombre, y quédense con ellas”. Al final del día, “el botín, el resto del botín capturado por los soldados, ascendió a seiscientas setenta y cinco mil ovejas y cabras, setenta y dos mil cabezas de ganado vacuno, sesenta y un mil asnos y, en personas, mujeres que nunca se habían acostado con un hombre, treinta y dos mil en total”, sin mencionar “oro, plata, bronce, hierro, estaño y plomo” (Números 31:3-31).

Y estaríamos en un error si creyéramos que el mensaje de los profetas, la mayoría de los cuales eran sacerdotes, suaviza la violencia de los libros históricos: “Porque este es el Día del Señor Yahvé Sebaot, día de venganza cuando se vengará de sus enemigos: la espada devorará hasta saciarse, hasta embriagarse con su sangre”, prevé Jeremías como represalias contra Babilonia. Porque Yahvé promete a través de él “el fin de todas las naciones adonde te he arrojado”, lo que incluye a Egipto (Jeremías 46:10-28). “ La espada de Yahvé está llena de sangre, está untada de grasa”, dice Isaías, con motivo de “una gran matanza en la tierra de Edom”�(Isaías 34:6) . Zacarías profetiza que Yahvé luchará contra “todas las naciones” aliadas contra Israel. En un solo día, toda la tierra se convertirá en un desierto, con la excepción de Jerusalén, que “se mantendrá alta en su lugar”. Zacarías parece haber imaginado lo que Dios podría hacer con armas nucleares: «Y esta es la plaga con la que Yahvé herirá a todas las naciones que han combatido contra Jerusalén: su carne se pudrirá mientras aún estén de pie; sus ojos se pudrirán en sus cuencas; sus lenguas se pudrirán en sus bocas». Solo después de la masacre el mundo finalmente encontrará la paz, siempre que adore a Yahvé; entonces «se amontonarán las riquezas de todas las naciones vecinas: oro, plata, ropa, en gran cantidad. […] Después de esto, todos los sobrevivientes de todas las naciones que han atacado Jerusalén subirán año tras año para adorar al Rey, Yahvé de los ejércitos, y para celebrar la fiesta de las Cabañas. Si alguna de las razas del mundo no sube a Jerusalén para adorar al Rey, Yahvé de los ejércitos, no habrá lluvia para esa» (Zacarías 14). El sueño profético de Israel —la pesadilla de las naciones— es claramente un proyecto supremacista e imperial. Ciertamente, en Isaías hay esperanza de paz mundial, cuando los pueblos de la tierra «convertirán sus espadas en arados y sus lanzas en hoces. No alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán para la guerra» (Isaías 2:4). Pero ese día solo llegará cuando todas las naciones rindan homenaje a Sión. En esos días gloriosos, dice Yahvé a su pueblo en el segundo Isaías, los reyes «se postrarán ante ti, rostro en tierra, y lamerán el polvo a tus pies», mientras que los opresores de Israel…“Comerán su propia carne y se embriagarán con su propia sangre” (49:23-26); “Porque la nación y el reino que no te sirvan perecerán, y las naciones serán completamente destruidas” (60:12); “Vendrán extranjeros a apacentar tus rebaños, extranjeros serán tus labradores y viñadores; pero serán llamados ‘sacerdotes de Yahvé’ y se les llamará ‘ministros de nuestro Dios’. Se alimentarán de la riqueza de las naciones, las suplantarán en su gloria” (61:5-6); “Mamarán la leche de las naciones, mamarán la riqueza de los reyes” (60:16).

Ciertamente, todos estos genocidios pasados ​​y futuros perpetrados en nombre de Yahvé son imaginarios, pero el efecto psicológico producido por su acumulación ad nauseam en el pueblo elegido no lo es, especialmente porque algunos se conmemoran ritualmente. Es para celebrar la masacre de setenta y cinco mil persas asesinados por los judíos en un día que Mardoqueo, el héroe secundario del Libro de Ester, “un hombre respetado entre los judíos, estimado por miles de sus hermanos, un hombre que buscó el bien de su pueblo y se preocupó por el bienestar de toda su raza” (10:3) , establece Purim, un mes antes de Pascua. Emmanuel Levinas nos haría creer que “la conciencia judía, formada precisamente a través del contacto con esta dureza moral, ha aprendido el horror absoluto de la sangre”. [2] Es un poco como afirmar que la violencia virtual de los videojuegos eventualmente hará que nuestros hijos sean menos violentos. ¿No fue el día de Purim, el 25 ^de febrero de 1994, cuando Baruch Goldstein masacró con una metralleta a veintinueve musulmanes piadosos en la tumba de Abraham? ¿No se ha convertido su tumba en un lugar de peregrinación para los judíos ortodoxos? [3]

El saqueo de las naciones

“Alimentarse de las riquezas de las naciones” es el destino de la nación judía, dice el profeta (Isaías 61:6) . También es la forma en que fue creada, pues el saqueo es la esencia de la conquista de Canaán, según Deuteronomio 6:10-12: “Cuando Yahvé te haya introducido en la tierra que juró a tus antepasados ​​Abraham, Isaac y Jacob que te daría, con ciudades grandes y prósperas que no has construido, con casas llenas de bienes que no has provisto, con pozos que no has cavado, con viñas y olivos que no has plantado, y luego, cuando hayas comido todo lo que quieras, ten cuidado de no olvidar a Yahvé que te sacó de Egipto, del lugar de trabajo esclavo”.

Los gentiles, cananeos u otros, no son diferentes de sus pertenencias a los ojos de Yahvé, y por lo tanto pueden convertirse en propiedad de los hebreos. “Los esclavos y esclavas que tengas provendrán de las naciones que te rodean; de ellos podrás comprar esclavos y esclavas. Como esclavos, también podrás comprar a los hijos de los extranjeros que residen entre ustedes, y también a los miembros de sus familias que viven con ustedes y que hayan nacido en su suelo; y serán de tu propiedad, y podrás dejarlos como herencia a tus hijos después de ti como posesión perpetua. Podrás tenerlos como esclavos; pero no oprimirás a tus hermanos israelitas” (Levítico 25:44-46). Nótese que, desde el punto de vista del historiador, la prohibición prueba la práctica (no hay necesidad de legislar sobre algo que no existe), y la historia de José sirve para ilustrar que un judío vendido como esclavo por otros judíos no era inconcebible.

Mientras aguarda el cumplimiento de su destino imperial, el pueblo elegido puede, con mayor eficacia aún, ejercer su incomparable dominio de los mecanismos monetarios. Una de las contribuciones revolucionarias de la religión bíblica en el mundo es la transformación del dinero, de medio de intercambio a medio de poder e incluso de guerra. En toda civilización que ha alcanzado la etapa del comercio monetario, prestar con interés, que convierte al dinero en una mercancía en sí misma, se consideraba una perversión moral y un peligro social. Aristóteles condena la usura en su Política como la actividad más antinatural, ya que otorga al dinero la capacidad de producirse a sí mismo de la nada y, por lo tanto, adquirir un carácter casi espiritual y sobrenatural. Casi al mismo tiempo, el Deuteronomio prohibía esta práctica, pero solo entre judíos: « Puedes exigir intereses a un extranjero por un préstamo, pero no a tu hermano» (23:21).�[4] Durante el Jubileo, cada siete años, cualquier acreedor debe condonar la deuda de su vecino judío. Pero no la del extranjero: «Podrás explotar al extranjero, pero deberás perdonarle cualquier deuda que tengas con tu hermano» (15:3). Hasta donde sabemos, los sacerdotes yahvistas fueron los primeros en concebir la esclavización de naciones enteras mediante deudas: «Si Yahvé tu Dios te bendice como ha prometido, serás acreedor de muchas naciones, pero deudor de ninguna; gobernarás sobre muchas naciones, y no serás gobernado por ninguna» (15:6).

[1] Elliott Horowitz, Ritos imprudentes: Purim y el legado de la violencia judía, Princeton University Press, 2006, págs. 122-125, 4.

[2] Emmanuel Levinas, Difficile Liberté, citado en Hervé Ryssen, Les Espérances planétariennes, Éditions Baskerville, 2005, p. 308.

[3] Hervé Ryssen, Las esperanzas planétariennes, op. cit. , pag. 301.

[4] También Éxodo 22:24 y Levítico 25:35-37.