Comprender las economías de Estados Unidos y China desde una perspectiva histórica.
Peter Thiel es un multimillonario autoproclamado “libertario” con una legendaria carrera tecnológica en Silicon Valley.
Thiel usa muchos sombreros como “el padrino de la mafia de PayPal”, inversor ángel en Facebook, creador de Palantir, a la que muchos llaman la “empresa más malvada de los EE. UU.”, y ex jefe y patrocinador financiero del vicepresidente JD Vance.
Thiel también tiene una amplia gama de creencias no convencionales y ha inspirado algunos seguidores inquietantes (por decirlo suavemente), como la Ilustración Oscura y el Aceleracionismo.
Si sus visiones se hacen realidad, la gente de Occidente viviría en un «tecnofeudalismo» funcional, término acuñado por el exministro de finanzas griego Yanis Varoufakis, donde los propietarios/capitalistas y los trabajadores mantienen la misma relación que los terratenientes feudales y sus aparceros. Pero este es tema para otro artículo.
Vladimir Lenin fue un revolucionario ruso, fundador de la URSS, un brillante economista político y autor de numerosos libros. Lideró la reforma agraria en la Unión Soviética, descolonizó estados no rusos otorgándoles estatus independiente y promovió los derechos laborales, así como un mayor acceso a la educación.
Aunque crítico de la forma soviética de gobierno, Albert Einstein habló de Lenin: “Honro a Lenin como un hombre que se sacrificó completamente y dedicó toda su energía a la realización de la justicia social”.
¿Por qué menciono a dos personajes tan diferentes al mismo tiempo? ¿Cómo arrojan luz sobre los modelos económicos divergentes de China y Estados Unidos, como escribí en el subtítulo?
Me sentí impulsado a escribir este ensayo después de releer el folleto de Lenin de 1917El imperialismo, fase superior del capitalismo (que leí por primera vez en la universidad hace más de 30 años como parte del curso de Materialismo Dialéctico Económico) y el artículo de opinión de Thiel de 2014 en el Wall Street Journal tituladoLa competencia es para los perdedores (un concepto que leí por primera vez en el libro de ThielDe cero a uno: notas sobre startups y cómo construir el futuro ).
Esta vez, logré conectar los puntos y encontrar las opiniones de los dos autores proféticamente esclarecedoras para entender el contraste y el conflicto de los sistemas económicos de Estados Unidos versus China: la fractura fundamental detrás de la rivalidad geopolítica y geoeconómica en la nueva Guerra Fría.
Comencemos con la tesis de Peter Thiel. Thiel escribió en su artículo ”La competencia es para perdedores “: «El capitalismo y la competencia son opuestos. El capitalismo se basa en la acumulación de capital, pero en competencia perfecta, todas las ganancias se pierden».
Argumentó que el sistema de libre empresa y los emprendedores se guían por el afán de lucro, y que el objetivo de cualquier empresa debería ser alcanzar el monopolio en el mercado para obtener ganancias extraordinarias. La responsabilidad fiduciaria de los fundadores y gerentes es maximizar el valor para los accionistas.
(https://www.wsj.com/articles/peter-thiel-la-competencia-es-para-los-perdedores-1410535536 )
Thiel no era simplemente un teórico del capitalismo de accionistas financiarizado; dedicó sus vastos recursos a identificar e invertir en negocios monopolísticos como PayPal, Facebook, LinkedIn, YouTube, Space X y OpenAI.
Curiosamente, Sam Altman, el actual CEO de OpenAI, recibió a Thiel en una conferencia en la Universidad de Stanford llamadaCómo iniciar una startup en 2015, cuando Altman era presidente de una empresa de capital de riesgo llamada Y Combinator.
El consejo principal de Thiel a su audiencia fue cómo lograr el monopolio en los negocios que están construyendo. Sin duda, Altman lo tomó en serio y está completamente dedicado a la sagrada senda del monopolio de la IA.
A primera vista, la tesis de Peter Thiel parece revolucionaria, incluso controvertida, en el sistema económico estadounidense, que aparentemente valora la “libre competencia de mercado”. En un nivel más profundo, descubrirá que los ideales de Thiel son exactamente la realidad de la economía estadounidense actual.
- Cada uno de los gigantes tecnológicos superestrellas de Mag Seven en los EE. UU. es un monopolio funcional en sus respectivas industrias, como Apple en teléfonos inteligentes, Google en búsquedas en línea o Nvidia en chips de inteligencia artificial.
- Según el agente de inteligencia artificial Gemini, «las Siete Magníficas empresas representan en conjunto aproximadamente entre el 30 % y el 35 % de la capitalización bursátil total del S&P 500»; «en 2023, representaron el 63 % del rendimiento positivo del S&P 500. Por ejemplo, el crecimiento de las ganancias del S&P 500 habría sido negativo en 2023 si se hubieran excluido los resultados de las Siete Magníficas». Podemos asumir con seguridad que las cifras son aún mayores hoy en día.
- En el complejo militar-industrial, las cinco principales empresas de defensa estadounidenses controlan alrededor del 54 % de la cuota de mercado privada del presupuesto del Pentágono, un porcentaje que ha aumentado de forma constante a lo largo de las décadas. Este dominio pone de relieve la concentración del gasto en defensa en unas pocas grandes contratistas, a menudo denominadas las “Cinco Grandes”, según Gemini.
- En materia de vivienda, el congresista estadounidense Pat Ryan declaró en agosto de 2024 que las principales firmas de capital privado poseían más de 500.000 viviendas en todo Estados Unidos. Se prevé que esta cifra aumente, y las firmas de capital privado aspiran a controlar el 40% del mercado de alquiler de viviendas unifamiliares para 2030.
- El principio de que el ganador se lo lleva todo es la característica distintiva del sistema capitalista estadounidense en todas las industrias. Estos “ganadores” oligárquicos reforzarán aún más su dominio mediante el control político del gobierno y los reguladores. Las agencias antimonopolio como la FTC existen hoy solo de nombre y son ineficaces frente a las megacorporaciones y sus ejércitos de cabilderos y abogados.
- El tan promocionado “sistema de libre empresa”, como lo describió Lewis Powell en su ahora infame Memorándum Powell de 1971 que lanzó la contrarrevolución corporativa estadounidense y cambió la trayectoria política y económica del país, es ahora un sistema rentista financiarizado como un parásito tanto de Estados Unidos como del mundo.
Peter Thiel es la encarnación perfecta del sistema y, apropiadamente, su portavoz más elocuente y, ahora, su pagador detrás de escena.
A continuación, analicemos las reflexiones de Lenin en su libro“El imperialismo, fase superior del capitalismo” . Vladimir Lenin argumenta que el imperialismo no es simplemente una opción política de las naciones capitalistas, sino una etapa necesaria e inevitable del desarrollo capitalista.
Lenin mencionó las siguientes características definitorias de la forma imperial del capitalismo (otros la llaman capitalismo tardío):
–Transformación de la libre competencia al capitalismo monopolista
La tesis central es que la libre competencia, en la etapa inicial del capitalismo, conduce inevitablemente a la concentración de la producción y el capital en grandes empresas dominantes o monopolios. A medida que estos monopolios crecen y eliminan a competidores más pequeños, llegan a dominar industrias enteras, tanto a nivel nacional como internacional. Esta transición de la competencia al monopolio es la característica económica fundamental del imperialismo.
–El auge del capital financiero y la oligarquía financiera
A medida que la producción se concentra en monopolios, también lo hace el capital. Los bancos, que inicialmente sirvieron como meros intermediarios del crédito, se convierten en poderosos monopolios. Se fusionan con el capital industrial, creando lo que Lenin llama «capital financiero». Esta nueva forma de capital está controlada por una «oligarquía financiera»: un pequeño grupo de banqueros e industriales extremadamente poderosos que ejercen un inmenso control sobre la economía y el gobierno.
–Exportación de capital
En la etapa competitiva inicial del capitalismo, el patrón típico era la exportación de bienes. Sin embargo, con el predominio del capital financiero, la exportación de capital se convierte en el rasgo distintivo de la etapa imperialista.
Los monopolios en los países desarrollados acumulan un excedente de capital que ya no puede invertirse de forma rentable en el país. Este excedente se exporta a países menos desarrollados, donde las ganancias son mayores gracias a tierras, mano de obra y materias primas más baratas. Este capital debe protegerse mediante el poder militar.
–El imperialismo como causa de la guerra
El concepto de monopolio económico se extiende a la esfera política. Los capitalistas monopolistas buscan la hegemonía geopolítica (por ejemplo, la contienda actual entre Estados Unidos y China ,comentario de este autor ). Esta búsqueda de hegemonía convierte la guerra en una consecuencia inevitable del capitalismo imperialista.
Cuando se aplica el marco analítico de Lenin al Occidente de hoy, en particular a la esfera anglosajona liderada por Estados Unidos, se puede ver perfectamente cómo el capitalismo imperial de Lenin es la causa de las realidades de las economías occidentales actuales.
Desindustrialización
Esta ha sido una característica definitoria de la mayoría de las economías occidentales desde la década de 1970. Si bien parte de esto es una consecuencia natural del desarrollo económico (a medida que los servicios se vuelven más importantes), una parte significativa ha sido impulsada por la globalización de las cadenas de suministro y la subcontratación de la manufactura a países con mano de obra más barata, como China y México.
Este cambio ha provocado pérdidas de empleos en los centros manufactureros tradicionales y una profunda transformación del mercado laboral, debilitando aún más la capacidad de negociación de la clase trabajadora local.
Financiarización
Probablemente el aspecto más crítico de la economía occidental moderna, la financiarización anuncia un proceso mediante el cual los mercados financieros, las instituciones financieras y los motivos financieros adquieren una influencia desproporcionada sobre la economía.
Se trata de un cambio de una economía centrada en la producción de bienes tangibles, lo que Pekín llama la “economía real”, a otra en la que las ganancias provienen cada vez más de actividades financieras.
Esto incluye no sólo el crecimiento desproporcionado del sector FIRE (finanzas, seguros, bienes raíces), sino también la llamada “orientación al valor para los accionistas”, cuando las empresas no financieras priorizan el precio de las acciones a corto plazo y las ganancias para los accionistas por sobre la inversión a largo plazo, la I+D y el bienestar de los empleados.
La financiarización se extiende a la explosión de la deuda de los hogares cuando la población depende cada vez más del crédito (hipoteca, préstamo estudiantil, préstamo de automóvil, tarjeta de crédito) para mantener su nivel de vida, mientras los salarios se estancan.
Escribí una crítica de la escuela de economía de Chicago dirigida por Milton Friedman que ha proporcionado la principal justificación intelectual del capitalismo financiero.https://huabinoliver.substack.com/p/has-the-university-of-chicago-ruined
Control de la élite rentista
La clase rentista va de la mano con la financiarización. Un rentista obtiene ingresos de la propiedad de activos, en lugar de del trabajo productivo. Esta «renta» puede provenir de diversas fuentes:
- Propiedad intelectual: ingresos provenientes de patentes, derechos de autor y propiedad de marcas
- Bienes raíces
- Activos financieros: ingresos por intereses, dividendos y ganancias de capital
En lugar de competir mediante la innovación, una élite rentista se beneficia controlando activos escasos y extrayendo “rentas” de otros. Hoy en día, las compañías farmacéuticas utilizan patentes para cobrar precios exorbitantes por medicamentos; Apple o Google utilizan su dominio del mercado de iOS y Android para cobrar comisiones a los desarrolladores de aplicaciones.
La búsqueda de rentas es un privilegio de los monopolios y hoy en día todas las grandes empresas de mercado en los Estados Unidos son, de una forma u otra, empresas rentistas, ya sean las siete grandes tecnológicas, las cinco grandes de defensa o las principales empresas farmacéuticas o minoristas.
Este modelo de acumulación de riqueza, basado en la propiedad más que en la producción, contribuye a la desigualdad extrema de la riqueza y sofoca el dinamismo económico.
Esta concentración de riqueza e influencia política en manos de una pequeña élite financiera y rentista les permite moldear la política gubernamental en su beneficio, afianzando aún más su poder.
Al ampliar la perspectiva, podemos ver claramente que la estrategia nacional estadounidense es una extensión del capitalismo monopolista perseguido por su élite corporativa. La búsqueda de la unipolaridad estadounidense y la hegemonía global es, en esencia, monopolio geopolítico. Por definición, Estados Unidos es actualmente una potencia imperialista reaccionaria.
El análisis de Lenin, realizado en el “premoderno” 1917, ha resistido la prueba del tiempo y ha demostrado ser profético al predecir la trayectoria económica y política del capitalismo tal como se practicaba en Estados Unidos.
En la siguiente parte, utilizaré los marcos de Peter Thiel y Vladimir Lenin para argumentar que China está construyendo unaEconomía de Abundancia parala Prosperidad Común, mientras que Estados Unidos persigue unaEconomía de Escasez para elenriquecimiento del 1%.
Las decisiones diagonalmente opuestas que han tomado ambos países definirán cómo será el futuro de nuestro mundo.