¿Es el enfrentamiento final?
“En una noche en la que todas las vacas son negras” es una frase que se originó como un proverbio yiddish y fue adoptada por el famoso filósofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel.
El proverbio original significaba que en la oscuridad, todas las mujeres lucen iguales, análogo al dicho inglés “cuando las velas están apagadas, todas las mujeres son hermosas”.
Una metáfora ligeramente sexista de la corrección política moderna, pero que por ahora sólo nos interesa en su significado conceptual, no en su significado sexual.
Hegel, sin embargo, lo reutilizó para criticar las filosofías de sus contemporáneos, utilizándolo como metáfora de un estado en el que todas las cosas distintas se vuelven indistinguibles y uniformes, esencialmente un estado de conocimiento abstracto e indiferenciado.
Actualizo el significado de esta metáfora al estado actual en el que ya no somos capaces de distinguir las noticias reales de las noticias falsas, tan confusas son por todos los medios poco fiables y alineados como lo son en la realidad.
Debido a la presencia de editores, propietarios de canales de televisión y redes sociales “impuros” o “sucios”. Estos editores o propietarios de canales de televisión y redes sociales son figuras de la industria editorial, televisiva y de redes sociales que poseen o controlan periódicos o editoriales, pero que también tienen otros intereses económicos o políticos en otros sectores.
A diferencia de los “editores puros”, como el fundador y director ejecutivo de Telegram, Pavel Durov, los editores “impuros” o “sucios”, los propietarios de televisores y los propietarios de redes sociales tratan exclusivamente con medios, los editores impuros tienen vínculos con los bancos, la industria o la política, lo que puede influir en la postura editorial de las publicaciones que controlan, haciéndolos más propensos a ciertos sesgos o intereses.
Sólo las acciones y reacciones políticas y económicas, a menudo, casi siempre rayanas en el terrorismo de Estado, en la intimidación, en el chantaje y sus correlaciones, podemos reconocerlas claramente.
Lo que no se puede identificar es la primera acción, la causa primaria de una serie de efectos, sobre todo porque no todas estas acciones son visibles para el público.
Sólo las acciones y reacciones políticas y económicas, a menudo, casi siempre rayanas en el terrorismo de Estado, así como la intimidación y el chantaje, y sus correlaciones, podemos reconocer claramente.
Así que desde nuestro punto de vista necesariamente ignorante debido a la poca fiabilidad de los medios y su alineamiento político, tanto Trump como el Estado Profundo tienen sus buenas razones para defenderse de la trama de su enemigo, sea quien sea el conspirador y el que se defienda.
Así que no necesito la sugerencia de Maduro para creer en la existencia de un complot del Estado Profundo contra Trump. Pero encaja con mi narrativa.
De hecho, el presidente venezolano Maduro, en una reciente entrevista televisiva, afirmó que el estado profundo en Estados Unidos está tratando de sabotear a Trump a través de una campaña de desinformación sobre el caso Epstein, por un lado, y empujándolo a realizar una intervención armada contra Venezuela, por el otro.
El presidente venezolano defiende al presidente de Estados Unidos.
Desde que el presidente Donald Trump despidió a Comey el 9 de mayo de 2017, debido a su negativa a detener la investigación del FBI sobre Michael Flynn, el ex asesor de seguridad nacional, a pesar de las solicitudes del presidente, ya que veía dichas investigaciones como una amenaza a su popularidad presidencial, he creído que había un complot del Estado Profundo contra Trump.
Si esto, que para simplificar llamo una conspiración, pero que también podríamos, con una perífrasis más compleja, llamar una investigación sobre el presidente norteamericano, tenía alguna razón válida, francamente no lo sé.
A decir verdad, la palabra conspiración no es la más adecuada para describir estas actividades, al menos no desde que la CIA cargó el término “conspiración” con connotaciones negativas.
Necesitamos un término más neutral, que esencialmente signifique lo mismo que conspiración, pero libre de connotaciones negativas.
Sin embargo, debes saber que lo uso en un sentido neutral.
Además, también fue evidente desde el principio que ante la elección de un presidente tan agresivo y desestabilizador para el establishment administrativo estadounidense como Trump, el statu quo federal se defendería como pudiera.
https://truthsocial.com/users/realDonaldTrump/statuses/115582417825161974
https://t.me/cesaresacchetti/17117
Para aclarar el asunto, entonces, yo, como todos los simples mortales, lejos de las altas esferas del gobierno y las agencias de inteligencia, no pretendo saber con certeza la verdad última sobre estas “conspiraciones”, en medio de un flujo interminable de noticias reales indistinguibles de las noticias falsas.
Pero las acciones y reacciones, y las correlaciones, sí, las veo claramente.
Lo que no se puede identificar es la primera acción, la causa primaria de una serie de efectos.
Y en cualquier caso, volviendo al caso Trump vs. Comey, no puedo decir con certeza quién tenía razón.
Y a partir de ahí, una serie interminable de consecuencias.
De la misma manera, cuando Trump sacó un conejo de la galera hace una semana, acusando a los demócratas, específicamente a Bill y Hillary Clinton, Reid Hofmann, Larry Summers y otros, encontré una fuente sobre lo que creo que es un troll prorruso, un artículo que esencialmente copié y pegué en el mío: Ahora, justo cuando Trump parecía estar en riesgo de verse abrumado por el escándalo que rodea su amistad con Epstein, (ese artículo que republicé) le proporcionó a Trump una ayuda significativa, cambiando las tornas.
Y culpar a los demócratas.
¿Una coincidencia?
Realmente no lo creo.
Pero esa es sólo mi opinión.
Así que parecería que en lugar de una política simple con sus razones expuestas y abiertas, tenemos un juego grande y muy complejo con al menos cuatro actores, pero posiblemente incluso más.
Y así la política de Trump contrasta con la del Estado profundo de Estados Unidos, que a su vez contrasta con la de Maduro, y presumiblemente también con la de Putin.
Además de otros actores menores como el Reino Unido y sus aliados europeos que ciertamente son anti-Putin.
Tanto Israel como China ciertamente no están fuera de este juego, aunque en una posición más aislada , pero no sé dónde ubicarlos exactamente en él.
Quizás junto con más de uno de estos jugadores.