Desde desacreditar a la ONU hasta infiltrar contratistas estadounidenses, la estrategia de Israel en Gaza reemplaza la ayuda humanitaria con vigilancia, puestos de control privatizados y desplazamiento.
Mucho antes del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, Israel había lanzado una campaña sostenida para deslegitimar las instituciones internacionales que sustentan la ayuda humanitaria de Gaza. A principios de 2023, el ministro de Asuntos Exteriores, Eli Cohen, pidió públicamente la reforma o el desmantelamiento del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS), acusándolo de perpetuar la crisis de refugiados. Centros de investigación israelíes como NGO Monitor y el Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén publicaron informes que acusaban al OOPS de incitación y de albergar a afiliados de Hamás, afirmaciones que se hicieron eco en informes delAIPACyCUFI ante el Congreso estadounidense.
Tras el ataque de Hamás del 7 de octubre, Israel declaró un asedio total, cortando la electricidad, el agua, el combustible y el acceso humanitario. La UNRWA se convirtió en el principal proveedor de ayuda humanitaria de Gaza para dos millones de civiles, incluso mientras las autoridades israelíes intensificaban sus esfuerzos por desacreditarla. El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, pidió “cero ayuda humanitaria” mientras Hamás gobernara, y el primer ministro Netanyahu declaró inequívocamente que “la UNRWA no debe formar parte del futuro de Gaza”.
En noviembre y diciembre de 2023, Israel acusó a las agencias de la ONU de “colaborar con terroristas”, a menudo en respuesta a informes de la ONU sobre el aumento de víctimas civiles. Medios de comunicación de derecha en Israel y Estados Unidos retrataron las operaciones de ayuda internacional como una fachada para el yihadismo. Las afirmaciones no verificadas sobre túneles de Hamás bajo escuelas y clínicas de la UNRWA se extendieron ampliamente; muchos posteriormente se desdijeron o se marcharon sin fundamento.
Mientras tanto, los ataques aéreos israelíes alcanzaron169 instalaciones de la UNRWAen 368 incidentes, causando la muerte de al menos 429 personas desplazadas y 263 empleados de la UNRWA, incluyendo profesores y médicos, a principios de 2025. «Nuestro personal está siendo asesinado, nuestros refugios bombardeados, y aun así nos acusan de terrorismo», declaró el Comisionado General Philippe Lazzarini. Una madre refugiada en una escuela de la ONU atacada declaró a Médicos Sin Fronteras: «Pensábamos que la bandera de la ONU nos protegería, pero a las bombas no les importó».
Sede de UNRWA en la ciudad de Gaza, junio de 2024.
La campaña alcanzó su punto álgido en enero de 2024, cuando la inteligencia israelí acusó a 12 empleados de la UNRWA de participar en el ataque del 7 de octubre.No se hicieron públicas las pruebas,pero Estados Unidos, Alemania, el Reino Unido y otros países suspendieron más de 440 millones de dólares en ayuda en cuestión de días. La UNRWA despidió a los empleados acusados e inició una investigación interna. En abril, la Oficina de Servicios de Supervisión Interna de la ONU determinó que 9 de los 19 empleados tenían posibles vínculos, mientras que el resto fue absuelto o carecía de pruebas. Israel se negó a compartir la información subyacente. Aun así, el ministro de Defensa, Yoav Gallant, afirmó que el 12% del personal de la UNRWA estaba afiliado a Hamás, nuevamente sin pruebas.
Para abril, Israel había prohibido a la UNRWA regresar a Gaza. El Programa Mundial de Alimentos, Médicos Sin Fronteras y el Consejo Noruego para los Refugiados vieron cada vez más impedimentos para entregar ayuda. Los almacenes de la ONU fueron saqueados, los corredores humanitarios fueron militarizados y las ONG internacionales fueron marginadas. El 1 de abril, un ataque israelí con dronesmató a siete empleados de World Central Kitchen,a pesar de la coordinación previa con las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). La indignación mundial no permitió que se rindiera cuentas.
Un ataque con drones israelíes en Deir Al-Balah, en Gaza, contra un convoy de tres vehículos WCK mató a siete trabajadores humanitarios, el 1 de abril de 2024.
Para la primavera de 2024, la arquitectura tradicional de ayuda de Gaza se había vaciado, retórica, financiera y físicamente. Lo que la reemplazó no fue un vacío, sino una transición: del humanitarismo a la contención, del multilateralismo a la logística militarizada. En las ruinas que quedaron, surgió una nueva red de contratistas respaldados por Estados Unidos, que prometían una “distribución segura” donde la ONU antaño infundía esperanza.
Pegatina vendida online.
De la supervisión a la externalización: el auge de un aparato de ayuda privatizado
Para la primavera de 2024, la campaña israelí para desmantelar la infraestructura tradicional de ayuda humanitaria de Gaza había tenido éxito. La UNRWA fue prohibida. Organizaciones locales como la Media Luna Roja Palestina fueron marginadas o atacadas. ONG como Médicos Sin Fronteras (MSF) y el Consejo Noruego para los Refugiados se enfrentaron a restricciones cada vez mayores. Según la OCHA, el promedio de camiones de ayuda humanitaria que entraban en Gaza se redujo a tan solo 76 al día, frente a los 500 que entraban antes de la guerra, dejando a más de dos millones de civiles al borde de la hambruna.
Miembros del PCR inspeccionan los daños sufridos por su vehículo tras un ataque israelí.
En marzo de 2024, Israel impuso un bloqueo de ayuda de 11 semanas que interrumpió aún más el suministro de alimentos, medicamentos y combustible. El Comité de Protección Civil Internacional (IPC) advirtió que al menos 500.000 gazatíes se enfrentaban a una hambruna catastrófica. «Las familias se alimentan de hierba para sobrevivir», informó James Elder, de UNICEF, desde Rafah. Grupos locales de ayuda describieron almacenes saqueados, huelgas de ambulancias y la exclusión de actores palestinos de las reuniones de coordinación.
En este vacío, Israel y Estados Unidos comenzaron a avanzar discretamente un nuevo marco. Propuestas filtradas describían “corredores seguros de ayuda” y “zonas seguras” en el sur de Gaza, enclaves militarizados gestionados por contratistas privados y aprobados por las autoridades israelíes. Estas zonas se presentaron como soluciones al supuesto desvío de ayuda por parte de Hamás, aunque las investigaciones de la ONU hallaron que dichas afirmaciones no estaban verificadas y Hamás negó su participación.
Mapa que muestra la severa restricción de movimiento, abril de 2024.
Los críticos, incluyendo a MSF, advirtieron que el nuevo enfoque parecía más una estrategia de contención que de ayuda. Un informe describió las zonas como “recintos de ayuda militarizados”. Ahmed, un profesor de la ciudad de Gaza, declaró al Consejo Noruego para los Refugiados: “Nos han metido en campamentos con guardias armados, no con salvadores”.
A finales de 2024, funcionarios israelíes y estadounidenses comenzaron a contactar con empresasprivadas de seguridadylogística. Los contratos públicosno se revelaron. Las ONG informaron que se les había denegado el acceso al norte de Gaza. MSF afirmó queel 90 %de sus solicitudes de entrega de ayuda fueronbloqueadas. El Programa Mundial de Alimentos (PMA) señaló que más de 9000 camiones, la mitad de los cuales transportaban alimentos, permanecían estancados a la espera de autorización. El diplomático de la ONU, Tom Fletcher, advirtió que el bloqueo carecía de justificación militar y exigió acceso inmediato. Sin embargo, el modelo privatizado siguió adelante.
A finales de año, se había consolidado un nuevo sistema:Centros de Distribución Seguros, custodiados por contratistas estadounidenses, operados por una organización sin fines de lucro registrada en Suiza y coordinados con los puestos de control israelíes. El derecho humanitario fue reemplazado por la aplicación de contratos. La supervisión había desaparecido. Lo que quedaba era una arquitectura de ayuda opaca y militarizada, diseñada no para servir a los civiles, sino para contenerlos.
La inserción silenciosa: soluciones no gubernamentales y la militarización de la ayuda
Oímos hablar de UG Solutions por primera vez en enero de 2025, cuando esta empresa de seguridad privada con sede en Carolina del Norte se convirtió en el primer contratista estadounidense confirmado desplegado en Gaza bajo el nuevo modelo de ayuda privatizada. La empresa se encargó de asegurar el puesto de control del Corredor Netzarim, un cuello de botella estratégico que divide el norte del sur de Gaza. También se encargó de escoltar los convoyes de ayuda humanitaria y proteger los Puntos de Distribución Segura (PDS) de la GHF.
Publicación en UGS, 31 de enero de 2025.
Fundada en 2023 por Jameson Govoni, soldado retirado de las Fuerzas Especiales de EE. UU., UG Solutions carecía de una trayectoria humanitaria conocida. Entre sus proyectos anteriores se incluyen una empresa de suplementos para la resaca llamada Alcohol Armor, que en su día albergó un concierto de David Guetta, y una organización sin fines de lucro dedicada a la lucha contra la trata de personas. Su autodescripción como un“degenerado de Boston”que se unió al ejército para“infligir dolor”no hizo más que acentuar las dudas sobre su idoneidad para la labor humanitaria.
La UG desplegó a casi 100 exmilitares estadounidenses en Gaza, presuntamenteentrenados por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Las ofertas de empleo ofrecían 1100 dólares diarios para operadores y 1250 dólares diarios para médicos, con bonificaciones por firmar de 10 000 dólares, lo que generó críticas por especular en medio de la hambruna masiva. A pesar de su creciente influencia, no se ha publicado ningún contrato público que defina el mandato de la UG. Su sitio web solo describe vagamente “soluciones globales en entornos de alto riesgo”.
Los informes sugieren que las operaciones de UG en los puestos de control podrían contar con el apoyo de herramientas de vigilancia de Palantir Technologies. El sistema Lavender de la compañía, desplegado en Gaza desde enero de 2024, utiliza inteligencia artificial para detectar amenazas y se ha vinculado a ataques militares. Si bien no hay confirmación oficial de que UG utilice Lavender, los analistas señalan que su funcionamiento se solapa con la infraestructura de vigilancia de las FDI en el Corredor de Netzarim.
Los retrasos en los puestos de control controlados por la UG agravaron la crisis de ayuda. A finales de 2024, solo 76 camiones de ayuda entraban a Gaza al día, muchos de los cuales permanecían retenidos durante horas. “Esperamos bajo las armas, sin saber si comeremos”, dijo Fátima, una madre desplazada en la zona del corredor.
El Secretario General Adjunto de la ONU, Martin Griffiths, advirtió quela “entrega de ayuda militarizada”viola la neutralidad humanitaria y pone en peligro a la población civil. Esta preocupación parecía justificada. Para abril de 2025, UG supervisaba12 puestos de controly escoltaba a más del60%de los convoyes de ayuda de Gaza. Sus costos mensuales estimados superaban los 1,2 millones de dólares, financiados en gran medida por donantes que desconocían que ahora la distribución de alimentos estaba a cargo de contratistas armados, y no de ONG.
Empleados de UGS en ruedas de prensa, mayo de 2025.
Los críticos argumentan que UG Solutions no solo cubre una brecha de seguridad, sino que consolida un nuevo sistema de contención. Su función marca una transición más amplia del humanitarismo como ayuda al humanitarismo como imposición. En Gaza, el trabajador humanitario ahora usa chalecos antibalas y porta un arma. Y el puesto de control, no la clínica, define la supervivencia.
La capa logística: Soluciones de alcance seguro y la infraestructura de control
Mientras UG Solutions militarizaba las primeras líneas del sistema de ayuda privatizado de Gaza, Safe Reach Solutions se convirtió en su columna vertebral logística. Fundada en noviembre de 2024 y registrada a través deTwo Ocean Trust—una firma de gestión patrimonial de Wyoming conocida por susopacas sociedades fantasma—, Safe Reach oculta su propiedad y finanzas mediante un marco legal diseñado para el secretismo. Two Ocean fue la primera firma autorizada para custodiar criptomonedas bajo las leyes desregulatorias de Wyoming y atiende a clientes ultrarricos que buscan protección de activos. El hecho de que un supuesto contratista humanitario se integrara en semejante estructura generó alertas inmediatas.
Artículo de ABC que blanquea a UGS y SRS.
El fundador de la firma, Philip F. Reilly —más conocido bajo elaliasPhilip Raleigh—, dirigió anteriormente elCentro de Actividades Especiales de la CIA, ladivisión paramilitar encubierta de la agencia.En enero de 2025, el exfuncionariodel Departamento de Defensa de EE. UU.,Joe L’Etoile, se unió al equipo ejecutivo de Safe Reach, lo que reafirmó la preocupación de que la empresa fuera menos un agente humanitario y más un contratista vinculado a la inteligencia.
Safe Reach asumió el control de la logística de GHF, coordinando los convoyes de ayuda, las rutas de transporte y las operaciones diarias de los SDS. Para mayo de 2025, la empresa, según se informa, gestionaba ocho SDS fortificados y coordinaba hasta el 70 % de todos los convoyes con destino a Gaza. A diferencia de los almacenes de libre acceso de la UNRWA,los SDS requieren la autorización de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y escolta armada. «Hacemos cola durante horas en estos lugares, rodeados de armas, solo por un saco de harina», dijo Mahmoud, un padre desplazado en Deir al-Balah.
Los críticos argumentan que las operaciones de Safe Reach priorizan la seguridad sobre la velocidad. A finales de 2024, solo 76 camiones entraban a Gaza diariamente, muy por debajo delpromedio de 500 camiones diarios de antes de la guerra. Médicos Sin Fronteras informó que el 90 % de sus solicitudes de entrega de ayuda al norte de Gaza fueron denegadas, dejando a los hospitales sin suministros.
Para mayo, Safe Reach gestionaba aproximadamente 1200 viajes mensuales de convoyes y se había integrado, junto con UG Solutions, en el núcleo del sistema de ayuda privatizado de GHF. Su estructura de empresa fantasma la protege de la transparencia, una táctica que la OCHA de la ONU calificó de “deliberadamente opaca”. Los comentaristas en redes sociales calificaron a Safe Reach de“tapadera de la CIA”,citando su secretismo financiero, su historial de inteligencia y la falta de supervisión pública.
Con más de 500.000 gazatíes enfrentándose a la hambruna, el modelo de Safe Reach refleja una tendencia más amplia: la transformación de la logística humanitaria en un sistema securitizado y externalizado. En lugar de restaurar la vida vital de la población civil de Gaza, parece diseñado para gestionarla y contenerla.
Fundación Humanitaria de Gaza: La fachada de la neutralidad
Fundada en febrero de 2025 y registrada en Ginebra, laFundación Humanitaria de Gaza (FGH)surgió como el eje central, de cara a la población civil, del régimen de ayuda privatizado. Liderada porNate Mook, exdirector ejecutivo de World Central Kitchen, yJake Wood, fundador de Team Rubicon, la FGH se presenta como una solución imparcial al colapso humanitario de Gaza. Pero sus operaciones sugieren algo más: una infraestructura gestionada para la contención de la población, coordinada con el ejército israelí y ejecutada por contratistas estadounidenses.
Entrevista de Jake Wood con CNN el 17 de mayo de 2025.
El modelo de GHF se centra en las Zonas de Apoyo Fortalecido(SDS), zonas de ayuda fortificadas diseñadas para albergar hasta300.000 civiles cada una, con una fase inicial dirigida a 1,2 millones de gazatíes. Según documentos de estrategia internos, los sitios se auditan en tiempo real, están custodiados por excontratistas militares deUG Solutionsy se operan en colaboración logística conSafe Reach Solutions. No participan grupos de la sociedad civil palestina. Todo el acceso a la ayuda se canaliza a través decorredores aprobados por Israel, y los críticos argumentan que el diseño canaliza intencionalmente a las personas desplazadas hacia zonas militarizadas para facilitar una mayor manipulación demográfica.
A pesar de autoproclamarse independiente, la dirección de GHFcarece de experiencia humanitaria formal. Si bien tanto Mook como Wood tienen experiencia en logística de crisis, ninguno ha trabajado bajo el marco del derecho internacional humanitario. GHFno ha revelado sus fuentes de financiación, y los registros públicos revelan poca información sobre su gobernanza financiera. Su infraestructura bancaria incluye aJP Morgan, Truisty una filial suiza vinculada aGoldman Sachs, lo que plantea nuevas dudas sobre la transparencia y la intención financiera.
La fundación también enfrenta cuestionamientos sobre su coordinación estratégica. Según fuentes de Reuters y AP,las sesiones informativas de la GHF se compartieron con las autoridades estadounidenses e israelíes, y la red SDS se desarrolló enconsulta directa con las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Aunque la GHF afirma servir a “los más necesitados”, los trabajadores humanitarios afirman que el sistema funciona más como unmecanismo de selección y controlque como una red de socorro.
Un punto particularmente controvertido esla conexión de GHF con World Central Kitchen, la organización que Nate Mook dirigió en su momento, y cuyo convoy fue bombardeado por Israel en abril de 2024, matando a siete cooperantes internacionales. Menos de un año después, Mook fue anunciado como director de GHF. ¿Por qué se unió Mook a una iniciativa de ayuda coordinada por Israel tan pronto después del ataque a su antiguo equipo? ¿Se trató de un cambio del trabajo humanitario independiente a una gestión de crisis coordinada?
El portavoz de UNICEF, James Elder, calificó el modelo SDS como una elección entre el desplazamiento y la muerte. Otros han sido más directos: «GHF no es una ONG, es un cortafuegos», declaró un funcionario de ayuda humanitaria a Al Jazeera. «Existe para sustituir la supervisión, no para salvar vidas».
A mediados de 2025, GHF había asumido el control operativo total de la coordinación de la ayuda en Gaza, sin mandato público, sin asociación local y sin rendición de cuentas internacional.
Operación Carros de Gedeón: El plan para la reingeniería étnica
Lanzada el 15 de mayo de 2025,la Operación Carros de Gedeónes el mayor asalto israelí contra Gaza desde el inicio de la guerra, coordinado por tierra, aire y mar. Aunque públicamente se presenta como una operación para derrotar a Hamás y rescatar rehenes, su estructura revela una estrategia más amplia: reocupar territorio estratégico, despoblar el norte y reemplazar las instituciones humanitarias internacionales con infraestructura dirigida por Israel. La operación marca un cambio de la contención a la conquista.
Según la OCHA, más del70% de la infraestructura del norte de Gaza, incluyendo viviendas, escuelas y hospitales, ha sido destruida. Más de1,9 millones de personashan sido desplazadas, y500.000 se enfrentan a una hambruna catastrófica, ya que Israel mantiene un límite de tan solo76 camiones de ayuda al día, en comparación con los 500 que transportaba antes de la guerra. Barrios enteros, incluyendo grandes zonas de Jabalia, Beit Lahia y Shuja’iyya, han quedado arrasados sin posibilidad de recuperación.
La operación se desarrolla junto con evacuaciones forzadas y ataques masivos contra civiles. Campamentos de tiendas de campaña en Khan Younis han sido bombardeados. Hospitales, incluyendo los de Indonesia, Europa, Gaza y Al-Awda, han sido sitiados o inutilizados. En una sola semana, Israel atacó más de670 objetivos, matando a más de370 palestinos, incluyendo familias enteras y varios periodistas.
Pero la campaña militar es solo una dimensión. La Operación Carros de Gedeón se está implementando junto con los planes para reubicar forzosamente a la población de Gaza hacia el sur, mientras los líderes israelíes hablan abiertamente sobre la inhabitabilidad a largo plazo del norte. En declaraciones filtradas al Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knéset israelí, el primer ministro Netanyahu declaró:
Estamos destruyendo cada vez más hogares. No tienen adónde regresar. El único resultado inevitable será el deseo de los gazatíes de emigrar fuera de la Franja de Gaza.
Estas declaraciones no son un exceso retórico. Reflejan la lógica operativa de la campaña: inhabitar el norte de Gaza, acorralar a los supervivientes en zonas estrictamente controladas en el sur y crear condiciones que presionen a los gazatíes para que abandonen el lugar por completo. El objetivo a largo plazo, como se indica en los informes de las FDI, incluye: tomar el control de zonas estratégicas, derrotar a Hamás, lograr la liberación de 59 rehenes y reemplazar los sistemas de ayuda internacional con centros de distribución controlados por las FDI.
Orden de evacuación de las FDI, 18 de mayo de 2025.
El nombre de la operación lo dice todo.La Operación Gedeónde 1948 fue una importante campaña de la Nakba destinada a expulsar a los palestinos de Galilea. Los “Carros de Gedeón” actuales reflejan ese legado, combinando el simbolismo religioso con la violencia estatal para lograr una reestructuración demográfica. La destrucción de la infraestructura cívica de Gaza, sumada al bloqueo total de la ayuda y la presión para la reubicación, refleja un plan no solo de control, sino de erradicación.
Hoy, las fuerzas israelíes no se limitan a enfrentarse a Hamás. Estánredefiniendo la geografía de Gaza, fragmentando su población y sentando las bases para una zona de amortiguación permanente en el norte. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han declarado explícitamente su intención deretener el territorio capturado, sustituyendo la supervisión internacional porzonas de ayuda administradas por los militares. La población civil está siendo desplazada hacia el sur, más cerca de la frontera con Egipto y, según algunas conversaciones filtradas,posiblemente más allá.
Periodistas y ONG argumentan quelos Carros de Gedeónno son una campaña antiterrorista, sino un plan parauna reestructuración demográfica permanente. Con el norte inhabitable y el retorno bloqueado por las zonas de exclusión designadas por las FDI, Israel logra unaanexión de facto: sin reclamo formal, sin presencia militar permanente, solo una población acordonada, gestionada mediante puestos de control privatizados y líneas de ayuda verificadas por IA.
La operación también da cobertura a Washington. Sin tropas estadounidenses desplegadas, la administración Trump mantiene sudiscurso de“no a nuevas guerras”, al tiempo que facilita el control israelí mediante logística, contratistas e infraestructura de vigilancia. El modelo recuerda alde Irak tras la invasión: desmantelar la supervisión, empoderar a las empresas privadas y reconstruir bajo el lema de la estabilización. En Gaza, la crisis humanitaria se ha convertido en un contrato de servicios. La ayuda se militariza. Y la ocupación ya no se declara, se administra. Crisis diseñada, control exportado.
Gaza no es solo un escenario de colapso humanitario, sino un prototipo de un nuevo modo de ocupación. Lo que comenzó con el desmantelamiento de la supervisión de la ONU ha evolucionado hacia un sistema donde el desplazamiento es logístico, la vigilancia es humanitaria y los objetivos militares se disfrazan de ayuda. Esto no es mantenimiento de la paz. Es control por contrato.
Mediante una red de empresas privadas —UGSolutions, Safe Reach y la Fundación Humanitaria de Gaza—, Israel y Estados Unidos han construido una infraestructura de contención estratificada. Conla inteligencia artificial de Palantiracechando en segundo plano y las ONG internacionales marginadas, Gaza se ha convertido en un experimento de ayuda tecnomilitarizada. La operación es ágil, se basa en datos y está políticamente aislada.
Pero Gaza no es el punto final. Los mismos marcos que se están probando —puestos de control privatizados, zonas de ayuda supervisadas y logística de empresas fantasma— pueden replicarse enSiria, Yemen o Ucrania. Mientras las potencias mundiales buscan minimizar la intervención militar directa, el modelo de Gaza ofrece un nuevo modelo: ocupación sin declaración, guerra sin soldados y sufrimiento sin rendición de cuentas.
A menos que este sistema sea cuestionado legal, política y financieramente, se propagará. Hoy es Gaza. Mañana, podría ser cualquier lugar.