Al comprender más profundamente a los pensadores detrás de Peter Thiel, podemos saber hacia dónde se dirige la segunda administración de Trump.
Una de las mayores influencias en el pensamiento de Thiel es un hombre llamado Curtis Yarvin, a veces conocido por su seudónimo Mencius Moldbug. Yarvin y su colega filósofo Nick Land fundaron la escuela de pensamiento conocida como la Ilustración Oscura o el movimiento neorreaccionario.
Aunque los escritos y la influencia de Yarvin se han mantenido mayoritariamente al margen de la corriente principal, en la última década su atractivo ha crecido hasta el punto de que ahora el New York Times lo entrevista y lo cita como el filósofo que influye en el movimiento MAGA.
Una breve historia de las ideas de Curtis Yarvin
De 2007 a 2014, Yarvin expuso sus opiniones sobre la Ilustración Oscura en su blog Unqualified Reservations . En concreto, Yarvin ha sostenido que la democracia estadounidense ha fracasado y debería ser reemplazada por una monarquía con similitudes con las estructuras de gobierno corporativo. Ha pedido un “director ejecutivo nacional, [o] lo que se llama un dictador”.
En 2017, BuzzFeed News publicó un intercambio de correos electrónicos entre Yarvin y Milo Yiannopoulis. En estos correos electrónicos, Yarvin describe haber visto los resultados de las elecciones presidenciales de 2016 con Peter Thiel. “Está completamente informado”, le dijo Yarvin a Yiannopoulis. “Simplemente juega con mucho cuidado”.
El fondo de capital de riesgo de Thiel, Founders Fund, también invirtió en la empresa de Yarvin, Tlön Corp, en 2013.
Me enteré de la existencia de Yarvin y sus ideas en 2016, cuando me di cuenta de que lo que entonces se conocía como la “Alt-Right” se estaba infiltrando en los círculos libertarios estadounidenses. En mi ensayo de 2017, Removing the Alt-Right Infection on the American Libertarian Movement (Cómo eliminar la infección de la Alt-Right en el movimiento libertario estadounidense ), describí en detalle lo que vi como una vía de escape del movimiento libertario a la alt-right a medida que los autoproclamados libertarios, voluntaristas y anarquistas se unían al floreciente movimiento Trump.
Observé que el destacado teórico libertario conservador Hans Herman Hoppe describió la genealogía de la Alt-Right a través de su conexión con él y la Property and Freedom Society (que fundó para expresar sus opiniones conservadoras):
“Muchas de las figuras más destacadas asociadas con la Alt-Right han aparecido aquí en nuestras reuniones a lo largo de los años. Paul Gottfried, que acuñó por primera vez el término, Peter Brimelow, Richard Lynn, Jared Taylor, John Derbyshire, Steve Sailer y Richard Spencer. Además, el nombre de Sean Gabb y el mío se mencionan regularmente en relación con la Alt-Right, y mi trabajo también se ha vinculado con el movimiento neorreaccionario estrechamente relacionado inspirado por Curtis Yarvin (también conocido como Mencius Moldbug) y su blog ahora desaparecido Unqualified Reservations ” .
Intenté (sin éxito) señalar estas conexiones a diferentes libertarios y anarcocapitalistas que apoyan a Hoppe. Se negaron a ver que el movimiento paleolibertario fundado por Murray Rothbard, el fundador del libertarismo estadounidense, y las justificaciones “racionales” de Hoppe para este tipo de pensamiento influyeron en pensadores como Curtis Yarvin, a quien se considera el movimiento neorreaccionario anterior a la Alt-Right .
En ese momento, noté que Yarvin había estado vinculado a la campaña de Trump a través de Steve Bannon, ex estratega jefe de la primera administración de Trump. Bannon alguna vez estuvo influenciado por Yarvin, pero desde entonces se ha distanciado de él, así como de Thiel y Musk.
Bannon apareció recientemente en el podcast de The New York Times criticando a los barones tecnológicos por promover el ” tecnofeudalismo ” y el transhumanismo.
“Todo está relacionado”, dijo . “Tienen una filosofía y un conjunto de ideas muy bien pensados y están tratando de implementarlos. Y para mí, todo el mundo tiene miedo, todo el mundo tiene miedo debido a su poder”.
Aunque Bannon puede mostrarse escéptico respecto de Yarvin y los tecnócratas, ya no es parte del círculo íntimo de Trump ni de la segunda administración.
Mientras tanto, se dice que el vicepresidente de Trump, JD Vance, fue influenciado por Yarvin.
En septiembre de 2021, durante una aparición en el podcast conservador Jack Murphy Live , Vance, entonces candidato al Senado de Ohio, pidió que Trump regresara a la Casa Blanca y “se apoderara de las instituciones de la izquierda”, despidiera a “todos y cada uno de los burócratas de nivel medio” del gobierno estadounidense, “los reemplazara con nuestra gente” e ignorara a los tribunales si intentaban detenerlo. En esencia, una contrarrevolución de las “contraélites”.
“Creo que lo que Trump debería hacer, si tuviera que darle un consejo, sería despedir a todos los burócratas de nivel medio, a todos los funcionarios públicos del estado administrativo, reemplazarlos con nuestra gente”, dijo Vance a Jack Murphy . “Y cuando los tribunales lo detengan, usted se presentará ante el país y dirá: ‘El presidente de la Corte Suprema ha emitido su fallo. Ahora que lo haga cumplir’”.
¿A quién le atribuye Vance estas ideas? “Hay un tipo, Curtis Yarvin, que ha escrito sobre algunas de estas cosas”, dijo .
Vance profundizó en sus nuevos ideales. “Vi y me di cuenta de algo sobre la élite estadounidense y sobre mi papel en ella que me llevó un tiempo comprender. Me habían dado la píldora roja”, afirmó el futuro vicepresidente .
Curtis Yarvin CONFIRMA su estrecha relación con Marc Andreessen, Peter Thiel y su influencia sobre JD Vance.
Moldbug afirma ser un “outsider” en una entrevista con el NYT y RESTIGA su influencia en la administración y la transición de Trump diciendo que se debe a “personal joven”. pic.twitter.com/KS4KGxGUVM
— Shaggyismo Esotérico (@EsoShaggy) 18 de enero de 2025
En una entrevista reciente con Politico , Yarvin detalló su relación con Vance y el funcionario de Trump, Michael Anton.
“Cuando lo llamé recientemente para hablar sobre la segunda administración de Trump, Yarvin me dijo que durante su viaje a Washington, había intercambiado saludos amistosos con el vicepresidente JD Vance, quien ha citado públicamente su trabajo , almorzó con Michael Anton, un miembro de alto rango del Departamento de Estado de Trump, y se reunió con la “vanguardia revolucionaria” de jóvenes conservadores que crecieron leyendo sus blogs y ahora están ingresando a la nueva administración.
Influencias de Yarvin
Después de leer la obra del filósofo del siglo XIX Thomas Carlyle , Yarvin llegó a rechazar el libertarismo por considerarlo condenado al fracaso sin la inclusión de cierto nivel de autoritarismo. En 2010, Yarvin escribió:
“Cuando pasé de ser misesiano a ser carlyleano, mi visión del Estado ideal no cambió. Yo, y otros como yo, queremos vivir y deberíamos poder vivir en un régimen liberal de orden espontáneo, que no esté planificado desde arriba sino que surja a través de la interacción natural e incontrolada de átomos humanos libres. Hayek en particular, aunque no Mises, es elocuente en este punto.
Lo que ha cambiado por completo mi conversión al culto de Carlyle es mi comprensión de los medios por los cuales debe lograrse esta sociedad libre. Si existe, debe preservarse: por cualquier medio necesario (como solía decir Malcolm X ). ¿Si no existe? ¿ Bueller? ¿Bueller?
Es fácil ver que los libertarios tienen problemas con la parte de los medios, porque nunca han estado ni cerca de tener éxito”.
En esencia, Yarvin sostiene que el llamamiento libertario a la autopropiedad y a la libertad individual siempre fracasará sin algún tipo de mecanismo general para imponer el orden, ya sea un monarca o un tecnócrata.
Sus argumentos han ganado cada vez más peso a medida que más libertarios (y la población en general) se sienten impotentes para luchar contra las élites progresistas. Muchos estadounidenses esperan ahora ser salvados por una “contraélite” en la forma de Elon Musk, Peter Thiel y Donald Trump.
Sin embargo, cuando uno estudia las palabras de Thomas Carlyle vemos claramente lo que sus ideas son capaces de crear.
Jeffrey Tucker, autor libertario de larga trayectoria, teórico y fundador del Instituto Brownstone, escribió sobre la influencia de Carlyle en su libro de 2017, Right-Wing Collectivism: The Other Threat to Liberty (Colectivismo de derecha: la otra amenaza a la libertad ).
En un ensayo de 2016 para la Fundación para la Educación Económica , Tucker describe las ideas de Carlyle y el peligro que plantean. Señala que la teoría del “gran hombre” de Carlyle encaja perfectamente en un llamado a un hombre fuerte que venga a salvar a la nación de sus males.
“¿Ha oído hablar de la teoría del “gran hombre” en la historia?”, escribe Tucker. “El significado es obvio a partir de las palabras. La idea es que la historia se mueve en cambios que marcan épocas bajo el liderazgo de hombres visionarios, audaces y a menudo despiadados que reúnen la energía de las masas para impulsar los acontecimientos en direcciones radicalmente nuevas. Nada es igual después de ellos”.
Tucker también cita directamente a Carlyle para mostrar cómo apoyaba la idea de que la población debería inclinarse ante estos “Grandes Hombres” mientras toman el control de la maquinaria del estado en nombre de un bien mayor:
“El Comandante de los Hombres, aquel a cuya voluntad nuestras voluntades deben subordinarse y entregarse lealmente, y encontrar su bienestar al hacerlo, puede ser considerado el más importante de los Grandes Hombres. Es prácticamente el resumen para nosotros de todas las diversas figuras del Heroísmo; Sacerdote, Maestro, cualquier dignidad terrenal o espiritual que podamos imaginar que reside en un hombre, se encarna aquí, para mandar sobre nosotros, para proporcionarnos una enseñanza práctica constante, para decirnos en el día y la hora lo que debemos hacer.”
The Last American Vagabond se puso en contacto con Jeffrey Tucker para preguntarle si tiene o no las mismas preocupaciones sobre el auge del colectivismo de derecha en el nuevo gabinete de Trump. Tucker cree que el uso actual del poder ejecutivo por parte de Trump ha sido únicamente para revertir medidas ejecutivas anteriores.
“Lo que no había detectado cuando escribí ese libro era el peligro real y actual del Estado corporativista existente y la increíble presencia de agencias administrativas que son el verdadero gobierno”, dijo Tucker a TLAV. “La pregunta que hay que hacerse ahora es: ¿cómo se va a frenar esto exactamente? No desaparece así como así, dado que se ha abierto camino en todos los aspectos de la vida y en todas las esferas de poder. Nadie ha ofrecido una solución más allá de los lugares comunes. Lo que veo que está sucediendo aquí es el uso del poder para frenar el poder”.
La declaración de Tucker sobre el uso del “poder para frenar el poder” está perfectamente en línea con el pensamiento de otro escritor que influyó en los tecnócratas.
Los maquiavélicos y la contra-élite
El título del libro se debe a Nicolás Maquiavelo, diplomático y filósofo italiano, autor del libro El príncipe del siglo XVI . Maquiavelo sostenía que los líderes estaban justificados para cometer actos inmorales siempre que consiguieran fines políticos positivos. El libro sigue siendo muy influyente e inspiró a una generación de pensadores conocidos como los maquiavélicos.
James Burnham creía que la verdadera batalla política y el progreso se producían gracias a las acciones de las élites de la sociedad. Burnham advirtió con clarividencia que Estados Unidos podría caer en un “totalitarismo democrático”, en el que los liberales, los progresistas y los defensores de la democracia otorgan un poder ilimitado a un gobierno centralizado y “abogan por la supresión de las instituciones específicas y los derechos y libertades específicos que todavía protegen al individuo del avance del Estado desenfrenado”.
Los defensores de la libertad influyeron enormemente en Curtis Yarvin , así como en Marc Andreesen, empresario, ex ingeniero de software y socio general de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, donde invierte en varios proyectos web3.
Si bien Andreesen no ocupa un cargo oficial dentro de la administración Trump, se ha descrito a sí mismo como un “pasante no remunerado” que ayuda a asesorar sobre qué personal debería unirse al segundo gabinete. En diciembre de 2024, Andreessen le dijo al podcast Honestly with Bari Weiss que había estado pasando gran parte de su tiempo en Mar-a-Lago con Trump.
“Estoy allí bastante tiempo, quizás la mitad del tiempo que llevo allí desde las elecciones”, afirmó . “No pretendo estar en medio de toda la toma de decisiones, pero he estado tratando de ayudar de todas las formas posibles. Trump despierta muchos sentimientos en mucha gente, la gente tiene opiniones muy firmes, y luego hay muchos temas políticos en los que deliberadamente no intervenimos”.
En enero, el Washington Post también lo confirmó , informando que Andreesen había “estado reclutando y entrevistando silenciosamente y con éxito candidatos para puestos en toda la administración entrante”.
Esto hace que las recientes declaraciones de Andreesen en el podcast de Lex Fridman sobre sus opiniones sobre los maquiavélicos y su relación con el segundo mandato de Trump sean aún más reveladoras. Fridman le pidió a Andreesen que explicara su opinión de que la humanidad siempre termina siendo gobernada por “la élite”.
Andreesen dijo que la idea proviene del filósofo italiano Robert Michels, del que aprendió en Defensores de la libertad .
“En Maquiavélicos, resucita lo que él llama una especie de escuela realista italiana de filosofía política de los años 10 y 20. Eran personas que intentaban comprender la mecánica real de cómo funciona realmente la política”, dijo Andreesen a Fridman. Andreesen explica que Michels creía en algo llamado “la ley de hierro de la oligarquía”.
“Así que la ley de hierro de la oligarquía básicamente dice que la democracia es falsa. Siempre hay una clase dirigente. Siempre hay una élite dirigente estructuralmente. Y él dijo, la razón de eso es que las masas no pueden organizarse, ¿cierto? ¿Cuál es el problema fundamental? Ya sea que la masa sea de 25.000 personas en un sindicato o de 250 millones de personas en un país, las masas no pueden organizarse”.
En cambio, Michels y Andreesen sostienen que, dado que la mayoría es aparentemente incapaz de organizarse, debe haber una “pequeña élite organizada que gobierna a una mayoría grande y dispersa”.
“Por consiguiente, la democracia es siempre y en todas partes una farsa. Siempre hay una élite gobernante. La lección de los maquiavélicos es que puedes negarlo si quieres, pero te estás engañando a ti mismo”, concluye Andreesen.
La élite de derechas contra la élite de izquierdas
Esta idea de la inevitabilidad de que las masas sean gobernadas por las élites es lo que ha inspirado a Andreesen, Curtis Yarvin, Peter Thiel y otros tecnócratas que rodean a Donald Trump. En esencia, es probable que se consideren a sí mismos como la “contraélite” cuyo trabajo es arrebatar a la sociedad de las garras de la fracasada y tiránica élite progresista.
Lamentablemente, para el resto de nosotros, las “masas”, nos enfrentamos a una situación en la que la “élite progresista” y los “populistas tecnológicos” AMBOS quieren crear un mundo dirigido por inteligencia artificial, donde los humanos se fusionen con las máquinas y estén bajo la mirada de un estado de vigilancia omnipresente monitoreado por cámaras de reconocimiento facial conectadas a una red inteligente. Ya se trate de la ONU y el Foro Económico Mundial, o Donald Trump, Elon Musk y Peter Thiel, ambos bandos prometen que construirán un mundo utópico que beneficiará al futuro de la humanidad.
La historia está llena de ejemplos de utópicos psicóticos que prometen una “Edad de Oro” mientras imponen una tiranía despótica. Es de esperar que el pueblo estadounidense haya aprendido las lecciones de la historia y no se deje arrastrar por la histeria del momento.