Nuevos y sorprendentes hallazgos sobre el autismo realizados con la base de datos de Medicaid de Florida que examina a niños desde el nacimiento hasta los 9 años. Un RR=4,4 implica una probabilidad de mortalidad de casi el 80%, lo que significa que la mayoría del autismo en los EE. UU. es causado por vacunas.
Resumen ejecutivo
Un nuevo y sorprendente estudio sobre el autismo acaba de publicarse en la literatura científica revisada por pares: “Vacunación y trastornos del desarrollo neurológico: un estudio de niños de nueve años inscritos en Medicaid ” por Mawson y Jacob.
El estudio examinó datos de Medicaid de Florida obtenidos del ahora desaparecido DEVEXI.
Nota: Para el gobierno de Estados Unidos es de vital importancia que bases de datos como DEVEXI se cierren lo antes posible para que no se puedan realizar más investigaciones que revelen los daños de la vacunación.Mawson tuvo suerte de poder acceder a estos datos antes de que se cerrara DEVEXI. En el artículo menciona una conversación con Mitch Praver, cofundador de DEVEXI, el 19 de julio de 2018.
En términos sencillos, desde el punto de vista de la salud mental de un niño, la vacunación es un DESASTRE.
El 85% de los problemas de aprendizaje en los niños son causados por el calendario de vacunación infantil de los CDC.
Déjalo reposar. PAR = 5,8/6,8, que es 85,3 %.
El riesgo relativo (RR) de autismo en niños con solo 11 visitas de vacunación fue un sorprendente 4,4. Dado que la mayoría de los niños en Estados Unidos reciben la pauta completa de los CDC, cerca del 80 % de todos los casos de autismo en Estados Unidos son causados por las vacunas.
Aquí lo tienes. Esto se llama “dosis-respuesta” y es un marcador clave de causalidad. No es solo una “correlación”. Es unacorrelación DEPENDIENTE DE LA DOSIS , que es otro nombre para “causalidad”. Está asociada conlas visitas para vacunarse , no con las visitas al consultorio.
Hagamos los cálculos… casi el 80% de los casos de autismo en EE. UU. probablemente son causados por las vacunas.
Si casi toda la población está expuesta a un riesgo particular (casi todos en Estados Unidos en los últimos 20 años han tenido 11 o más visitas de vacunación para recibir las más de 70 vacunas requeridas), entonces la ecuación de riesgo atribuible a la población (PAR) se simplifica a (RR-1)/RR. Sustituya 4,4 en la fórmula y encontrará quecasi el 80% de todos los casos de autismo en Estados Unidos son causados por el programa de vacunación infantil de los CDC .
Ésta es la conclusión de este estudio.
Si queremos reducir el autismo, deberíamos suspender las vacunas.
Todos los estudios que se han publicado en la literatura revisada por pares han demostrado que los niños no vacunados son más saludables en todas las medidas que sus pares vacunados.
El NIH se niega a realizar cualquier estudio que compare a niños vacunados con niños no vacunados.
En 2009, el único proyecto de ley presentado en la Cámara de Representantes que exigía al NIH realizar un estudio de ese tipo fue rechazado en comisión(véase HR 3069) . ¿Por qué? Porque sería perjudicial para el pueblo estadounidense si se enterara de la verdad sobre las vacunas.
El proyecto de ley tuvo nueve copatrocinadores, incluido Rand Paul.
El Congreso jamás, mientras yo viva, pedirá a los NIH que realicen un estudio de ese tipo. Ni siquiera Trump puede lograr que lo hagan.
Mire, si las vacunas estuvieran haciendo que los niños estuvieran sanos, las compañías farmacéuticas estarían rogando a los miembros del Congreso que hicieran el estudio. Y se estarían quejando EN VOZ ALTA a la prensa de que el NIH no está haciendo el estudio que demuestra lo seguros que son sus productos. En cambio, escuchamos el silencio de las compañías farmacéuticas. No es necesario tener ninguna capacidad de pensamiento crítico en ese caso.
No quieren que lo sepas.
Tienen miedo de la verdad.
¿Ataques al estudio Mawson? ¡Ninguno! Sólo los “Sonidos del Silencio”
No conozco ninguna forma de atacar este estudio de manera creíble.
Mawson tuvo cuidado de tener en cuenta los vectores de ataque anteriores al diseñar su estudio.
Por eso, personas como el profesor danés Anders Hviid, que ha publicado artículos que demuestran que las vacunas no causan autismo (y decidió bloquearme en lugar de responder a las preguntas sobre los fallos críticos de sus estudios), guardaronsilencio por completo después de que se publicó este artículo . Debería reconocer que se equivocó o señalar los errores del estudio.En cambio, se quedó callado. ¿Así es como funciona la ciencia?
Los estudios defectuosos del profesor Hviid son indirectamente responsables de engañar a millones de padres haciéndoles creer que las vacunas son seguras y no causan autismo.
La publicación de Nic Hulscher obtuvo 200.000 visitas (y una nota comunitaria propuesta).
La nota comunitaria propuesta decía:
“El consenso científico es que las vacunas no causan autismo. El autismo es una diferencia en el desarrollo del cerebro humano durante la vida fetal”.
En resumen, “la ciencia anterior que NO encontró una conexión (pero nunca utilizó la misma metodología) debe tener razón, por lo que esto DEBE estar equivocado aunque no podamos encontrar ningún error en la metodología”.
La única otra crítica que pude encontrar es de Xeno Rasusson, quienpublicó : “Acabo de navegar y una vez que Mawson selecciona la peor metodología y las peores medidas para examinar la asociación entre el virus de la hepatitis B y el trastorno de la personalidad no especificado”, me ofrecí a darle los datos para que los analizara y me lo haría saber. La metodología estaba limitada por la fuente de datos (ya que Medicare no le va a dar acceso a Tony, optó por lo que estaba disponible), y Xeno lo reconoció. No pudo explicar por qué el diagnóstico de autismo estaba asociado con másvisitas para la vacuna y no con más visitas totales.
Resumen
Este es el mejor estudio hasta la fecha que confirma que las vacunas son la causa de la mayor parte del autismo en Estados Unidos debido a la relación dosis-respuesta entre el número de visitas al consultoriopara recibir la vacuna y el autismo.Pude reproducir FÁCILMENTE los odds ratios en una encuesta de lectores a 10 000 padres . Me llevó aproximadamente 24 horas recopilar los datos.Mis datos se basaron exclusivamente en el número total de vacunas que recibió un niño y no en el número de visitas al consultorio. Mi odds ratio (OR) fue de 4,5. Mawson encontró un RR=4,4 (el RR es generalmente ligeramente inferior al OR, por lo que estos números son muy similares).
Es revelador que el Congreso no exija a los NIH que realicen un estudio comparando a los no vacunados y a los vacunados y que los NIH no lo hagan por su cuenta.NADIE está pidiendo que se haga un estudio de ese tipo (por alguna razón).
Lamentablemente, es probable que transcurran 50 años antes de que se realice un estudio de este tipo. Mientras tanto, no esperen que ningún médico o académico prominente de la corriente dominante lea este artículo (o pida ver los datos) hasta entonces.
*
Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo. Síganos enInstagram y X y suscríbase a nuestrocanal deTelegram . No dude en volver a publicar artículos de Global Research con la atribución correspondiente.