En un artículo de opinión titulado “No nos dejemos intimidar por el mundo”, el general israelí retirado Giora Eiland sostiene que todos los palestinos de Gaza son objetivos legítimos y que incluso una “epidemia grave” en Gaza “acercará la victoria”.
Desde el 7 de octubre, no han faltado losllamamientos genocidas de los dirigentes israelíes, así comolos planes claros , también a nivel ministerial, para la limpieza étnica completa de Gaza. Y aunque el uso de eufemismos bíblicos como la referencia “Amalec” del Primer Ministro Netanyahu puede parecer demasiado vago para algunos, incluso si la historia sugiere asesinatos de bebés, el domingo el general de división Giora Eiland, ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional y actual asesor del Ministro de Defensa, decidió explicar el genocidio de manera más explícita.
En unartículo en hebreo publicado en la edición impresa del centristaYedioth Ahronoth, titulado “No nos dejemos intimidar por el mundo”, Eiland aclaró que toda la población civil de Gaza era un objetivo legítimo y que incluso “las graves epidemias en el sur de la Franja de Gaza acercarán la victoria”. Su conclusión no deja lugar a dudas sobre su punto de vista:
“No se trata sólo de combatientes de Hamás con armas, sino también de todos los funcionarios ‘civiles’, incluidos los administradores de hospitales y escuelas, y también de toda la población de Gaza que apoyó con entusiasmo a Hamás y aplaudió sus atrocidades el 7 de octubre”.
Eiland se pronuncia en contra de la preocupación humanitaria y de todo principio de distinción:
“Israel no está luchando contra una organización terrorista, sino contra el Estado de Gaza”.
Por lo tanto, según Eiland, “Israel no debe proporcionar a la otra parte ninguna capacidad que prolongue su vida”.
Eiland se burla de la idea de las “mujeres pobres” como representación de civiles no involucrados:
“¿Quiénes son las mujeres ‘pobres’ de Gaza? Todas son madres, hermanas o esposas de asesinos de Hamás”.
La formulación recuerda a la ex ministra de Justicia de extrema derecha Ayelet Shaked, quien, durante el ataque de 2014,sugirió que el enemigo de Israel era todo el pueblo palestino:
“Detrás de cada terrorista hay decenas de hombres y mujeres, sin los cuales no podría llevar a cabo su terrorismo. Y entre ellos están también las madres de los mártires, que los envían al infierno con flores y besos. Deberían seguir a sus hijos, nada sería más justo. Deberían irse, al igual que los hogares físicos en los que criaron a las serpientes. De lo contrario, allí se criarán más serpientes pequeñas”.
Eiland se pronuncia en contra de rendirse a las sensibilidades estadounidenses. La presión humanitaria (es decir, la privación de todas las necesidades básicas de la vida) es un medio legítimo de guerra, afirma:
“El gabinete israelí debe adoptar una línea más dura con los estadounidenses y al menos tener la capacidad de decir lo siguiente: mientras todos los rehenes no sean devueltos a Israel, no hablen con nosotros sobre los aspectos humanitarios”.
Además, hay que oponer resistencia al resto de la comunidad internacional, con su preocupación humanitaria: incluso la propagación de epidemias graves es un medio legítimo de guerra:
“La comunidad internacional nos advierte de un desastre humanitario en Gaza y de graves epidemias. No debemos ignorarlas, por difícil que sea. Después de todo, las graves epidemias en el sur de la Franja de Gaza acercarán la victoria y reducirán las bajas entre los soldados de las FDI”.
Pero no, Eiland no es un sádico ni un genocida: todo esto no es más que un medio para alcanzar un fin supuestamente bueno:
“Y no, no se trata de crueldad por la crueldad, ya que no apoyamos el sufrimiento del otro lado como un fin, sino como un medio”.
El artículo escandalosamente genocida de Eiland recibió el apoyo del ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, quientuiteó el artículo completo y dijo que “estaba de acuerdo con cada palabra”. Smotrich es conocido, entre otras cosas,por pedir “aniquilar a Huwwara” en Cisjordania, por lo que no debería sorprender que ahora respalde el llamado de Eiland a hacer lo mismo en Gaza.
Un campo de concentración
Eiland tiene una larga historia de sorprendente franqueza en sus opiniones sobre el estado de la Franja de Gaza. En 2004, cuando era jefe del Consejo de Seguridad Nacional, consideró que la Franja de Gaza era “un enorme campo de concentración” y abogó por que Estados Unidos obligara a los palestinos a trasladarse al desierto del Sinaí como parte de una “solución de dos Estados”.
Según un cable diplomático estadounidense filtrado a Wikileaksaquí :
Repitiendo una opinión personal que había expresado previamente a otros visitantes del USG, el Director del NSC Eiland expuso al Embajador Djerejian una solución final diferente a la que comúnmente se imagina como la solución de dos estados. La opinión de Eiland, dijo, se basaba en el supuesto de que las consideraciones demográficas y de otro tipo hacen inviable la perspectiva de una solución de dos estados entre el Jordán y el Mediterráneo. Actualmente, dijo, hay 11 millones de personas en Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza, y esa cifra aumentará a 36 millones en 50 años. La zona entre Beer Sheva y el extremo norte de Israel (incluyendo Cisjordania y Gaza) tiene la mayor densidad de población del mundo. Gaza por sí sola, dijo, ya es “un enorme campo de concentración” con 1,3 millones de palestinos. Además, la tierra está rodeada por tres lados por desiertos. Los palestinos necesitan más tierra e Israel no puede permitirse el lujo de cederla. La solución, argumentó, está en el desierto del Sinaí.
Es interesante ver a Eiland reconociendo esa realidad incluso antes de la “desconexión” de Gaza en 2005, antes de la elección de Hamás en 2006 y antes del asedio genocida de 2007, cuya severidad sólo se ha incrementado desde el 7 de octubre. En este punto, considerar a Gaza como un campo de concentración parece quizás un término demasiado débil: se ha convertido en un campo de exterminio.
Aquí está el texto completo traducido* del artículo de Eiland:
No nos dejemos intimidar por el mundo
Giora Eiland, Yedioth Ahronoth, 19 de noviembre de 2023
Hacia el colapso de Hamás
El debate sobre el cumplimiento por parte de Israel de las demandas internacionales de permitir la entrada de combustible a Gaza refleja un conflicto fundamental entre Israel y Estados Unidos respecto de la narrativa correcta.
Según la versión estadounidense, en Gaza hay dos grupos de personas: uno son los combatientes de Hamás, que son terroristas brutales y, por lo tanto, deben morir. La mayoría de los habitantes de Gaza pertenecen a un segundo grupo, los civiles inocentes que sufren sin culpa propia. Por lo tanto, Israel no sólo debe evitar causarles daño en la medida de lo posible, sino también hacer lo posible para facilitarles la vida.
La otra versión, más correcta, es la siguiente: Israel no está luchando contra una organización terrorista, sino contra el Estado de Gaza. El Estado de Gaza está, en efecto, bajo el liderazgo de Hamás, y esta organización ha conseguido movilizar todos los recursos de su Estado, el apoyo de la mayoría de sus ciudadanos y la lealtad absoluta de su administración civil en torno al liderazgo de Sinwar, al tiempo que apoya plenamente su ideología. En este sentido, Gaza es muy similar a la Alemania nazi, donde también tuvo lugar un proceso similar. Siendo esta la descripción exacta de la situación, también es correcto librar la guerra en consecuencia.
En una guerra entre estados no sólo se gana con combates militares, sino también con la capacidad de un bando para romper el sistema del otro, y la capacidad económica, en primer lugar la capacidad de proporcionar energía, es de suma importancia. El colapso de Alemania a principios de 1945 se debió principalmente a la pérdida de los yacimientos petrolíferos de Rumania, y cuando Alemania no tuvo suficiente combustible para sus aviones y tanques, la guerra estaba ganada.
Por lo tanto, Israel no debe proporcionar a la otra parte ninguna capacidad que prolongue su vida. Es más, nos decimos a nosotros mismos que Sinwar es tan malvado que no le importa si todos los residentes de Gaza mueren. Semejante presentación es inexacta, ya que ¿quiénes son las mujeres “pobres” de Gaza? Todas son madres, hermanas o esposas de asesinos de Hamás. Por un lado, son parte de la infraestructura que apoya a la organización y, por otro, si experimentan un desastre humanitario, entonces se puede suponer que algunos de los combatientes de Hamás y los comandantes más jóvenes comenzarán a comprender que la guerra es inútil y que es mejor evitar daños irreversibles a sus familias.
La manera de ganar la guerra más rápidamente y a un menor coste para nosotros requiere un colapso del sistema en el otro lado y no la simple matanza de más combatientes de Hamás. La comunidad internacional nos advierte de un desastre humanitario en Gaza y de graves epidemias. No debemos eludirlas, por difícil que sea. Después de todo, las graves epidemias en el sur de la Franja de Gaza acercarán la victoria y reducirán las bajas entre los soldados de las FDI. Y no, no se trata de crueldad por la crueldad, ya que no apoyamos el sufrimiento del otro lado como un fin, sino como un medio.
Al otro lado se le da la opción de poner fin al sufrimiento si se rinde. Sinwar no se rendirá, pero no hay razón para que los comandantes de la milicia de Hamás en el sur de la Franja de Gaza no se rindan cuando no tienen combustible ni agua, y cuando las epidemias los alcanzan también, y cuando el peligro para la vida de sus mujeres aumenta. El gabinete israelí debe adoptar una línea más dura con los estadounidenses y al menos tener la capacidad de decir lo siguiente: mientras no se devuelvan todos los rehenes a Israel, no hablen con nosotros sobre los aspectos humanitarios.
Y sí, creemos que la presión humanitaria también es un medio legítimo para aumentar las posibilidades de ver con vida a los rehenes. Pero no debemos, de ninguna manera, adoptar la narrativa estadounidense que nos “permite” luchar sólo contra los combatientes de Hamás en lugar de hacer lo correcto: luchar contra todo el sistema opositor porque es precisamente su colapso civil lo que acercará el fin de la guerra. Cuando altos funcionarios israelíes dicen a los medios de comunicación: “O somos nosotros o ellos”, deberíamos aclarar la cuestión de quiénes son “ellos”. “Ellos” no son sólo los combatientes de Hamás con armas, sino también todos los funcionarios “civiles”, incluidos los administradores de hospitales y de escuelas, y también toda la población de Gaza que apoyó con entusiasmo a Hamás y aplaudió sus atrocidades el 7 de octubre.
*Muchas gracias a Tali