El reciente discurso de Trump sobre Bitcoin y las criptomonedas adoptó políticas que buscarán convertir a Bitcoin en un facilitador de una política fiscal irresponsable y empleará monedas estables programables y vigilables para expandir y afianzar el dominio del dólar.
El pasado sábado, el expresidente Donald Trumpse dirigió a la conferencia Bitcoin 2024 en Nashville, Tennessee, y expuso las políticas sobre criptomonedas y bitcoin que probablemente se implementarán como parte de una posible administración futura de Trump. Hablando frente a una pancarta adornada con el logotipo del banco Xapo, una institución que espera servir comoun puente global entre bitcoin, el dólar estadounidense y las monedas estables, el discurso de Trump reveló una visión política que integraría esos tres para “extender el dominio del dólar estadounidense a nuevas fronteras en todo el mundo”.
Hace años que se habla de un dólar amenazado, ahora que el sistema del petrodólar ha terminado y los bloques de poder cada vez más influyentes buscan alternativas al dólar como moneda de reserva. Sin embargo, Trump –según su reciente discurso– parece dispuesto a utilizar el bitcoin como sumidero de la deuda gubernamental estadounidense fuera de control y a desatar la expansión de las monedas estables en dólares digitales, que ya estándolarizando silenciosamente a numerosos países del Sur Global mientras las consecuencias de las políticas fiscales de la era del Covid siguen diezmando el poder adquisitivo del 99% a nivel mundial.
Trump prometió, entre otras cosas, “crear un marco que permita la expansión segura y responsable de las monedas estables […] permitiéndonos extender el dominio del dólar estadounidense a nuevas fronteras en todo el mundo”. Luego afirmó que, como resultado de la adopción de las monedas estables en dólares por parte de su futura administración, “Estados Unidos será más rico, el mundo será mejor y habrá miles y miles de millones de personas que se incorporarán a la criptoeconomía y almacenarán sus ahorros en bitcoins”. La minería de bitcoins también fue un tema central posterior del discurso, y Trump afirmó que “Estados Unidos se convertirá en la potencia minera indiscutible de bitcoins del mundo”. Esto afianzaría aún más algo más mencionado por Trump, que “el gobierno de Estados Unidos se encuentra entre los mayores poseedores de bitcoins”.
Luego habló de sus puntos de vista sobre la relación entre bitcoin y el dólar: “Bitcoin no está amenazando al dólar. El comportamiento del actual gobierno estadounidense realmente está amenazando al dólar”. Sin embargo, el comportamiento “amenazador” al que se refiere Trump, la impresión perpetua de dinero del sistema de la Reserva Federal, ha sido la política de todos los presidentes estadounidenses durante aproximadamente el siglo pasado, y el propio Trump no es una excepción. De hecho, bajo Trump, se imprimió más dinero que bajo cualquier otro presidente en la historia, ya que la crisis de Covid-19 ”desató la mayor inundación de dinero federal en la economía de los Estados Unidos en la historia registrada”. Con billones impresos para permitir la política del gobierno de confinamientos y compras gubernamentales de vacunas experimentales, la deuda nacional de Estados Unidoscreció en $ 8,18 billones bajo Trump, siguiendo el patrón de rápida expansión de la deuda establecido por su predecesor Barack Obama, quien aumentó la deuda en $ 8,34 billones durante sus ocho años en el cargo.
Por lo tanto, cualquier política que una al bitcoin y al dólar –ya sea bajo el gobierno de Trump o de otro futuro presidente– probablemente estaría encaminada a posibilitar la misma política monetaria que actualmente amenaza al dólar. El resultado más probable bajo el gobierno de Trump, como han especulado medios comoCNBC , sería convertir al bitcoin en un activo de reserva y, en consecuencia, en un sumidero para la inflación causada por la expansión perpetua de la oferta monetaria por parte del gobierno. Irónicamente, el bitcoin se convertiría entonces en el facilitador del mismo problema que desde hace tiempo se ha proclamado que resolvería.
No sólo eso, sino que el bitcoin se convertiría en el ancla que permitiría al gobierno estadounidense utilizar el dólar como arma contra las economías en las que las monedas locales no logran soportar las presiones de una economía cada vez más inestable, suplantando efectivamente la moneda local por dólares digitales. Este fenómeno, que ya está en marcha en países como Argentina, trae consigo importantes oportunidades para que el gobierno estadounidense vigile financieramente a los “miles de millones y miles de millones de personas” que serán incorporadas a las plataformas de monedas estables en dólares, algunas de las cuales ya han sido incorporadas por el FBI y el Servicio Secreto y han congelado sus billeteras a pedido de estos.
Teniendo en cuenta que las plataformas de monedas estables “privadas” ya están tan entrelazadas con un gobierno conocido por vigilar sin orden judicial a civiles tanto a nivel nacional como internacional, las preocupaciones por la vigilancia son análogas a las preocupaciones por la vigilancia en torno a las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC). Además, dado que las monedas estables son tan programables como las CBDC, las diferencias entre las monedas estables y una CBDC girarían en gran medida en torno a si el sector privado o público las emite, ya que ambas conservarían la misma funcionalidad en términos de vigilancia y programabilidad que han llevado a muchos a ver dichas monedas como amenazas a la libertad y la privacidad. Por lo tanto, el rechazo de Trump a las CBDC pero la aceptación de las monedas estables en dólares el sábado muestra un rechazo a la emisión directa de moneda digital por parte de la Reserva Federal, no un rechazo al dinero vigilable y programable.
La pregunta es, entonces, ¿por qué el gobierno de Estados Unidos no crearía una CBDC orientada al comercio minorista? Para empezar, es probable que existan más limitaciones para una entidad del sector público sobre a quién y qué puede restringir en sus plataformas. Sin embargo, la razón principal es principalmente económica: necesitan vender su deuda a otra persona para perpetuar el sistema del Tesoro de Estados Unidos.
Demanda estable de deuda estadounidense
Para que la administración entrante de Trump pueda cumplir con éxito las demandas de su presupuesto del Congreso y, al mismo tiempo, pagar la deuda acumulada de 35 billones de dólares que ya se debe, el Tesoro necesita encontrar un comprador dispuesto a comprar esa deuda recién emitida. En losúltimos 18 meses, ha aparecido un nuevo comprador neto de alto volumen de esta deuda en la industria de las criptomonedas: los emisores de monedas estables. Los emisores de monedas estables como Tether o Circle han comprado más de 150 mil millones de dólares de deuda estadounidense (en forma de valores emitidos por el Tesoro) para “respaldar” la emisión de sus tokens vinculados al dólar con un activo denominado en dólares. Para tener una perspectiva de la cantidad absolutamente asombrosa de volumen que estas empresas relativamente jóvenes y relativamente pequeñas han absorbido de la deuda estadounidense,China y Japón , históricamente los mayores acreedores de Estados Unidos, tienen poco menos y poco más de 1 billón de dólares, respectivamente, en estos mismos instrumentos de deuda. A pesar de existir solo durante una década, y a pesar de haber superado solo una capitalización de mercado de $10 mil millonesen 2020 , esto deja a Tether solo con más del 10% de los bonos del Tesoro en poder de cualquiera de los acreedores más grandes de los estados nacionales de EE. UU.
El uso de monedas estables para ayudar a mitigar el problema de la deuda estadounidense ha estado circulando entre los republicanos durante algún tiempo. A pesar de su postura de ”nuncamás ” sobre Trump, el ex presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan articuló este sentimiento exacto en un artículo de opinión reciente enThe Wall Street Journal titulado ”Las criptomonedas podrían evitar una crisis de deuda estadounidense “. Ryan afirma que “las monedas estables respaldadas por dólares generan demanda de deuda pública estadounidense” y, por lo tanto, “una forma de seguir el ritmo de China”. Especuló que “es probable que la crisis [de la deuda] comience con una subasta fallida del Tesoro”, que a su vez conduce a “una fea cirugía en el presupuesto”. El ex presidente predijo que “el dólar sufrirá un gran shock de confianza” y, como resultado, pregunta: “¿Qué se puede hacer?” Su respuesta inmediata es “comenzar por tomar en serio las monedas estables”. Las monedas estables respaldadas por dólares están llegando como “un importante comprador neto de deuda del gobierno estadounidense”, señala, y los emisores de monedas estables ahora son el18.º mayor tenedor de deuda estadounidense. Ryan continúa diciendo que “si los emisores de monedas estables en dólares respaldadas por dinero fiduciario fueran un país”, esa nación “estaría justo fuera del top 10 de países que poseen bonos del Tesoro”, todavía menos que Hong Kong pero “más grande que Arabia Saudita”, el antiguo socio de Estados Unidos en el sistema del petrodólar.
A medida que esta industria se expanda y se desregule bajo una futura presidencia de Trump, las monedas estables (incluida la relativamente nueva moneda estable de PayPal, PYUSD) podrían “convertirse en uno de los mayores compradores de deuda del gobierno de Estados Unidos” y, lo que es más importante, en una “fuente confiable de nueva demanda” de bonos del Tesoro. Paul señala la tendencia a menudo discutida de la desdolarización que ejerce presión sobre el marco temporal para la expansión de esta industria, diciendo que “si otros países tienen éxito en reforzar la influencia de sus monedas mientras se deshacen de la deuda del Tesoro, Estados Unidos necesitará encontrar nuevas formas de hacer que el dólar sea más atractivo”, señalando a las “monedas estables respaldadas por dólares” como “una respuesta”.
En EE. UU., las CBDC minoristas son una pista falsa
El sábado, Trump volvió a expresar su deseo de prohibir las monedas digitales emitidas por el gobierno, una declaración que otros candidatos popularizaron con gran aplauso de los ciudadanos amantes de la libertad en todo el país y en todos los partidos. La idea de una moneda digital emitida por un banco central, o CBDC, es obviamente orwelliana, y es fácil encontrar preocupaciones en público sobre un gobierno que utilice esta autoridad digital para controlar a sus ciudadanos. Por lo tanto, si bien el público en general ha temido la emisión directa de alguna forma de CBDC minorista debido, por ejemplo, a preocupaciones de vigilancia o incautación por parte de un emisor gubernamental, pocos se dan cuenta de que un emisor privado puede hacer lo mismo, y tal vez incluso ir más allá.
A medida que nuestra economía y el dólar se digitalizan cada vez más, habiendo dejado atrás muchas de las cualidades de privacidad que se daban por sentadas de los billetes físicos, nuestra atención se ha dirigido deliberadamente hacia la idea de que las monedas digitales orwellianas se limitan a las emitidas por un banco central. Mientras tanto, el crecimiento astronómico del sector privado de las monedas estables, y los bancos que las respaldan, han pasado en gran medida desapercibidos. El Estado lo entiende hasta cierto punto y los miembros de ambos partidos políticos de los Estados Unidos han reconocido la presión para prohibir las monedas digitales de los bancos centrales, o CBDC, pero la industria de las monedas estables no sufrió alteraciones durante años, hasta que maduró hasta llegar a emitir más de 150 mil millones de dólares, principalmente en forma de tokens ERC-20 programables, confiscables y censurables emitidos en Ethereum. Gran parte de la infraestructura de Ethereum estádominada por JPMorgan, un banco que, entre otras cosas,ha censurado financieramente a los críticos de la respuesta del gobierno al Covid-19. Las empresas detrás de monedas estables prominentes, como USDC de Circle,respaldada por BlackRock,se han jactado de las funcionalidades de programabilidad de sus monedas estables.
En el caso de la stablecoin Tether (USDT), Howard Lutnick, el CEO de Cantor Fitzgerald, que posee los bonos del Tesoro de Tether, hamanifestado su afinidad con la empresa haciendo referencia a la reciente tendencia de Tether de poner en la lista negra las direcciones minoristas señaladas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos. “Con Tether, puedes llamar a Tether y te lo congelarán”. El sábado, Trump mencionó a Lutnick por su nombre en su discurso, y lo calificó de “increíble” y “uno de los hombres verdaderamente brillantes de Wall Street”.
El pasado mes de octubre, Tether congeló 32 billeteras por presuntos vínculos con el terrorismo en Ucrania e Israel. El mes siguiente, se congelaron225 millones de dólares después de que una investigación del Departamento de Justicia alegara que las billeteras que contenían estos fondos estaban vinculadas a un sindicato de tráfico de personas. Durante diciembre de 2023, el emisor de la stablecoin congelómás de 40 billeteras encontradas en la Lista de Nacionales Especialmente Designados (SDN) de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC). Paolo Ardoino, el CEO de Tether, explicó estas acciones afirmando que “al ejecutar la congelación voluntaria de direcciones de billetera de nuevas incorporaciones a la Lista SDN y congelar direcciones agregadas anteriormente, podremos fortalecer aún más el uso positivo de la tecnología de las monedas estables y promover un ecosistema de monedas estables más seguro para todos los usuarios”. Ardoino haafirmado anteriormente que Tether congeló alrededor de 435 millones de dólares en USDT para el Departamento de Justicia de los EE. UU., la Oficina Federal de Investigaciones y el Servicio Secreto. También explicó por qué Tether, que estaba íntimamente conectado con el ahora desaparecido intercambio de criptomonedas FTX, ha estado tan ansioso por ayudar a las autoridades estadounidenses a congelar fondos: Tether busca convertirse en un “socio de clase mundial” de EE. UU. para “expandir la hegemonía del dólar a nivel mundial”.
Este año, poco ha cambiado: Tether prometiócongelar los activos vinculados a la petrolera estatal de Venezuela, que está bajo sanciones estadounidenses, en abril. Como consecuencia, Tether ha dejado en claro que planea funcionar como una herramienta de la política exterior estadounidense. Dado que el ejército estadounidense ha definido en el pasado a instituciones como el Banco Mundial y el FMI como ”armas financieras ” manejadas por el gobierno estadounidense, parece casi una certeza que Tether sea visto como otra adición más al arsenal financiero de Estados Unidos. Esto es especialmente cierto cuando se considera que Tether recientementeintegró Chainalysis,fuertementerespaldada por In-Q-Tel de la CIA, en su plataforma en mayo y luegocontrató al economista jefe de Chainalysis como jefe económico de Tether a principios de este mes.
El ecosistema de las monedas estables, en el que predominan las monedas estables vinculadas al dólar estadounidense como Tether, se ha entrelazado cada vez más con el sistema del dólar estadounidense en general y, por extensión, con el gobierno de Estados Unidos. El Departamento de Justicia tiene a Tether bajo control después de perseguir a las empresas que lo respaldan durante años y ahora Tether incluye cuentas en la lista negra cada vez que las autoridades estadounidenses lo exigen. El Tesoro se beneficia de la compra masiva de bonos del Tesoro por parte de los emisores de monedas estables, y cada compra contribuye a pagar aún más la deuda del gobierno federal. Los corredores y custodios del sector privado que tienen estos bonos del Tesoro para los emisores de monedas estables se benefician de un rendimiento esencialmente libre de riesgo. Y el propio dólar promueve su esfuerzo por globalizarse a gran velocidad en forma de estos tokens digitales, lo que ayuda a garantizar que siga siendo la moneda hegemónica mundial.
Hasta hace relativamente poco, este temor perfectamente razonable de pérdida de privacidad y derechos de propiedad inherentes al dinero centralizado se había centrado únicamente en el dinero emitido directamente por el Estado y no en cómo las monedas estables podrían usarse de manera similar. Trump puede haber rechazado públicamente las CBDC como promesa de campaña, pero tiene la intención de permitir que estas monedas estables privadas proliferen, impulsando la hegemonía del dólar en todo el mundo y pagando la deuda de nuestro país. Después del esclarecedor discurso de Trump sobre Bitcoin 2024, el elefante en la habitación de las “monedas digitales de bancos privados” que de repente se volvió demasiado grande para ignorarlo ha sido pintado de naranja brillante.
Construyendo el Bitcoin-Dólar
El discurso de Trump no solo describió un nuevo entorno regulatorio para las monedas estables, sino que al mismo tiempo pintó un panorama en el que el estado nunca vendería sus bitcoins actuales y que la gente de todo el mundo mantendría sus ahorros en bitcoins como activo. Pero, ¿por qué un candidato líder al cargo más alto del país querría que hubiera un nuevo activo de reserva fuera del sistema del Tesoro? Si bien muchos han asumido que bitcoin está compitiendo con el sistema del dólar, Trump, como se señaló anteriormente, pintó un panorama diferente el sábado. “Quienes dicen que bitcoin es una amenaza para el dólar tienen la historia exactamente al revés. Creo que es exactamente al revés. Bitcoin no está amenazando al dólar”.
La idea delBitcoin-dólar es paralela al sistema del petrodólar, que se mantuvo desde el cierre de la ventana del oro a través del shock de Nixon en 1971 hasta hace relativamente poco. Al crear un monopoliode facto sobre los pros y los contras del petróleo en dólares estadounidenses, Estados Unidos pudo esencialmente volver a vincular su dólar, que se inflaba, a un producto energético de demanda constante y crear un comprador masivo de dólares. Todos los países que querían industrializarse necesitaban petróleo para hacerlo y, por lo tanto, todos los países que querían competir en el escenario mundial primero necesitaban comprar algunos dólares.
Bitcoin también es un producto energético, y el sistema del dólar estadounidense ha vuelto a establecer un monopoliode facto sobre el volumen de ventas de bitcoins en todo el mundo, por no mencionar que el país también tiene más bitcoins en su balance que cualquier otra nación del mundo. Estados Unidos podría fácilmente imprimir 35 billones de dólares en bonos del Tesoro recién emitidos y pagar su deuda, especialmente ahora que ha encontrado un comprador con una demanda insaciable en los emisores de monedas estables antes mencionados, pero los efectos inflacionarios serían catastróficos para el poder adquisitivo del dólar y, por lo tanto, el poder adquisitivo neto de la economía estadounidense.
Aquí es donde entra en juego Bitcoin. Bitcoin es el único producto que rompe las presiones de la creciente demanda sobre la oferta inflada. Por ejemplo, si el oro duplica su precio, los mineros de oro pueden enviar el doble de mineros al pozo e inflar la oferta dos veces más rápido, disminuyendo así la demanda y, en última instancia, el precio. Sin embargo, no importa cuántas personas estén minando bitcoins, no importa cuán alto aumente la tasa de hash este mes, la emisión de oferta se mantiene, a partir de abril de 2024, en 3,125 bitcoins por bloque. Esta oferta final limitada de 21 millones (establecida a través de una tasa desinflacionaria de emisión de tokens codificada en el protocolo dentro de la política monetaria de Bitcoin en el lanzamiento de la red) permite a los EE. UU. inflar masivamente el dólar en este producto energético inelástico a la demanda sin, por ejemplo, hacer ricos a los estados nacionales poseedores de oro o aún más ricos a las naciones ricas en petróleo. A medida que el precio de bitcoin sube en todo el mundo, las grandes reservas mantenidas dentro de las fronteras de los EE. UU. aumentarán la riqueza relativa del país.
¿Cómo podemos seguir manteniendo la demanda del dólar y al mismo tiempo seguir aumentando la oferta monetaria para pagar nuestras deudas crecientes?… Al crear una rampa de acceso infraestructural al protocolo de Satoshi denominada en dólares, en efecto, hemos recreado la misma demanda, siempre presente, de una oferta inflacionaria de dólares demostrada en el sistema del petrodólar. Al expandir la capitalización de mercado de Tether a [$115 mil millones] durante los primeros doce años de vida de Bitcoin, cuando se emitió [94%] de la oferta total, el mercado estadounidense se aseguró de que el valor que se estaba imbuyendo en el protocolo ahora desinflacionario estuviera relacionado simbióticamente para siempre con el sistema del dólar…
Tether no consiste simplemente en “atar” el dólar al bitcoin, sino en vincular permanentemente el nuevo mercado energético global, sin permisos, a la política monetaria de los Estados Unidos. Hemos recreado los mecanismos del petrodólar que permiten conservar el poder adquisitivo neto de la economía estadounidense a pesar de la expansión de la base monetaria.
El nacimiento del Bitcoin-dólar – Mark Goodwin , publicado el 21 de septiembre de 2021
El entorno regulatorio, tanto actual como futuro, completa el mecanismo bitcoin-dólar al requerir que los grupos bancarios perpetúen el sistema del Tesoro de Estados Unidos, a través de nuevos requisitos de capital, para atender tanto el presupuesto actual del gobierno estadounidense como los crecientes intereses de la deuda de 35 billones de dólares que ya tenemos.
El sector público se encuentra con el privado
A medida que los bancos comerciales estadounidenses continúan integrando activos digitales volátiles como el bitcoin, la necesidad de garantizar al público minorista que existen pasivos líquidos para los productos digitales crea una oportunidad única para inclinar la regulación a favor de estimular la demanda de dólares. La regulación entrante como Basilea III, propuesta por Jerome Powell, designado por Trump, requeriría que cualquier banco que quiera tener bitcoin, otros activos digitales o incluso oro, también esté obligado a mantener una valoración en dólares equivalente a la de sus inversiones. La adopción de este requisito de capital internacional forzaría una demanda neta de dólares en el sistema bancario estadounidense, a pesar de un entorno de alta inflación monetaria. Para los bancos o vehículos de inversión registrados que buscan compensar los efectos inflacionarios mediante la compra de activos de reserva alternativos como el bitcoin, esta regulación significaría que un aumento de la valoración del bitcoin en un par del dólar también aumentaría la necesidad de pasivos en dólares en su balance. ¿Quiere administrar un banco responsable y cumplir con los requisitos de capital al mismo tiempo que mantiene bitcoin en su balance? Entonces, mejor esté preparado para tener también muchos dólares. El efecto secundario de Basilea III creará una demanda permanente de dólares, incluso en un entorno de “hiperbitcoinización”. Es muy probable que esto ocurra,especialmente en un entorno de “hiperbitcoinización”, y podría decirse que es intencional.
Trump seguramente se apoyará en sus amigos banqueros del sector privado en esta administración como lo hizo la última vez. De hecho, la administración Trump fue responsable de implementar el “Going Direct Reset” diseñado por BlackRock. Ese “reinicio”, como explicóJohnTitus parael Informe Solari de Catherine Fitts, comenzó en agosto de 2019 cuando BlackRock de Larry Fink presentó una propuesta a los banqueros centrales para “lidiar con la próxima recesión”, que instruía a la Fed a “actuar directamente”. En resumen, “actuar directamente” marcó un cambio importante con respecto a las respuestas de la Fed a las crisis anteriores, ya que significa, según BlackRock, “encontrar formas de poner el dinero del banco central directamente en manos de los gastadores del sector público y privado”, en lugar de solo del público, de tal manera que representara “una financiación monetaria permanente de una expansión fiscal”. Como señala Titus, el plan de BlackRock era esencialmente una flexibilización cuantitativa posterior a 2008, o QE, pero los “gastadores del sector privado” se agregaron “a la lista de partes ‘públicas’ que recibieron dinero bajo QE anteriormente”.
La propuesta de BlackRock llegó en un momento oportuno, ya que la “próxima recesión” se produjo menos de un mes después, cuando el mercado de repos se volvió muy inestable, lo que llevó a la Reserva Federal de Nueva York a comenzar a intervenir en ese mercado a partir del 17 de septiembre de 2019. La Reserva Federal, entre septiembre de 2019 y marzo de 2020, se embarcó en la rápida expansión del tamaño de su balance, como lo había hecho durante la crisis financiera de 2008, y comenzó a implementar la propuesta de BlackRock de agosto de 2019 “yendo directamente”. La situación empeoró cuando el mercado de valores se desplomó a mediados de febrero de 2020 y la Reserva Federal aumentó las compras de activos a más de 150 mil millones de dólares. Sin embargo, el mercado de valores no respondió como la Reserva Federal esperaba. El 11 de marzo de 2020, la OMS declaró que el Covid-19 era una pandemia. Ese mismo día, como documenta meticulosamente John Titus en su artículo sobre “Going Direct ”, “las compras de activos de la Reserva Federal se aceleraron de inmediato”.
Una vez declarada la pandemia, Larry Fink, de BlackRock, estuvo en constante comunicación con el secretario del Tesoro de Trump, Steve Mnuchin, y con Jerome Powell, de la Reserva Federal, también designado por Trump. Según los registros obtenidos porThe New York Times , BlackRock y Finkse refirieron a la respuesta fiscal de la administración Trump al Covid como “el proyecto” en el que Fink y su firma estaban “trabajando juntos” con el sector público. Dado el trabajo de Titus, parece obvio que “el proyecto” se refería al “Going Direct Reset”, que –como se señaló anteriormente– comenzó a implementarse mucho antes de que se declarara la pandemia, pero que pudo disfrazarse convenientemente como una respuesta política al Covid-19.
El propio Trump también se jactó de que, poco después de que se declarara la pandemia,había recurrido a “un arma secreta para pedirle consejo: Larry Fink”. Antes de que Trump fuera presidente, BlackRock y Finkhabían gestionado la cartera de inversiones de Trump durante muchos años y Trump era un importante inversor en el Fondo Obsidian de BlackRock. En un evento de la Casa Blanca en 2017, Trump declaró: “Larry hizo un gran trabajo para mí. Gestionó mucho de mi dinero. Tengo que decirles que me consiguió grandes retornos”. Fink, que se ha descrito a sí mismo como un “globalista orgulloso”, también fue designado por Trump para formar parte de suForo Estratégico y Político , que fue diseñado “para proporcionar información directa al Presidente de muchos de los mejores y más brillantes del mundo empresarial de una manera franca, no burocrática y no partidista”. Uno se pregunta si la acogedora relación personal y financiera entre Trump y Fink influyó en la decisión de su administración de implementar el plan de BlackRock de “ir directamente”.
Durante 2020, BlackRock fue fundamental en la distribución de los esfuerzos de ayuda de la Reserva Federal, o la falta de ellos, al haber sido elegido como administrador de las facilidades de crédito corporativas primarias y secundarias. BlackRock estuvo a la altura de las circunstancias y utilizó esta nueva autoridad legalpara comprar ETF propiedad de la propia BlackRock: “Entre el 14 y el 20 de mayo, se compraron alrededor de 1.580 millones de dólares en ETF a través de la Facilidad de Crédito Corporativo del Mercado Secundario (SMCCF), de los cuales 746 millones de dólares o aproximadamente el 47% procedían de ETF de BlackRock”. En el momento en que se anunció el papel de BlackRock en la “recuperación”, un ejecutivo de gestión de activosle dijoalFinancial Times : “Es realmente indignante. BlackRock gestionará un fondo y decidirá si quiere utilizar el dinero de los contribuyentes para comprar ETF que gestione. Probablemente haya otros 100 o 200 gestores que podrían hacer esto, pero se eligió a BlackRock”.
A pesar de que se le encomendó la tarea de “rescatar a Main Street” de los impactos económicos de la pandemia de Covid-19 (aunque en realidad los cierres inducidos por el gobierno), BlackRock siguió siendo una empresa privada con un plan de acción de ganancias primero motivado por sus accionistas, en particular no por el público estadounidense. Como señala Titus, esta misma noción fue planteada por el Congreso al interrogar al Secretario del Tesoro designado por Trump, Steven Mnuchin, y al Presidente de la Fed designado por Trump, Jerome Powell, el18 de mayo de 2020 : “La Fed ha contratado a la firma BlackRock para que sirva como administrador de inversiones para esta facilidad. ¿Cómo se asegura la Fed de que BlackRock esté actuando en el mejor interés de la Fed y del público?” Todo lo que Mnuchin y Powell pudieron reunir fue la confirmación de que BlackRock no estaba actuando en interés del público, sino más bien en beneficio de la Fed de Nueva York, que a pesar del nombre, es un banco privado. “El Banco de la Reserva Federal de Nueva York (“FRBNY”) es el único miembro gerente del CCF. De conformidad con el [acuerdo de gestión de inversiones], BlackRock actúa como fiduciario del CCF en la prestación de servicios de gestión de inversiones.
Bajo la administración Trump, BlackRock tomó las riendas de la creación de capital para enriquecer a sus accionistas durante una crisis, todo ello bajo el pretexto de una solución necesaria a una emergencia viral. Sin embargo, BlackRock había diseñado este mismo plan de “respuesta a la crisis” mucho antes de la COVID-19 y, lo que es fundamental, la Reserva Federal había comenzado a implementarlo mucho antes de que la COVID-19 fuera declarada pandemia. El resultado final fue una transferencia histórica de riqueza de los estadounidenses comunes a un puñado de multimillonarios. Esta transferencia de riqueza, que fue muy premeditada y que se demostró que utilizó la crisis de la COVID-19 como cobertura, debería tratarse como un robo sin precedentes al contribuyente estadounidense; sin embargo, pocos estadounidenses saben que siquiera ocurrió.
Como se mencionó anteriormente, durante Covid, BlackRock aprovechó estos cierres gubernamentales para manipular sus propias tenencias de ETF para obtener ganancias masivas. La oferta de ETF de Bitcoin spot iSHARES de BlackRock, $IBIT, es ahorael ETF de más rápido crecimiento en la historia y ha trasladado a tierra más de337.000 bitcoins desde enero de 2024, lo que lo convierte en el fondo de Bitcoinmás grande del mundo, todo dentro del brazo regulador de los Estados Unidos. Dentro de la Declaración de Registro del FormularioS-1 de iSHARES Bitcoin Trust de BlackRock estaba su divulgación de que utilizan Coinbase para la custodia de bitcoins (al igual que el gobierno de EE. UU.). También en la declaración había un aviso de posible conflicto de intereses dentro de una filial suya que actúa como administrador de inversiones de un fondo del mercado monetario, el Circle Reserve Fund, que el emisor de la moneda estable en dólares USDC utiliza para “mantener efectivo, letras del Tesoro de EE. UU., pagarés y otras obligaciones aseguradas o garantizadas en cuanto a capital e intereses por el Tesoro de EE. UU. y acuerdos de recompra garantizados por dichas obligaciones o efectivo, que sirven como reservas que respaldan las monedas estables de USDC”. Más adelante se afirma que “una filial del patrocinador [BlackRock] tiene una participación minoritaria en el capital social del emisor de USDC”. El S-1 incluye una línea que indica que “el precio de bitcoin puede verse afectado debido a las monedas estables (incluidas Tether y USDC), las actividades de los emisores de monedas estables y su tratamiento regulatorio”, lo que prácticamente hace explícitas las preocupaciones presentadas en el concepto de bitcoin-dólar.
¿Se volvería a recurrir a BlackRock, el antiguo gestor de fondos de Trump, para elaborar leyes durante una “crisis” bajo una futura administración Trump? La historia se repite a menudo y parece probable que, si se tomaran decisiones similares la próxima vez que se presente una calamidad económica, el bitcoin podría desempeñar un papel en la respuesta del capitalismo clientelista.
El hombre naranja con pastillas de naranja
Ahora que el presidente Biden se ha retirado de la contienda, parece más plausible que Trump gane en noviembre. Es probable que Trump sea tan “pro-bitcoin” como lo manifestó el sábado, pero sólo en el sentido de que apoyará políticas que respalden las ambiciones de sus amigos banqueros privados, como Larry Fink, quienha declarado con frecuencia desde que cambió de opinión sobre el tema que el bitcoin es una “tecnología para el almacenamiento de activos” y nada más.
La estrategia recientemente delineada por Trump prevé un entorno regulatorio que impida que una persona sea “solo de bitcoin”, ya que bitcoin, el dólar estadounidense y las monedas estables del dólar se unen para formar un sistema financiero que complacerá tanto al complejo militar-industrial estadounidense como a Wall Street en igual medida. Además, dado que la política fiscal anterior de Trump implicaba permitir que BlackRock diseñara e implementara esencialmente un plan premeditado para el robo masivo de la riqueza de los estadounidenses comunes, es justo asumir que el riesgo de que el marco regulatorio prometido por Trump lo permita es considerable.
Los confinamientos gubernamentales de 2020 aplastaron la demanda económica, mientras que la Reserva Federal, el Tesoro y sus socios privados como BlackRock utilizaron resoluciones de emergencia para crear billones de dólares para comprar activos por unos pocos centavos. Ahora que se ha permitido reanudar la actividad económica, los mismos actores planean hiperinflar el dólar en esos activos adquiridos durante la pandemia, lo que probablemente permitirá otra transferencia masiva de riqueza una vez que se conozca la “próxima recesión”.
Con el discurso del sábado, parece que nuestro probable próximo presidente pretende dar la bienvenida a un nuevo sistema financiero en su toma de posesión cumpliendo su promesa ahora articulada de hacer que Estados Unidos y el dólar sean “grandes nuevamente” con Bitcoin y las monedas estables del sector privado.
Bitcoin es, sin duda, una revolución financiera, pero quizá no sea aquella para la que usted se inscribió.