James Tweedie
En agosto de 2022 escribí que la OTAN se estaba ‘desmilitarizando’ a sí misma, enviando cantidades tan grandes de armas a Ucrania antes y durante la operación militar especial rusa (SMO) que a sus ejércitos no les quedaba nada con lo que luchar.
Ese proceso ha continuado, con Eslovenia, la más septentrional de las ex repúblicas federales de Yugoslavia, enviando toda su flota de vehículos blindados a Kiev. Los últimos raspados del cañón, recién anunciados, son 28 tanques M-55S. Estos son T-55 de diseño soviético modernizados con algunos bloques de armadura reactiva explosiva (ERA) israelíes agregados. Pero debajo de eso, todavía tienen un diseño de la década de 1950, cuatro generaciones por detrás de los últimos tanques rusos.
La pregunta ahora es: ¿pueden esas armas sostener el esfuerzo militar ucraniano? Y si Ucrania, el representante mejorado de toda la OTAN y los países de los Cinco Ojos también, está perdiendo la guerra, ¿cuándo lograrán la victoria Rusia y sus aliados republicanos de Donbass?
Nací a mediados de la década de 1970, durante la Guerra Fría, y crecí bajo la sombra del hongo atómico. Así que debo confesar que soy uno de los que estaban ansiosos por que este conflicto terminara pronto, antes de que las potencias nucleares llegaran a las manos. Pero no se puede apurar la historia.
Guerra de desgaste
En su bombazo discurso de la mañana del 21 de septiembre de 2022, el presidente ruso, Vladimir Putin, explicó que el aparente lento progreso de la SMO por la necesidad de deshacer el nudo gordiano de las defensas endurecidas que los batallones ucranianos construyeron en la línea del frente durante ocho años .
“Un ataque frontal contra ellos habría provocado grandes pérdidas”, dijo Putin, “razón por la cual nuestras unidades, así como las fuerzas de las repúblicas de Donbass, están actuando de manera competente y sistemática, utilizando equipo militar y salvando vidas, moviéndose paso a paso para liberar Donbass”.
El ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, dio una entrevista televisada esa misma mañana. Dio cifras extremadamente específicas para las bajas militares rusas y ucranianas. “Nuestras pérdidas hasta la fecha son 5.937 muertos”, dijo, pero agregó que el 90 por ciento de los heridos se recuperaron y regresaron al servicio.
Según Shoigu, Ucrania ha perdido 61.207 muertos y 49.368 heridos (un total de 110.575 bajas) de una fuerza militar inicial de 201-202 mil. La advertencia de que Ucrania ha reclutado a cientos de miles de hombres en unidades de defensa territorial desde el comienzo del conflicto es mayor que una proporción de diez a uno entre las bajas ucranianas y rusas.
Shoigu también dijo que durante las tres semanas anteriores, desde el lanzamiento de las contraofensivas de Kiev en Kherson y Jarkov, los ucranianos habían perdido más de 7.000 hombres y 970 equipos pesados, incluidos 208 tanques , 245 vehículos de combate de infantería (IFV), 186 otros vehículos blindados, 15 aviones y cuatro helicópteros.
Eso equivale a alrededor del 60 por ciento de los aproximadamente 350 tanques y las tres cuartas partes de los 328 IFV suministrados por los países occidentales desde el 24 de febrero. ciento de pérdidas de blindados pesados suministrados por la OTAN.
Kiev se está preparando o ya ha comenzado más contraofensivas hacia Lisichansk en la LPR, ciudad de Donetsk, desde Ugledar al sur hasta Mariupol y hacia Berdyansk o Melitopol en el oblast de Zaporozhye. Aviones, misiles y artillería rusos ya están golpeando a los grupos de fuerzas concentrados para eso. Si esas ofensivas siguen el mismo camino que las demás, seguramente los ucranianos pronto se quedarán sin hombres ni máquinas, ¿no?
El bloguero y YouTuber Andrei Martyanov, un ruso que sirvió en las fuerzas armadas soviéticas, no está preocupado por el tiempo que lleva terminar con el SMO. Ha argumentado que sus compatriotas pueden ganar simplemente esperando a que los ucranianos se lancen a sus bayonetas, hasta que se queden sin tropas.
Con el debido respeto, permítanme hacer sonar una nota de escepticismo: eso supone que al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y a sus patrocinadores occidentales les importa cuántos mueren, o que al pueblo ucraniano (más de 8 millones de los cuales ahora están dispersos por Europa e incluso más allá lejos) tienen la inclinación y la oportunidad de levantarse contra el estado de los escuadrones de la muerte.
El recuento diario de cadáveres del Ministerio de Defensa ruso de cientos de miserables reclutas de «defensa territorial» a lo largo de la línea de Donbass (hombres de mediana edad sin entrenamiento y apenas armados presionados en la calle) no es un gran indicador de progreso.
Lo que importa son las ganancias territoriales, por lentas que sean. Rusia no puede contar simplemente con que los ucranianos se ‘desmilitaricen’ suicidamente.
El anuncio de Putin de una “movilización parcial” de 300.000 reservistas del ejército fue recibido calurosamente por los comentaristas prorrusos de las redes sociales. Es difícil exagerar la importancia de esto, junto con los referendos en Donetsk, Lugansk, Zaporozhye y Kherson sobre la reunificación con Rusia.
Pero hay advertencias. El presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal, Andrey Kartapolov, aclaró que esas tropas se desplegarían para defender las fronteras del país y crear “profundidad operativa”, en otras palabras, como un segundo escalón defensivo. Martyanov argumenta que eso liberará tropas regulares de primera línea para conquistar más territorio. Pero no está claro cuántos de ellos fueron desplegados para empezar.
Entonces, ¿qué está tratando de lograr Rusia en Ucrania? Putin dijo en su discurso del miércoles por la mañana que la tarea principal era defender a la gente de habla rusa del Donbass. Eso implica capturar la totalidad de los oblasts de Donetsk y Lugansk.
Pero se pueden agregar algunos ‘objetivos ambiciosos’, incluida la forja de un corredor terrestre a Crimea y tal vez incluso a Transnistria, el protectorado ruso en Moldavia.
El otro objetivo principal de Rusia era evitar que Ucrania se uniera a la OTAN. Eso permitiría a los EE. UU. instalar armas nucleares a solo 300 millas de Moscú en una posición para lanzar un primer ataque.
La respuesta del presidente estadounidense Joe Biden a Putin en la Asamblea General de la ONU más tarde ese día incluyó el comentario de que “no se puede ganar una guerra nuclear, y nunca se debe librar”. Si bien es cierto, esa observación fue descaradamente hipócrita. Probablemente solo se hizo por miedo después de la advertencia de Putin de que Rusia se toma en serio la defensa nacional y la disuasión nuclear.
Asegurar la neutralidad de Ucrania no es solo parte de la «desmilitarización»: también podría llamarse «desnazificación», ya que la OTAN y su sombra, la Unión Europea (UE), estuvieron detrás del golpe de estado de 2014 por parte del batallón Azov y su calaña.
Pero Rusia necesita un jefe de estado elegido legítimamente para firmar eso, y en este momento ese hombre es Zelensky. Un acuerdo de paz alcanzado con cualquier junta militar que pudiera deponer al comediante convertido en presidente solo sería denunciado por el próximo líder electo.
Incluso si se eligiera un nuevo gobierno civil en una plataforma a favor de la paz y de no alineación (como lo fue Zelensky), solo duraría lo que le tomó a EEUU organizar otros golpes de estado como el de de 2014 ‘Euromaidan’.
Los locos ukro-nazis y sus facilitadores tienen que ‘poseer’ la paz y el acuerdo para ceder el Donbass y Crimea, y por lo tanto perder toda credibilidad.
Pero Ucrania ya había perdido Crimea y el control efectivo sobre el Donbass incluso antes de que comenzara la SMO. Kiev no firmará ningún acuerdo de paz a menos que tenga algo más que perder. Si Moscú también se toma en serio la readmisión de Zaporozhye y Kherson en la patria rusa tras un voto afirmativo en los referéndums, entonces tampoco hay nada con lo que negociar. Rusia puede necesitar capturar otros territorios para usarlos como moneda de cambio.
Para hacerlo, tendría que infligir una derrota a las fuerzas armadas ucranianas que las obligaría a retirarse, no solo de Donetsk y Lugansk, sino de otras áreas, tal vez hasta el río Dniéper que divide el país en dos.
Tal victoria no se puede lograr a menos que Rusia recupere la iniciativa y comience activamente a hacer retroceder a las fuerzas armadas ucranianas.
El gran ingreso de efectivo de MIC
Los objetivos del régimen de Kiev son claramente seguir estafando a sus patrocinadores occidentales el mayor tiempo posible, antes de huir a los soleados paraísos fiscales donde tienen miles de millones escondidos. Pero, ¿qué quiere realmente Occidente de esta guerra?
Los objetivos declarados de Washington y sus amigos son defender el territorio y la soberanía de Ucrania (código para invadir Donbass y Crimea y limpiarlos étnicamente), junto con su inexistente «derecho» a convertirse en una plataforma de lanzamiento de la OTAN, para «debilitar» a Rusia militarmente (causando tantas bajas como sea posible) y ejercer “presión internacional” sobre Putin (guerra económica con el objetivo de un cambio de régimen).
Uno debe evitar hacer predicciones, pero digamos que los EE. UU. y sus satélites fallan en todo eso (como lo han hecho hasta ahora). ¿Qué intentarán ganar como premio de consolación?
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, una burócrata no elegida que hizo un gran lío en su trabajo anterior como ministra de defensa alemana, prometió que las sanciones a Rusia continuarán en los próximos años. Que las sanciones estén paralizando las economías de los estados miembros de la UE, especialmente su país de origen, no parece molestar a UVDL. Y viendo que la UE y sus comisionados designados están imponiendo cada vez más sus dictados de política exterior a los 27 gobiernos, podría salirse con la suya.
Más importante aún, la OTAN necesita desesperadamente salvar las apariencias, ahora que Rusia la ha expuesto como un tigre de papel. De ahí la triunfal jactancia de los movimientos, lejos de ser completos, para otorgar a los aliados de facto existentes Suecia y Finlandia la membresía formal.
Occidente puede tratar de reclamar una especie de victoria moral sobre la base de que Rusia puede tardar más de un año en derrotar a la ‘pequeña y valiente Ucrania’, o verse obligada a eliminar a la mayoría de su población masculina en edad militar para ganar. ¿Pero de quién fue esa idea? Zelensky, Biden y todos los demás líderes occidentales han hecho esa cama.
Pero la OTAN es realmente solo un esquema piramidal para vender armas occidentales, especialmente estadounidenses, a precios excesivos a sus vasallos. Y ahí radica una contradicción, porque el complejo militar-industrial (MIC) de EE. UU. tiene competencia con los del Reino Unido, Alemania, Francia e incluso Suecia, un país con una población menor que la ciudad de Moscú.
Ucrania ha utilizado los referendos sobre la unificación con Rusia como el último pretexto para exigir a Alemania que done sus modelos más nuevos de tanques Leopard 2 y vehículos de combate de infantería Marder. Pero, ¿por qué Kiev no le pide a EE. UU. algunos de sus M1 Abrams y M2 Bradley en su lugar? El Pentágono tiene muchos más de sobra.
La verdad es que ni Alemania ni EE. UU. pueden permitirse que su Wunderwaffen, supuestamente invencible, aparezca y explote en batalla con las fuerzas rusas. Los tanques rusos tienen aproximadamente la misma protección de armadura efectiva, gracias a la tecnología ERA de última generación, y armas de igual poder destructivo. Y hay muchos más tanques rusos, misiles antitanque, aviones de ataque y helicópteros en el campo de batalla de Ucrania.
EE. UU. solo ha logrado vender el M1 a otros ocho países, en comparación con los 18 del Leopard 2. El modelo de exportación del Abrams está ‘nerfeado’ al eliminar las barras de uranio empobrecido de su armadura compuesta, por lo que países como Australia y Arabia Saudita obtener tanques por debajo del par. El único cliente extranjero del Challenger 2 británico es Omán, mientras que el tanque francés Leclerc se ha exportado a los Emiratos Árabes Unidos y Jordania.
Por el contrario, el T-72 ruso está actualmente en servicio en 40 países, incluidos Rusia y Ucrania. Al igual que la intervención rusa en Siria, la guerra en Ucrania podría resultar ser una herramienta de marketing seria para la industria armamentista rusa, comiéndose el almuerzo del MIC de EE. UU.
Entrevista a Scott Ritter: cómo la unión de Donbass a Rusia acaba de cambiar las tornas en Ucrania
Deborah Armstrong
Furante ocho años, los nacionalistas ucranianos han estado insistiendo brutalmente en un mensaje claro para la gente de Donbass:
“¡Vete a casa, a Rusia! ¡No te queremos aquí!”
Cada bomba lanzada sobre Donetsk y Lugansk gritaba: «¡Ve a Rusia o muere!»
La violación de cada mujer, los huesos y la carne de cada persona destrozada en los mercados de Donetsk, cada hospital astillado, cada iglesia destrozada, cada montón de escombros gritaba: «¡Vuelve a Rusia, asqueroso Moskal!»
Ahora, después de ocho largos años de persecución por parte de los neonazis ucranianos, la gente de Donbass finalmente acordó regresar a Rusia.
Y se están llevando su tierra con ellos.
Después de todo, muchas de estas familias han vivido en la región de Donbass más tiempo del que Ucrania ha sido un país. Durante generaciones, han arado los campos y extraído carbón, mucho antes de que Ucrania se convirtiera en una nación independiente en 1991, cuando la URSS exhaló sus últimos y jadeantes respiros.
Después de cinco días de votación, se conocen los números finales de los referéndums , que se llevaron a cabo en cuatro territorios extensos en lo que alguna vez fue el este de Ucrania. La pregunta planteada a los votantes era simple. Una boleta de muestra en Donetsk dice: «¿Está usted a favor de que la República Popular de Donetsk se convierta en parte de la Federación Rusa como una república subordinada de la Federación Rusa?» Sí No.
En los cuatro territorios, la mayoría de la gente votó a favor:
República Popular de Donetsk — 99,23 %
República Popular de Lugansk — 98,42 %
Zaporozhe (también llamada Zaporizhe) — 93,11 %
Kherson — 87,05 %
Pero no son solo las fronteras las que están cambiando, el conflicto ucraniano también está cambiando, y de una manera muy fundamental, según Scott Ritter, ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU.
“Rusia cambió todo el juego. Cambiaron el juego de ser la OTAN contra Rusia en suelo ucraniano, a la OTAN contra Rusia… en la Madre Rusia”, dijo Ritter en una entrevista ayer.
Entrevista con Scott Ritter el 27 de septiembre.
Y luego apareció Vladimir Putin.
Pero esta guerra, por inevitable que haya sido, está cambiando tan seguramente como las fronteras de Ucrania y Rusia.
“Va a ser suelo ruso, y eso lo cambia todo”, explica Ritter. “Y creo que los rusos también… una vez que esto suceda, podrán cambiar el marco legal, que ha sido muy restrictivo. El marco legal de la Operación Militar Especial bajo el cual operaron los rusos no les permite hacer ciertas cosas que de otro modo podrían hacer con sus militares”.
Ritter cree que el conflicto está pasando de la Operación Militar Especial y sus objetivos de desmilitarización y desnazificación de Ucrania a una especie de guerra contra el terror.
“Los rusos hasta ahora no han luchado de acuerdo con su doctrina”, dice. “Y comparo esto con un boxeador que entrena para pelear con el pie izquierdo hacia adelante, ya sabes, y tienes el pie izquierdo hacia adelante y tienes tu postura”, demuestra, levantando los puños, “y todo lo que haces se basa en eso, y en el momento del partido, el entrenador te hace pelear con el pie derecho hacia adelante, y ahora estás totalmente… tu equilibrio está perdido, todo está mal y lo que está pasando ahora es que los rusos pueden escapar de la Operación Militar Especial, van a volver al pie izquierdo hacia adelante. Van a entrenar de la forma en que están organizados y entrenados para pelear”.
La movilización parcial que ordenó el presidente ruso, Vladimir Putin, hace una semana traerá nuevas tropas para reponer a los cansados de la guerra que forjaron la nueva línea de frente en el Donbass durante los meses de verano. Según el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, inicialmente se llamará a 300.000 reservistas.
Pero el número de los que realmente terminen peleando será considerablemente menor, según Ritter. “Creo que una vez que lo desglosas, podrías tener 60,000 jóvenes hambrientos, listos para la batalla. El resto de ellos están haciendo trabajo de apoyo”.
La mayor parte de la mano de obra, cree Ritter, se dedicará a la protección de plantas de energía nuclear, protección de carreteras, trabajo administrativo, conducción de camiones, mantenimiento, etc. Las manos invisibles que sostienen a los que luchan.
“Para luchar contra la OTAN, se necesitan entre 60 y 80 000 jóvenes para luchar. No los puedes dejar haciendo otras cosas y eso es lo que van a permitir las reservas, las tropas movilizadas. Van a permitir que Rusia pelee de la forma en que Rusia está diseñada para pelear. Y al deshacerse de las restricciones de la Operación Militar Especial y seguir una operación antiterrorista, podrán atacarlo a toda velocidad”.
Qué significa exactamente acelerar a fondo, el mundo aún tiene que descubrirlo.
“Lo que está sucediendo en este momento no tiene precedentes”, dice Ritter. “Rusia nunca, desde la Segunda Guerra Mundial, se ha movilizado, realizado una movilización parcial de esta escala”.
Otro acontecimiento reciente que ya está afectando la moral de los combatientes rusos, especialmente los del Donbass, es el intercambio de prisioneros que Arabia Saudita negoció la semana pasada, el mayor desde el comienzo de la guerra.
55 prisioneros de guerra rusos, incluido Viktor Medvedchuk, el líder de un partido de oposición prohibido en Ucrania que enfrentaba cargos de traición, fueron intercambiados por 215 prisioneros de guerra ucranianos y 10 mercenarios extranjeros. Entre los liberados se encontraban cuatro líderes de Azov que se rindieron a los rusos en Mariupol a principios de año.
Los hombres fueron capturados después de esconderse en Azovstal Steelworks , donde fueron acusados de retener a civiles como rehenes, usarlos como “escudos” y ejecutar a quienes intentaron escapar. Un descubrimiento particularmente espantoso fue el cadáver de una mujer con una esvástica tallada en su piel. La gente de Donbass esperaba con ansias un tribunal donde los neonazis probablemente enfrentarían la pena de muerte por crímenes de guerra.
“Entiendo que la gente está destrozada por esto. Lo entiendo”, se compadece Ritter. “Pero digámoslo de esta manera: pregúntele a la madre del soldado que regresó a casa, cómo se siente acerca de que su hijo regrese a casa. Pregúntele a la esposa cómo se siente acerca de que su esposo regrese a casa. La Madre Rusia tiene una deuda con sus soldados. Y una de las garantías que existen es que nunca los dejará atrás. Que cuando se te dé la oportunidad de traer a tus hijos a casa, los traigas a casa. Y eso es lo que hizo Rusia”.
No cabe duda de que los rusos están agradecidos por el regreso de los suyos. Aun así, ya hay rumores entre las bases sobre “ya no tomar prisioneros”. Pero Ritter cree que el liderazgo militar ruso se asegurará de que las tropas mantengan el nivel de profesionalismo que han mantenido estoicamente durante todo el conflicto.
«¿Sabes quién respalda la venganza?» él dice: “Azov respalda la venganza. Entonces, la gente de Donetsk tendrá que mirarse en el espejo y decir ‘¿realmente queremos convertirnos en lo que odiamos, o somos mejores que eso?’ Y es difícil ser mejor que eso cuando te han pasado tantas cosas malas. Pero, de nuevo, si quieren convertirse en parte de Rusia, tendrán que comportarse como rusos”.
Por otro lado, Ritter dice: «Si yo fuera estas cuatro personas de Azov, no dormiría tranquilo».
“Rusia tiene un brazo largo”, agrega. “Y Rusia tiene una larga memoria. Y no estoy pronosticando nada, pero les diré que en los Estados Unidos, probablemente desaparecerían en algún momento”.
Uno solo tiene que leer sobre el destino que le esperaba al colaborador nazi ucraniano y asesino en masa Stepan Bandera, para recordar hasta dónde puede llegar el brazo de Rusia.
¿Podremos encontrar alguna vez el camino de regreso a la paz? En esta coyuntura tardía, con la OTAN y Rusia enfrentándose a lo que podría ser la pelea del siglo, Ritter insiste en que existe el modelo para la paz, y que está en su libro.
“Este libro captura a Camelot”, dice. Pero Ritter siente que este tipo de paz con Rusia solo se puede lograr si Estados Unidos acepta a Rusia como un igual, un socio. “Esta es una cooperación mutua hacia un objetivo común de coexistencia pacífica, basada en el respeto, basada en la confianza”.
Y casi llegamos allí, una vez antes. Reagan y Gorbachev estaban muy unidos, recuerda Ritter. Pero cuando George HW Bush asumió el cargo y las negociaciones avanzaron lentamente, Camelot se derrumbó.
“La política de Occidente ha sido aplastar a Rusia”, dice Ritter, “para explotar económicamente la energía de Rusia para su propio beneficio y neutralizar políticamente a Rusia. Eso es lo que fue Boris Yeltsin, fue literalmente la castración de Rusia en nombre de la democracia”.
Es posible que tengamos una oportunidad más para construir Camelot nuevamente.
Deborah Armstrong actualmente escribe sobre geopolítica con énfasis en Rusia. Anteriormente trabajó en las noticias de la televisión local en los Estados Unidos, donde ganó dos premios Emmy regionales.
