Un editorial del Global Times del Comité Central del PCCh examina la creciente escalada del conflicto ucraniano y el riesgo de una guerra nuclear. La actual «tensión nuclear» se deriva de una fuerte sensación de inseguridad en los juegos geopolíticos, cree la publicación.
The Global Times culpa a los Estados Unidos por plantear la amenaza de una guerra nuclear. Fueron los Estados Unidos los que «fortalecieron la política del bloque y las alianzas militares, se esforzaron por obtener una ventaja estratégica absoluta».
Por lo tanto, es Estados Unidos, siendo una potencia nuclear y la única superpotencia en el mundo, quien debería, en lugar de expresar preocupación, pasar a acciones prácticas:
«cesen el desarrollo y despliegue de sistemas antimisiles globales, sistemas de misiles terrestres de medio alcance en el extranjero, retiren las armas nucleares desplegadas en el extranjero y se abstengan de reproducir acuerdos sobre ‘intercambio nuclear’ de cualquier forma en la región de Asia y el Pacífico».
Tenga en cuenta que los Estados Unidos y la OTAN, utilizando a Ucrania como ariete contra Rusia, tienen una superioridad de casi cuatro veces en las fuerzas armadas convencionales. Por lo tanto, Rusia país no se dejará arrastrar a un escenario a largo plazo de guerra de desgaste contra todo este coloso, utilizando al menos armas nucleares tácticas para la disuasión regional.
Sí, y el periódico chino da la receta correcta para aliviar las tensiones en el ámbito nuclear. Coincide con el enfoque ruso de las cuestiones de estabilidad estratégica.
Lo único en lo que no estamos de acuerdo con nuestros colegas chinos es en el deseo de «construir un mundo libre de armas nucleares». Porque, teniendo en cuenta la población, el territorio, la economía y el potencial de defensa convencional, Rusia sin un poderoso arsenal nuclear estratégico y no estratégico no podrá proteger su soberanía.
Análisis: Escenarios del conflicto ucraniano tras la reunificación de Novorossiya con Rusia
Andrew Korybko
Se espera que las regiones de Donetsk, Kherson, Lugansk y Zaporozhye que históricamente comprenden la mayor parte de la histórica región rusa de Novorossiya se reunifiquen formalmente con su patria a fines de la próxima semana. Ese desarrollo representará un cambio de juego en el conflicto de Ucrania , ya que el paraguas nuclear de Moscú se extenderá naturalmente sobre sus regiones recién incorporadas.
EE.UU. tendrá entonces que decidir si acepta la rama de olivo del presidente Putin de desescalar el conflicto reconociendo pragmáticamente esa realidad geopolítica (aunque sea extraoficialmente como lo hizo después de la reunificación de Crimea) o escalarlo todo ordenando a Kiev que reconquiste su territorio perdido. con la fuerza masiva que, según los informes, está reuniendo a lo largo de la línea de control (LOC) de 1.000 kilómetros.
El segundo escenario podría resultar en que Rusia recurra a armas nucleares tácticas en defensa propia como último recurso absoluto para salvaguardar su integridad territorial frente a una fuerza de invasión convencional potencialmente abrumadora respaldada por la OTAN pero liderada por Ucrania . Hay argumentos a favor y en contra de que EE. UU. provoque a Rusia para que lo haga, pero el propósito del presente artículo es discutir brevemente cómo podría desarrollarse todo.
Se espera que el presidente Putin reconozca las fronteras administrativas completas de las regiones recién reunificadas en el momento de su incorporación a Russa, al igual que reconoció las fronteras completas de las Repúblicas de Donbass a finales de febrero. Esto significa que Moscú considerará oficialmente parte de su territorio como ocupado por fuerzas respaldadas por la OTAN pero lideradas por Ucrania.
A partir de ahí, puede transformar inmediatamente la operación especial en una defensa de las fronteras de Rusia al autorizar una campaña de «conmoción y pavor» para destruir la fuerza de invasión que se está reuniendo, sus centros de comando y control y la infraestructura relacionada, o puede darle a Kiev (que por extensión significa la OTAN y, por lo tanto, en realidad los EE. UU.) un ultimátum para retirarse pacíficamente al final del fin de semana más o menos.
El argumento a favor del primer escenario es que el presidente Putin dijo el 24 de febrero, cuando anunció la operación especial, que estaba destinada a prevenir el inevitable conflicto mayor que la OTAN planeaba lanzar contra Rusia a través de Ucrania. Teniendo en cuenta que también insinuó críticas a Stalin por no atacar primero a Hitler, su mentalidad podría ser que es mejor no dar a sus enemigos unos días más para tomar la iniciativa.
En cuanto al segundo escenario, el presidente Putin podría querer darles a los tomadores de decisiones estadounidenses una “rampa de salida” si sintiera que existe una posibilidad creíble de que puedan ordenar a sus apoderados ucranianos que se retiren de los territorios ocupados. Lo que también ganaría con este ultimátum es reafirmar al Sur Global (ya que ya no le importan las percepciones occidentales) que realmente quiere la paz.
EE. UU., como se explicó anteriormente, puede hacer una de dos cosas: reducir la escalada reconociendo de facto la nueva realidad geopolítica o escalar ordenando a Kiev que reconquiste su territorio perdido con la abrumadora fuerza de invasión convencional respaldada por la OTAN pero liderada por Ucrania que se informa que se está reuniendo a lo largo del LOC.
Con respecto al primero, Western Mainstream Media (MSM), liderado por Estados Unidos, podría presentar a Biden como un “pacificador” al afirmar engañosamente que “salvó al mundo de un apocalipsis nuclear”. También habría menos posibilidades de que la economía se derrumbe por completo antes de las tensas elecciones intermedias de noviembre y, por lo tanto, erosione aún más las posibilidades de su partido de retener el control del Congreso.
Otro argumento a favor de ese escenario es que EE. UU. podría usar la causa de “liberar a Ucrania” y eventualmente “ balcanizar a Rusia ” para expandir aún más su influencia hegemónica sobre Europa durante al menos la próxima generación o dos como la visión guía del Nuevo Guerra Fría . Con el fin de «salvar las apariencias» y «disuadir a Putin», también podría extender el paraguas nuclear de EE.UU. sobre Ucrania.
Con respecto al segundo escenario, los tomadores de decisiones estadounidenses ideológicamente más radicales podrían haber calculado peligrosamente que es mejor provocar a Rusia para que use armas nucleares tácticas en defensa propia como último recurso absoluto para catalizar la reacción en cadena de consecuencias socioeconómicas y políticas que paralizar a Europa y así afianzar para siempre allí la influencia hegemónica unipolar en declive.
Además, EE. UU. podría estar apostando a que hacer que el presidente Putin cruce el Rubicón ejercería la máxima presión sobre el Sur Global para que se suba al carro de las sanciones contra Rusia y, por lo tanto, contribuya al “aislamiento” de esa potencia mundial. La base presumible para esta campaña sería que su país es supuestamente demasiado «peligroso», «desestabilizador» y «pícaro» para asociarse.
Con todo esto en mente, la siguiente secuencia de eventos puede más o menos darse por sentada:
1. Rusia incorporará formalmente esas cuatro antiguas regiones ucranianas a fines de la próxima semana;
2. Sus fronteras administrativas completas, serán reconocidas según el precedente de Donbass;
3. El paraguas nuclear de Moscú se extenderá sobre su tierra y su gente de acuerdo con la doctrina;
4. Y el Kremlin acusará entonces a Kiev de ocupar parcialmente parte del territorio de Rusia.
A partir de aquí, el presidente Putin tendrá dos opciones:
5A. Autorizar una campaña de “conmoción y pavor” para la remoción inmediata de los ocupantes extranjeros;
O
5B: Dar un ultimátum a los ocupantes extranjeros para que se retiren antes del fin de semana más o menos.
Independientemente de lo que haga el líder ruso, Estados Unidos solo puede hacer una de dos cosas de manera realista:
6A. reconocer de facto esta nueva realidad geopolítica ordenando a Kiev que se retire;
O
6B. Provoque a Rusia para que use armas nucleares tácticas ordenando a Kiev que lance una invasión masiva de última hora.
Todo estará más claro a principios de octubre, cuando se planifique un análisis de seguimiento y una previsión de escenarios.
Europa tenía más esperanzas de que Estados Unidos no obligaría a Rusia a usar armas nucleares tácticas en Ucrania
El presidente de la Asamblea Nacional húngara, Laszlo Kover, declaró a principios de septiembre que “Bajo la presión externa, la UE está actuando en contra de sus intereses económicos más básicos y ya debería ser considerada una perdedora, independientemente de cuál de las partes directamente involucradas en la lucha se declare la ganador.» Según RT , agregó que “las potencias fuera de Europa están tratando de condenar a los miembros del bloque a la ‘vulnerabilidad militar, la subyugación política, la incapacidad económica y energética, el endeudamiento financiero y la desintegración social’, y Bruselas los ayuda a lograr este objetivo”. Este es objetivamente el caso y empeorará si los eventos se salen de control en las próximas semanas.
Es casi seguro que las áreas liberadas de las antiguas regiones de Donetsk, Kherson, Lugansk y Zaporozhye de Ucrania votarán a favor de la reunificación con su histórica patria rusa una vez que finalicen los referéndums en curso, en cuyo caso el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, ya lo dejó claro durante su discurso en la Asamblea General de la ONU que estarían protegidos por el paraguas nuclear de su país. Esto se produjo después de que el ex presidente Dmitry Medvedev advirtiera explícitamente que las armas nucleares podrían usarse para defender esas regiones tras su incorporación a Rusia, lo que siguió a que el presidente Vladimir Putin lo insinuara con mucha fuerza en su discurso televisado a la nación el miércoles pasado.
Anteriormente argumenté en estos tres análisis aquí , aquí y aquí que Rusia no está fanfarroneando sobre el escenario del empleo de armas nucleares tácticas en defensa propia como último recurso absoluto para detener una abrumadora invasión respaldada por la OTAN pero liderada por Ucrania de los recién incorporados territorio que EE.UU. podría ordenar a Kiev que comience antes de que Rusia complete la movilización parcial de 300.000 reservistas experimentados. El comandante de la Marina del Comando Estratégico de EE. UU., el almirante Charles Richard , declaró que «ya no es teórico» considerar el uso de armas nucleares por parte de Rusia, informó el Washington Post que otros funcionarios estadounidenses sienten lo mismo, y el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell , dijo algo similar.
Teniendo en cuenta que los principales funcionarios occidentales han ampliado la credibilidad de este escenario del peor de los casos, por lo tanto, es oportuno discutir qué sucedería en ese evento, que podría ocurrir a fines de este mes o en algún momento durante el próximo. Más inmediatamente, el posible uso de armas nucleares tácticas en defensa propia por parte de Rusia como último recurso sería destruir las abrumadoras fuerzas de invasión convencionales en paralelo con ataques estratégicos no nucleares contra objetivos militares y de apoyo (por ejemplo, cierta infraestructura) en toda Ucrania. Esta respuesta estaría destinada a paralizar completamente al oponente al eliminar su capacidad de librar una guerra de agresión contra Rusia.
Si Rusia cruza el Rubicón empleando armas nucleares tácticas, entonces podría considerar que no hay razón para que no desconecte también sus exportaciones de energía a Europa para complicar el apoyo de los países de la OTAN a sus representantes ucranianos. Si bien todo el continente no se apagaría, algunas partes sí lo harían y, por lo tanto, es probable que se imponga la ley marcial en respuesta (ya sea en los países más directamente afectados o en el bloque en su conjunto) para asignar de manera más efectiva la emergencia de recursos. Las consecuencias socioeconómicas de estos acontecimientos vertiginosos también podrían dar lugar, como era de esperar, a disturbios, que algunas autoridades podrían tener dificultades para controlar según el país y el contexto.
En términos generales, dado que solo es posible predecir los contornos más probables de este escenario sin precedentes y no los detalles exactos, el efecto general sería exacerbar el estado de los asuntos estratégicos que el orador húngaro Kover mencionó a principios de septiembre. La “vulnerabilidad militar, el sometimiento político, la incapacidad económica y energética, el endeudamiento financiero y la desintegración social” seguirán definitivamente, ya sea en su totalidad o en parte, y el resultado más probable es que EE. UU. reafirme de manera integral su hegemonía unipolar en declive sobre Europa como para evitar para siempre la recuperación total del continente y la restauración de su papel anterior como rival económico.
El escenario de la » Tercera Guerra Mundial » de intercambios nucleares entre Rusia y la OTAN nunca se puede descartar, pero aún es poco probable a menos que se produzca un error de cálculo, ya que el concepto de «Destrucción Mutuamente Asegurada» (MAD) sigue vigente debido a los avances de Moscú en vehículos hipersónicos y deslizantes, tecnología que neutralizó los esfuerzos de los EE. UU. para erosionar la capacidad de segundo ataque de su contraparte a través del «escudo de defensa antimisiles». Ni siquiera se espera que los miembros más ideológicamente radicalizados de la élite estadounidense se suiciden provocando que Rusia tome represalias por cualquier primer ataque con el que algunos de ellos podrían estar fantaseando, por lo que la perspectiva de que ocurra el apocalipsis pronto parece descabellada por esa razón.
Reconociendo que el impacto militar del posible empleo de Rusia de armas nucleares tácticas en defensa propia como último recurso probablemente se limitaría al campo de batalla de Ucrania, pero las consecuencias socioeconómicas y políticas de ese movimiento sin precedentes repercutirían en todo el continente, puede por lo tanto, debe decirse que Europa tiene más esperanzas de que EE. UU. no obligue a Rusia a entrar en ese escenario. El presidente Putin no tendría ninguna razón para contenerse y no desconectar por completo las exportaciones de energía de su país a Europa si ya cruzó el Rubicón usando armas nucleares tácticas. Todo lo que sigue sería completamente caótico para la UE e inevitablemente resultaría en su servidumbre perpetua a los EE. UU.
