Al igual que su amiga y compañera carmelita Santa Teresa de Ávila, San Juan de la Cruz (a menudo llamado por este nombre en español; San Juan de la Cruz) es citado a menudo como uno de los que podríamos llamar los“santos conversos”de la Iglesia Católica Romana, donde“converso”se refiere al hecho de que provenían de las llamadas familias“nuevas cristianas”,lo que significaba que eran judíos que se habían convertido al catolicismo romano voluntariamente, bajo presión o por la fuerza en la Península Ibérica durante y después de la Reconquista.
Sin embargo, al igual que en el caso de Santa Teresa de Ávila, esta afirmación es en realidad inexacta y se basa puramente en especulaciones y no en evidencias. (1) A pesar de ello, en los libros sobre San Juan de la Cruz se suele afirmar simplemente que es verdad sin comentarios ni calificaciones adicionales. (2)
En este artículo abordaré estas afirmaciones y para empezar necesitamos conocer un poco sobre el hombre mismo.
San Juan de la Cruz nació como Juan de Yepes y Álvarez en 1542 en un pequeño pueblo de alrededor de 5.000 personas llamado Foniveros entre las ciudades de Ávila y Salamanca. (3)
Su padre fue Gonzalo de Yepes, huérfano de buena familia (4) que fue criado por sus tíos, unos ricos comerciantes de seda en la ciudad de Toledo. (5) Otros tíos y parientes de Gonzalo eran eclesiásticos católicos de alto rango, cuatro de ellos canónigos de la catedral de Toledo, otro arcediano de la colegiata de Torrijos y un sexto inquisidor. (6)
Hasta aquí todo bien, pero esta información se utiliza a menudo para intentar argumentar que San Juan era de origen judío, ya que, como explica Brenan con respecto a la lógica utilizada en las discusiones sobre sus supuestos orígenes conversos:
‘Este árbol genealógico plantea la cuestión de si, como Santa Teresa de Ávila, no pudo haber sido de ascendencia judía, ya que muchos de los canónigos de la catedral de Toledo eran cristianos nuevos, mientras que el comercio de la seda había estado durante un siglo o más casi en su totalidad en manos de ellos. Esto tenía más que un interés pedante porque en aquellos días la desgracia de tener sangre judía en las venas podía transmitir un sentimiento de culpa que podía profundizar la conciencia religiosa al darle, por así decirlo, una doble dosis de pecado original.’(7)
El problema es que todo esto es pura conjetura y se basa en suposiciones insostenibles de que, dado que los canónigos de la catedral de Toledo eran con frecuencia de orígenes“cristianos nuevos”y el comercio de la seda (del que formaban parte sus tíos) era una empresa en gran medida“cristiana nueva”,esto significa que San Juan era de origen converso y, por tanto, judío.
Entonces terminamos con una situación francamente extraña de lógica circular donde se conjetura que San Juan era judío sin ninguna documentación de ese hecho en el registro probatorio y luego las obras de San Juan se leen como“inspiradas en sus orígenes judíos”, un hecho que, como señala Roth, es simplemente absurdo ya que no se puede distinguir la influencia bíblica de la influencia judía incluso admitiendo que esta lógica sea verdadera, (8) que luego se utiliza como“evidencia”para reforzar estas dudosas acusaciones sobre los orígenes judíos de San Juan.
Como bien señala Brenan, todo esto se basa en suposiciones y no en evidencia (9) y simplemente señala además que:
«No ha surgido ninguna prueba del origen judío de la familia Yepes.»(10)
Así pues, podemos ver que no hay ninguna prueba real y que el“argumento”de que Gonzalo procedía de una familia judía se basa en pura especulación. De hecho, es muy similar al argumento totalmente especulativo que se hace sobre el origen judío del famoso escritor español Miguel de Cervantes y se aplica la misma cuestión, ya que, para citar mi punto de vista no muy diferente en relación con la afirmación:
‘El padre de Juan (el bisabuelo de Cervantes) era comerciante de telas en Córdoba. El problema, y el probable origen de la teoría de la ‘ascendencia judía’, es que, como afirma Bryon, ‘el abuelo de Cervantes trabajaba en un comercio de conversos en un pueblo de conversos’.
En esencia, el bisabuelo paterno de Cervantes trabajaba en un comercio dominado por judíos conversos al cristianismo en una ciudad que hacía relativamente poco que había pasado del islam al cristianismo. El problema, sin embargo, es que es precisamente lo que sugiere la afirmación: una suposición sin pruebas. No todos los comerciantes de telas de Córdoba eran judíos -aunque muchos lo eran- y tampoco lo eran aquellos que no eran necesariamente islámicos.(11)
En esencia, entonces –como en el caso de Cervantes- no hay evidencia real de que Gonzalo tuviera ascendencia judía, es sólo una ilusión, pero también es interesante que otro grupo de historiadores contradiga directamente esto, ya que ellos afirman que Gonzalo era de una respetable“cristiana vieja”(es decir, cristiana que no se había convertido del judaísmo o el islam) que se casó con una huérfana de origen converso (es decir, judío) llamada Catalina Álvarez: la madre de San Juan. (12)
Al hablar de esto y de la acusación similar de que Catalina era en realidad morisca (es decir, cristiana convertida del Islam) y no conversa, Thompson explica extensamente que todos estos argumentos son simplemente ridículos, puramente especulativos y han sido refutados por investigaciones académicas posteriores sobre la dinámica sociorreligiosa de la zona geográfica en cuestión:
‘Los peligros de construir hipótesis elaboradas sobre bases inseguras están bien ilustrados por la tendencia de algunos estudiosos a enfatizar los orígenes conversos o moriscos de Catalina de Yepes. Mientras trabajaba en los terrenos de su priorato en Granda, se dice que Fray Juan fue recibido por un transeúnte con la observación de que debía ser hijo de ‘labradores’, trabajadores de la tierra, para estar tan ocupado. Él respondió que no lo era: ‘Hijo soy de un pobre tejedor’. La observación, si se recuerda con precisión, no es tan inocente como parece. Se pensaba que los ‘labradores’ eran cristianos viejos, provenientes de una estirpe cristiana pura, sin la mancha de sangre judía o morisca, mientras que el tejido era una ocupación asociada con los cristianos nuevos. ¿Era Catalina una morisca? ¿Fue esta la mancha en su reputación que hizo que la familia de Gonzalo de Yepes lo repudiara al casarse con ella?
Las investigaciones históricas recientes han demostrado que la población morisca de La Morana ha sido sobreestimada y, en todo caso, había sufrido un proceso de aculturación que hizo que los moriscos fueran cada vez más indiferentes e ignorantes respecto de su propia herencia religiosa. Durante la infancia de Juan, la presión inquisitorial, siempre presente, aumentó en torno a Medina y Arévalo como resultado de un presunto grupo de resistencia activo en la zona. Pero los matrimonios mixtos eran extremadamente raros, especialmente en el primer tercio del siglo, y ni siquiera se planteaban entre un cristiano viejo de cierta condición familiar y una morisca pobre. La afirmación de que Catalina y su familia tenían amigos que eran moriscos tampoco se confirma con el examen de los registros de 1565, ya que ninguno de los nombres mencionados en este sentido aparece en ellos. Estos factores sugieren firmemente que la mancha de inferioridad social y pobreza fue la verdadera razón de la reacción de la familia Yepes ante el matrimonio de Gonzalo, si la historia tiene algo de verdad.(13)
En resumen, podemos ver que quienes sostienen que San Juan era de ascendencia conversa están tratando de quedarse con todo. Un grupo de defensores afirma que Gonzalo, no Catalina, era de origen judío, basándose en el éxito profesional de su familia, y otro grupo de defensores afirma que Catalina era de origen judío, pero Gonzalo no, sino que era un“cristiano viejo”cuya familia lo repudió porque se casó con una“cristiana nueva”.
La realidad más probable es que, como los matrimonios mixtos entrecristianos viejosycristianos nuevoseran extremadamente raros en la zona, Gonzalo y Catalina eran simplementecristianos viejosy que la razón del rechazo de Gonzalo por parte de su familia fue la pobreza y el estatus social de Catalina, ya que era una huérfana pobre que se ganaba la vida tejiendo seda cuando Gonzalo la conoció y se casó con ella (14), para luego morir repentinamente unos meses después del nacimiento de San Juan, dejando a Catalina y a sus hijos en la más absoluta pobreza (15).
Si a esto añadimos además la evidencia de que los primeros biógrafos de San Juan, de los cuales obtenemos la mayor parte de nuestra información biográfica sobre él, creían explícitamente que era –y afirmaban como tal– un cristiano viejo. (16)
Entonces no podemos sino concluir que la afirmación de que San Juan de la Cruz era de una familia conversa y por lo tanto de herencia judía es un mito completo y absoluto que no se basa en ninguna evidencia real.
Referencias
(1) Sobre el mito de la supuesta judería de Santa Teresa de Ávila, véase mi artículo: https://karlradl14.substack.com/p/was-saint-teresa-of-avila-jewish
(2) Por ejemplo: Desmond Tillyer, 1984,‘Union with God: The Teaching of St John of the Cross’, 1.ª edición, Mowbray: Oxford, págs. 3-5 y Norman Roth, 2002,‘Conversos, Inquisition, and the Expulsion of the Jews from Spain’, 2.ª edición, The University of Wisconsin Press: Madison, pág. 157; sobre la frecuencia de esta práctica, véase Colin Thompson, 2002,‘St. John of the Cross: Songs in the Night’, 1.ª edición, SPCK: Londres, pág. 28.
(3) Gerald Brenan, 1973,‘San Juan de la Cruz: su vida y poesía’, 1.ª edición, Cambridge University Press: Cambridge, pág. 3; Thompson, Op. Cit., pág. 27
(4) Brenan, op. Cit., pág. 3; Thompson, op. Cit., pág. 28
(5) Brenan, Op. Cit., pág. 3
(6) Ibíd., págs. 3-4
(7) Ibíd., pág. 4
(8) Roth, Op. Cit., pág. 413, n. 1
(9) Brenan, Op. Cit., pág. 95
(10) Ibíd., pág. 4
(11) https://karlradl14.substack.com/p/was-miguel-de-cervantes-jewish
(12) Thompson, op. Cit., pág. 28
(13) Ibíd.
(14) Ibíd., pág. 27; Brenan, op. Cit., pág. 4
(15) Brenan, Op. Cit., pág. 4
(16) Thompson, op. Cit., págs. 24-25