Leonid Savin
La decisión de los líderes rusos de reconocer la DPR y la LPR fue una medida forzada y predecible. Aunque han pasado casi ocho años desde que se celebraron los referéndums en las antiguas regiones de Donetsk y Luhansk de Ucrania, el reconocimiento de Moscú despertó el apoyo público no solo en las repúblicas ya legítimas, sino también en Rusia, Bielorrusia, Serbia y varios otros países.
Kiev es culpable no solo del genocidio del pueblo ruso que llevó a cabo en los últimos años, sino también de la glorificación del nazismo y una política exterior destructiva pronunciada, que incluyó la militarización con la ayuda de los países occidentales y los intentos activos de unirse a la OTAN.
Estos factores se volvieron fundamentales para tomar una decisión, aunque Moscú hasta el último momento esperó la implementación de los acuerdos de Minsk por parte de Ucrania. Esto no sucedió, por lo que tal giro en la dirección de Ucrania fue simplemente necesario. En primer lugar, por razones humanitarias.
También debe prestar atención a la situación estratégica en torno a Ucrania. Después del golpe de 2014, el liderazgo de Bielorrusia fue leal al régimen de Petro Poroshenko y más tarde, Vladimir Zelensky. Solo después de un intento de llevar a cabo un golpe de este tipo en la propia Bielorrusia, Alexander Lukashenko comenzó a seguir una política claramente prorrusa. Y en vísperas del reconocimiento de DPR y LPR, se realizaron ejercicios militares conjuntos con Rusia en el territorio de Bielorrusia. El liderazgo del país también anunció su intención de adquirir una serie de sistemas de armas de fabricación rusa, incluidos aviones de combate y sistemas de defensa aérea.
Por tanto, si consideramos a Ucrania como una zona de potencial agresión contra Rusia (ya que el acuerdo con la DPR y la LPR ahora prevé la asistencia militar a las repúblicas desde Moscú), hay que tener en cuenta el papel de Bielorrusia en una posible operación conjunta de mantenimiento de la paz. Kiev no solo está en el bloqueo económico de Rusia y Bielorrusia. Con Bielorrusia, Ucrania está bloqueada desde el norte, y durante las hostilidades, los ataques desde esta dirección ayudarán a recuperar rápidamente la sobriedad de Kiev e ir a por una pronta rendición.
Ahora es necesario mirar el procedimiento para el reconocimiento de la DPR y LPR desde el punto de vista del derecho internacional. Ya el 21 de febrero, e incluso antes, cuando los políticos occidentales estaban histéricos por la inminente «invasión rusa», los representantes del cartel neoliberal de la OTAN hablaron unánimemente sobre la violación del derecho internacional. ¿Pero es así? ¿Y qué entienden por derecho internacional?
Recuérdese que el bombardeo de Yugoslavia en 1999 y el reconocimiento de la independencia de Kosovo violaron los acuerdos de Helsinki sobre la inviolabilidad de las fronteras políticas en Europa. Pero Occidente no le prestó atención. Dado que Occidente tiene el derecho de hacerlo, estos eventos en realidad abrieron el camino para tales acciones.
Pero incluso antes, en 1994, Estados Unidos invadió Haití con un pretexto descabellado, aunque contó con la aprobación de la ONU. Casi inmediatamente después del colapso de la URSS, esto fue relativamente fácil de hacer, sobre todo teniendo en cuenta que en esos años el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores lo ocupaba Andrei Kozyrev, quien obedecía en todo las instrucciones de Washington. La administración de Bill Clinton motivó la decisión de ocupar Haití por la necesidad de proteger a los ciudadanos estadounidenses en ese país.
Ambos casos, y posteriormente el bombardeo de Libia en 2011, son conocidos como la doctrina de la Responsabilidad de Proteger. Esta doctrina fue desarrollada directamente en Occidente. En tanto, fue implementado en la ONU en 2005 a propuesta de Canadá, que lo desarrolló en 2001 [i] Su significado radica en que la soberanía no es sólo un derecho, sino también una obligación. Y si los gobiernos de algunos países no cumplen con sus obligaciones de respetar los derechos y libertades de sus ciudadanos, entonces deben ser castigados.
Otra conexión asociativa surge con la partición de Sudán. Sudán del Sur obtuvo la independencia en un referéndum en julio de 2011, que siguió a un acuerdo entre el gobierno y los rebeldes en el sur del país. [ii] Este proceso fue supervisado directamente por políticos estadounidenses de alto rango, viendo en la división del país de interés para los Estados Unidos, incluido el acceso a los recursos petroleros. Es significativo que tal preocupación por parte de Washington no salvó a Sudán del Sur: en 2013 se hundió en otra guerra civil.
Surge una pregunta natural: ¿logró el gobierno de Ucrania garantizar los derechos de la población de habla rusa en el territorio de Ucrania después del golpe de estado en febrero de 2014?
Primero, el propio gobierno difícilmente puede llamarse legítimo, porque después del golpe, la alianza de neonazis y occidentales se embarcó en una política de intimidación y chantaje. Y las decisiones adoptadas por el Parlamento de Ucrania después del 22 de febrero de 2014 no pueden considerarse actos jurídicos.
En segundo lugar, cuando la polarización política ha resaltado claramente los dos campos opuestos, ¿se ha hecho algún intento de resolver las diferencias pacíficamente a través de negociaciones? No, la junta de Kiev envió a las regiones donde defendieron la protección de sus derechos (incluido el hablar en su idioma nativo) no solo unidades de las fuerzas del orden y servicios especiales, sino también formaciones militares. Donetsk y Lugansk fueron objeto de ataques aéreos y bombardeos de artillería.
En consecuencia, Ucrania como estado ha perdido su derecho a la soberanía. Y cuando Rusia sale en defensa de la población civil de un país vecino, cuya población está unida histórica, cultural y espiritualmente por tradiciones centenarias, tiene mucho más derecho a hablar de la «Responsabilidad de proteger» que EEUU y la OTAN y los países que invadieron otros países con pretextos descabellados. Finalmente, ni Yugoslavia, ni Haití, ni Irak, ni Libia representaban una amenaza existencial para Estados Unidos. Pero Ucrania, convertida con la ayuda de Occidente en una anti-Rusia, ciertamente conlleva tal amenaza.
Por lo tanto, estamos ante un doble rasero. Y si presta atención al hecho de que Occidente niega específicamente a Rusia la oportunidad de salir en defensa (también podemos recordar la reacción a la operación para obligar a Georgia a la paz en agosto de 2008), entonces esto sugiere una cierta forma de racismo.
Después de todo, resulta que son los rusos los que no pueden acudir en ayuda de sus compatriotas u otros pueblos. Es casi como Orwell, donde en su obra Animal Farm, los cerdos que tomaron el poder declararon que todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros. No se dice explícitamente, pero está claramente implícito.
Además, Estados Unidos se niega no solo a salir en defensa, sino también a criticar, señalar violaciones y hacer comparaciones; todo esto, por sugerencia del Departamento de Estado de EE. UU., se declara falso y los satélites de Washington están trabajando activamente en la información. y procesamiento psicológico tanto de su población como de la rusa a través de agentes extranjeros, redes sociales y diversos programas de becas a través de misiones diplomáticas.
El asentimiento a Occidente por parte de políticos de países no occidentales también está claramente sujeto a un doble rasero. Tomemos, por ejemplo, al presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, quien dijo que la decisión de Moscú de reconocer la LPR y la DPR es inaceptable. “Hacemos un llamado a las partes para que se guíen por el sentido común y respeten el derecho internacional”, dijo el presidente turco. [iii]
¿La presencia del ejército turco en Siria e Irak no viola las normas del derecho internacional? ¿Han recibido una invitación de los representantes de las autoridades de estos países? Por supuesto que no. Y la situación con el norte de Chipre claramente no se ajusta a las normas de las que habla Erdogan.
Por cierto, durante décadas, la República del Norte de Chipre fue reconocida solo por Turquía por razones obvias. Y la DPR y la LPR ya han sido reconocidas no solo por Rusia, sino también por la República Centroafricana. El siguiente en la fila es Siria, que ya ha apoyado la decisión del presidente Putin. [iv] Con seguridad seguirán los reconocimientos oficiales de Bielorrusia, Venezuela y Nicaragua, cuyos líderes apoyaron la decisión de Moscú. Y también de Abjasia y Osetia del Sur.
Por supuesto, Erdogan está preocupado por el problema kurdo, porque la población kurda de Turquía crece cada año, lo que inevitablemente conducirá a un desequilibrio político con el tiempo. Pero el mismo Erdogan está siguiendo una política bastante represiva en su país bajo el pretexto de combatir el terrorismo, ya que el PKK es reconocido allí como una organización terrorista.
Sin embargo, el papel de Turquía puede resultar más destructivo en la dirección de Ucrania, donde ya se están entregando drones de combate Bayraktara, que pueden usarse contra los residentes de Donbass. [v] Y los militantes sin escrúpulos utilizados por Turquía en Siria Idlib o Libia también pueden desplegarse detrás de los Bayraktars. [vi] Como mínimo, se debe considerar la posibilidad de tal escenario. Además, ya ha aparecido información sobre el reclutamiento de militantes de Bosnia y Herzegovina, Albania y Kosovo para enviarlos a Ucrania. [vii]
Resumiendo, podemos llegar a una conclusión inequívoca de que Rusia está en el lado correcto de la historia. Será difícil romper el bloqueo informativo y llevar la verdad a los ciudadanos de otros países, especialmente a los pertenecientes a la comunidad euroatlántica. Aunque hay medios de comunicación y políticos adecuados. También será difícil superar nuevas medidas de sanciones relacionadas con la deuda soberana de Rusia y la capacidad de operar en los mercados occidentales.
Pero, por otro lado, esto nos obliga a seguir desarrollando nuestra propia estrategia global, donde no habrá lugar para el totalitarismo occidental. Por lo tanto, el reconocimiento de la DNR y la OSR es un paso más hacia la multipolaridad emergente. [vii]
NOTAS
https://www.un.org/en/genocideprevention/about-responsibility-to-protect.shtml
https://ria.ru/20210109/sudan-1591607931.html
[iii] https://www.forbes.ru/society/456553-erdogan-nazval-nepriemlemym-resenie-putina-priznat-dnr-i-lnr
[iv] https://ria.ru/20220221/siriya-1774191571.html
[v] https://www.mk.ru/politics/2022/02/21/eksperty-ocenili-ugrozu-ot-tureckikh-bayraktarov-na-donbasse.html
[vi] https://ru.armeniasputnik.am/20200122/Idlib-kak-zhertva-voenno-politicheskoy-avantyury-Turtsii-pochemu-Erdogan-zhaluetsya-Putinu-21797766.html
[vii] https://rg.ru/2022/02/21/zapadnye-specsluzhby-verbuiut-boevikov-dlia-otpravki-na-ukrainu.html
https://katehon.com/ru/article/liberalizm-umiraet-priblizhaetsya-
