El 1 de octubre, con poca fanfarria, Politico publicó un artículo de opinión extraordinario que puede ser lo más importante que he leído en todo el año. Titulado “Los estadounidenses creen cada vez más que la violencia se justifica si gana el otro lado”, el ensayo fue escrito por tres “becarios senior” de la Hoover Institution, New America y el Hudson Institute, así como un profesor de “comunicación política” en Louisiana. State University y profesor de gobierno en la Universidad de Maryland (son cinco autores, en caso de que pierda la cuenta).
La principal conclusión se presenta en el gráfico que aparece más abajo.
En noviembre de 2017 (vaya, cuánto tiempo parece eso …), solo el 8% de demócratas y republicanos sostenían que es legítimo usar la violencia para promover sus objetivos políticos. En realidad, no hay nada “simple” en ello. Debería sorprendernos que un porcentaje tan importante de ambas partes pueda tener una opinión tan radical. También es sorprendente que los republicanos corran codo con codo con los demócratas. Contrariamente a cómo los perciben los izquierdistas, los conservadores tardan en abrazar la idea de violencia o cualquier tipo de medida punitiva contra sus oponentes. Su talón de Aquiles, de hecho, es un compromiso con el “juego limpio”.
Debemos recordar que cuando se compilaron estas cifras había pasado un año desde las elecciones de 2016. Un año de retórica desquiciada por parte de la izquierda y repetidos llamamientos para que Trump sea asesinado. Madonna habló sobre sus fantasías de volar la Casa Blanca, y la “comediante” Kathy Griffin levantó una efigie de la cabeza cortada de Trump. Por supuesto, esas eran amenazas poco serias y burlonas. Innumerables otras personas hicieron amenazas similares, de manera bastante abierta, y parecían ser bastante serias al respecto. Que yo sepa, ninguno de ellos fue acusado de ningún delito.
A medida que el síndrome del trastorno de Trump continuó propagándose, en realidad fue una señal saludable que más republicanos comenzaran a considerar la idea de utilizar la violencia como herramienta política. Los izquierdistas se presentaban a sí mismos como sin fronteras. No había nada al que no se rebajaran, ningún truco demasiado sucio. Amenazaban con atacar y matar no solo al presidente, sino a sus partidarios y, de hecho, a toda la raza blanca. Dejaron muy claro que no se podía razonar con ellos. Frente a un enemigo como este, la violencia estaba destinada a volverse más atractiva, o al menos más justificable, incluso a los ojos del votante republicano más apacible.
Casi un año después, en octubre de 2018, el porcentaje de demócratas que toleraban la violencia había aumentado a 13. En este punto, se había vuelto obvio para ellos que los resultados de las elecciones de 2016 no iban a revertirse, aunque muchos aún se resistieron. la esperanza de que Robert Mueller descubriera algo de suciedad que demostraría la ruina de Trump. Fieles a su estilo, los conservadores se quedaron atrás (¿ven qué gente agradable somos?), Con un mero 11% tolerando la violencia. Aún así, el número había aumentado. Al menos parte de esto debe atribuirse a las audiencias de Kavanaugh (de septiembre a octubre), que fueron una llamada de atención para muchos republicanos, incluida Lindsay Graham., quien parece haber perdido su inocencia como resultado. Las audiencias demostraron de una vez por todas, si se hubiera necesitado alguna prueba más, que los liberales no tienen ningún principio y que los intentos de jugar limpio con ellos solo serán contraproducentes. Realmente no se puede culpar a los republicanos por ese 11%. Pasa la munición.
Pero aún no habíamos visto nada. Eso fue antes de COVID y BLM. Para junio del año en curso, estos porcentajes se habían duplicado, y los demócratas y los republicanos ahora estaban igualmente a favor de romper cabezas: el 30% de ambos grupos ahora perdonaba la violencia para promover objetivos políticos. Hagamos una pausa para considerar este número una vez más: 30%. Detengámonos también para considerar que esta encuesta se realizó a principios de junio, cuando los disturbios de George Floyd acababan de empezar.Para diciembre de 2019, las cosas se habían puesto realmente aterradoras. La tendencia había continuado. Y cómo. Este fue el mes en que la Cámara aprobó los artículos de acusación contra Trump. A principios de año, en abril, el informe Mueller se hizo público, revelando que habíamos estado sujetos a dos años de histeria sobre la “colusión de Rusia” sin ningún motivo. Los libs se sintieron frustrados, por decirlo suavemente. El 16% de ellos ahora tolera la violencia. Los republicanos volvieron a estar detrás de la curva, pero no mucho, y el 15% de ellos pensaba de la misma manera.
Para el 1 de septiembre, el porcentaje de liberales que toleran la violencia había aumentado solo en tres puntos. Aún así, al 33% esto constituye un tercio de todos los demócratas. Sin embargo, el resultado más interesante provino de los republicanos. El porcentaje en cuestión había aumentado al 36% y, por primera vez, los republicanos calificaron como más favorables a la violencia que los demócratas. Si lee la letra pequeña, encontrará que el margen de error de la encuesta de septiembre es de 2.0 puntos porcentuales. Por lo tanto, los tres puntos porcentuales que separan a los republicanos de los demócratas son estadísticamente significativos; los conservadores están ahora demostrablemente más a favor de la violencia que los liberales.
¿Ha despertado el gigante dormido?
Tardamos en considerar la violencia como una opción. A diferencia de los liberales, después de todo, realmente tenemos principios y no queríamos ser como ellos. Pero nos han llevado a este punto, y es difícil ver cómo puede haber un debate al respecto. Meses de ver arder nuestras ciudades. Meses de ver estatuas de nuestra historia derribadas. Meses de bloqueos draconianos y reglas arbitrarias impuestas por gobernadores y alcaldes demócratas. Meses que nos dijeron que teníamos que refugiarnos en casa, mientras BLM tenía rienda suelta para saquear y quemar. Meses en los que nos han dicho que no tenemos derecho a defendernos; que si eres blanco, automáticamente eres culpable. Innumerables vidas y negocios destruidos. Dado todo esto, y más, es sorprendente que la cifra no sea del 56%, ni del 76% ni del 86%. Pero dado que muchos conservadores probablemente tengan miedoa decir que podrían aprobar la violencia, creo que podemos redondear un poco ese 36%. Bastante.
El otro día hablé con un amigo que vive en Nueva York. Me dijo que recientemente condujo hasta su campo de tiro local, que había visitado muchas veces en el pasado. Sin embargo, no había estado allí durante varios meses, y cuando llegó se sorprendió al encontrar una fila que se extendía hacia la puerta (compuesta en su totalidad por personas blancas) y lo que terminó siendo una espera de 45 minutos. Cuando finalmente entró, le preguntó al propietario sobre la gran concurrencia y le dijeron que había sido así todos los fines de semana desde que comenzaron los disturbios de BLM, y que los números estaban aumentando. Espero que todas esas personas hayan traído sus propias municiones, porque mi amigo también me dijo que la tienda estaba completamente agotada. Y esto era Nueva York, no Carolina del Sur.
Dos semanas antes del ensayo de Politico , The Hill publicó un artículo de opiniónde un exfiscal federal titulado “Por qué los demócratas deben enfrentar la incitación a la violencia de extrema izquierda”. Es un escrito débil y cobarde, pero, sin embargo, interesante en varios niveles. El autor comienza afirmando que los grupos de derecha “representan con mucho la mayor amenaza de violencia”. Él basa esto en un estudio realizado por algo llamado Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS). Este grupo analizó 900 casos de complots o ataques por motivos políticos desde 1994 y concluyó que los extremistas de derecha se habían cobrado la vida de 329 personas, mientras que “los miembros de Antifa no han matado a nadie”.
Esto es como si alguien dijera, en enero de 2020: “Durante los últimos 25 años, la gripe estacional se ha cobrado la vida de 890.000 estadounidenses,[1]pero COVID-19 no ha matado a ningún estadounidense. Por tanto, la gripe es la verdadera amenaza “. Esta habría sido una posición ridícula, porque COVID era algo nuevo y completamente desconocido. No teníamos forma de saber, en enero, lo peligroso que iba a ser el COVID. Y, desde entonces, de hecho, se ha cobrado muchas más vidas estadounidenses de las que la gripe se ha llevado en un año determinado.
Del mismo modo, desde mayo hemos visto violencia de izquierda como la que este país no ha visto desde la década de 1960. Y este fenómeno es fundamentalmente nuevoporque ha sido tolerado y alentado por funcionarios estatales y locales, demócratas prominentes en el Congreso y periodistas y expertos del establishment. Los autores del estudio del CSIS advierten sobre los peligros que plantean grupos como los “boogaloos”, un grupo de “extremistas antigubernamentales de derecha” empeñados en “crear una guerra civil en Estados Unidos”. Curiosamente, nunca había oído hablar de los boogaloos hasta que leí este artículo, y creo que estoy bastante “conectado”.
No sé nada sobre este grupo, pero sí sé una cosa con certeza: si los boogaloos, o cualquier otro “extremista de derecha” salieron a las calles y se comportaron como BLM y Antifa se han comportado: saqueando, quemando, agrediendo, amenazando, o incluso simplemente bloqueando el tráfico: habrían sido aplastados en veinticuatro horas. Todo el poder de las fuerzas policiales estatales y locales y las fuerzas del orden federales se habrían desatado contra ellos, y la policía no habría actuado bien. Muchos “derechistas” habrían resultado muertos o heridos, y los supervivientes habrían enfrentado numerosos cargos penales.
Por eso, amable lector, la “violencia de derecha” no es la mayor amenaza. La violencia de izquierda está teniendo lugar con la aprobación y el apoyo, financiero y de otro tipo, del establishment. Es una amenaza para todos los estadounidenses comunes, especialmente los estadounidenses blancos. La violencia de derecha solo representa una amenaza (hasta ahora, muy leve) para el sistema.
El autor del artículo de The Hill, aunque afirma que los derechistas representan la mayor amenaza, desea advertir a los liberales que su propia gente se está volviendo mucho más violenta y que deben abordar este problema. Esto es después de referirnos a los disturbios que hemos visto desde mayo como “protestas de justicia social abrumadoramente pacíficas”. Pero teme que los demócratas no estén escuchando:
Quizás los demócratas tengan miedo de dejar la impresión de una falsa equivalencia entre la violencia de extrema derecha y de izquierda. Quizás tengan miedo de que reconocer la amenaza que representa la incitación de la extrema izquierda dé credibilidad a la falsa narrativa de Trump de que las ciudades controladas por los demócratas se están quemando debido a la violencia de la izquierda (no se están quemando) y su promoción de teorías de conspiración extravagantes, como que la gente en “las sombras oscuras” presuntamente controla a Joe Biden.
En otras palabras, el autor, un izquierdista que niega profundamente la amenaza que representa la izquierda, se pregunta por qué la izquierda niega tan profundamente la amenaza que ella misma representa. No puedes inventar estas cosas.
Si Biden gana, y si los demócratas logran obtener el control completo del Congreso, podemos esperar un asalto a los derechos de la primera y segunda enmienda de los estadounidenses, en forma de legislación sobre discurso de odio y control de armas. Además, Biden y Harris han señalado que llenarán la Corte Suprema, simplemente negándose repetidamente a responder la pregunta de si lo harán. También es probable que los demócratas otorguen la estadidad al Distrito de Columbia (aumentando así su número en el Congreso), amnistía a millones de ilegales y los ponga en una vía rápida hacia la ciudadanía, y abolir el Colegio Electoral. En agosto, Joe Biden preguntó ” ¿Alguien ¿Cree que habrá menos violencia en Estados Unidos si Donald Trump es reelegido?”Esto fue ampliamente interpretado por los conservadores como una amenaza. La verdad es que la violencia continuará sin importar quién gane las elecciones. La reelección de Trump garantizará más violencia por parte de la izquierda. Pero dado que los demócratas han alentado la violencia y no han hecho nada para contenerla, hay muchas razones para creer que continuará si gana Biden. De hecho, la actitud de “no intervención” que ha adoptado el establishment hacia la violencia de izquierda hace que sea casi inevitable que la violencia se intensifique, lo que significa que se volverá más mortal. La extrema izquierda se ha envalentonado.
Esto es, simplemente, una receta para la guerra civil, de una u otra clase. Sin duda, es una receta para una mayor fragmentación del país. El 62% de los hombres blancos votaron por Trump en 2016, y ninguno de ellos quiere lo que acabo de indicar que los demócratas tienen para ofrecer. La eliminación del Colegio Electoral, si ocurre, podría ser el punto de inflexión del país hacia la disolución. Significaría que millones de estadounidenses en el corazón del país (la mayoría de ellos blancos) estarían privados de sus derechos políticos. La situación en Estados Unidos ya es volátil; la privación del derecho a voto de un gran número de ciudadanos lo haría mucho peor. Esto es particularmente cierto dado que esos ciudadanos son la columna vertebral del país: su decencia, trabajo duro y dinero de los impuestos lo mantienen a flote.
Por supuesto, la misma situación se crearía si se confirman las proyecciones demográficas y los blancos se conviertan en minoría para 2044, independientemente de lo que suceda con el Colegio Electoral. Y la reelección del desventurado Trump ni siquiera ralentizaría este proceso. Dada la demografía, nuestra perspectiva a largo plazo es una toma de poder demócrata. De modo que incluso si los demócratas pierden en 2020, incluso si pierden mucho, todo lo que proyecté anteriormente sobre lo que harán los demócratas cuando tomen el poder seguirá sucediendo, solo que puede llevar un poco más de tiempo.
Mi propia predicción de lo que le sucederá a Estados Unidos es que eventualmente se dividirá por líneas raciales y políticas. Ya casi no hay ningún “sindicato” para evaluar el estado. Además, todas las señales indican ahora que este no será un proceso pacífico. La izquierda comenzó la violencia y ahora ha logrado presionar a un enorme 36% de los conservadores para que aprueben responder a la violencia con violencia.
Mis lectores de la derecha, que son mucho más exigentes que la gente promedio, pueden ser escépticos por diferentes razones. Según algunos de ellos, las posibilidades de una guerra civil violenta o una revolución son nulas, ya que el establecimiento tiene una potencia de fuego mucho mayor. Como dije anteriormente, si la derecha saliera a las calles como BLM, serían aplastadas sin piedad. Pero supongamos que lo volvieran a hacer. Y otra vez. Y supongamos que la ira que los envió a las calles no disminuyó, sino que aumentó. Es ingenuo pensar que individuos determinados, a través de la guerra de guerrillas persistente y otras formas de resistencia, no pueden desestabilizar un gobierno, especialmente cuando el gobierno está dirigido por élites decadentes y desconectadas que habitan una burbuja ideológica y social. Ha sucedido antes y puede volver a suceder. Algunos de mis lectores recibirán estas afirmaciones con escepticismo. Los estadounidenses promedio encuentran imposible imaginar que su país se desintegre en un conflicto violento. Este es el resultado de años de propaganda sobre la “estabilidad” de nuestra República, el “milagro” de nuestra transferencia pacífica del poder cada cuatro años. Los estadounidenses promedio son extrañamente ajenos a cuán violento es realmente este país y lo ha sido siempre (algo que no ha pasado desapercibido para el resto del mundo): índices altísimos de asesinatos, violaciones y agresiones; disturbios urbanos cada pocos años; el asesinato de figuras políticas; “asesinatos en juerga” regulares; y una guerra civil que se cobró la vida de alrededor de 700 mil personas. Es posible que la gente promedio no quiera pensar en ello, pero una segunda guerra civil es bastante plausible.
Por supuesto, el objetivo no debería ser la “revolución”. No hay razón para querer “apoderarse” de Estados Unidos, porque no es deseable que Estados Unidos continúe existiendo. No queremos vivir más con estas personas, incluso si somos los “a cargo”. En cambio, lo que deberíamos aspirar es a la independencia, en otras palabras, a la partición del país; sacar nuestro propio país de este país y despedirnos de esas otras personas. Amigos, es eso o persuadir a los europeos de que tenemos derecho a regresar. Pero eso no va a pasar.
Así que aquí están mis predicciones para el futuro cercano:
La violencia de izquierda continuará, de hecho, se intensificará. Sin embargo, los conservadores blancos estarán cada vez más dispuestos a desafiar a los izquierdistas en las calles. Los números de Politico sugieren de manera persuasiva que esto es probable, y ya vemos signos de ello (en particular, el episodio de Kyle Rittenhouse). Una derrota de Trump radicalizará aún más a muchos conservadores blancos. Una victoria de Trump también radicalizará a los conservadores blancos, porque la respuesta será aún mayorviolencia de los izquierdistas. La continua retórica anti-blanca, que no muestra signos de disminuir, también hará el trabajo de radicalización. Pronostico que veremos más actos de terrorismo interno perpetrados por grupos de derecha y que muchos nuevos grupos de este tipo surgirán en los próximos años. Estos actos serán fuertemente condenados por todos los sospechosos habituales, pero esto tendrá poco efecto, ya que el doble rasero es ahora demasiado obvio. Incluso mamá y papá, bebiendo Snapple y viendo a Hannity, ahora aprobarán la violencia de derecha. ¿Improbable? Mire el cuadro de arriba y piénselo de nuevo. ¿Qué posibilidades hay de que la tendencia haya alcanzado un máximo del 36%?
También predigo que veremos casos de mini secesiones, en las que pueblos, ciudades y condados que son en su mayoría blancos y republicanos comenzarán a resistir el poder de los gobiernos estatales y federales (por ejemplo, no haciendo cumplir ciertas leyes). Esto hará que partes del país sean difíciles de gobernar. Estas áreas se convertirán en la meca de los conservadores blancos. Crecerán en población y alcance geográfico, a medida que los recién llegados se establezcan en las fronteras del condado o de la ciudad. Cansados de las miradas sucias que reciben, muchos no blancos y liberales se irán a otra parte. En resumen, habrá una secesión de facto antes de que se haga oficial.
Por cierto, si hubiera hecho pronósticos sobre la “guerra civil” hace tan solo un año, lo habría hecho con la advertencia “probablemente no en nuestra vida”. Ahora definitivamente no estoy tan seguro. Es difícil de creer, pero el escenario imaginado por Chuck Palahniuk en el Día del Ajuste se vuelve más plausible con cada semana que pasa.
Nota
[1] Cada año, la gripe cobra la vida de entre 30.000 y 50.000 estadounidenses.