La ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, se pronunció este lunes a favor de realizar entregas de armamento pesado a Ucrania, informan medios locales.
«Ucrania necesita más material militar, sobre todo armas pesadas», dijo Baerbock antes de la reunión de los ministros de Exteriores de la Unión Europea que se celebra en Luxemburgo.
Si bien la alta funcionaria no precisó el tipo de armas pesadas que podrían enviarse al país eslavo, detalló que su país se encargará de las necesidades de Kiev en cooperación con sus socios europeos. Al mismo tiempo, anunció que se destinarán otros 500 millones de euros (unos 545 millones de dólares) para entregas de armas y otros equipos militares a Ucrania a través del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz.
«Ahora no es el momento para excusas, es hora de la creatividad y el pragmatismo», expresó Baerbock.
El pasado 9 de abril, la ministra de Defensa de Alemania, Christine Lambrecht, declaró que su país «alcanzó el límite» de los suministros de armamento a Ucrania desde los arsenales de las Fuerzas Armadas germanas, si bien afirmó que podrían realizarse futuras entregas directamente desde la industria alemana.
La expansión de la OTAN hacia el este está orquestada por Estados Unidos con el objetivo de lograr un cambio de gobierno en Rusia: Scott Ritter
Durante el fin de semana, el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, anunció que la alianza experimentará una «transformación fundamental», particularmente al reforzar sus flancos orientales y abordar la «amenaza» de Rusia y China.
Rusia ha reiterado repetidamente que ve la expansión de la OTAN hacia el este como una amenaza a la seguridad nacional, destacándola como una de las llamadas «líneas rojas» de la nación en diciembre de 2021.
Ahora, citando una «nueva normalidad» para la seguridad europea, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha anunciado que la alianza se enfrentará a un reinicio importante que prevé una mejora militar en sus flancos orientales.
Con la decisión -si la hay- sobre el replanteamiento del concepto estratégico de la OTAN en una cumbre de junio en Madrid, el mero anuncio de la ambición de la alianza podría plantear una serie de preocupaciones a Moscú, preocupaciones que Occidente ignoró cuando fueron incluidas en la lista de diciembre.
Scott Ritter, analista militar y ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU., que ayudó a implementar los tratados de control de armas en la antigua Unión Soviética, sirvió en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak, cree que la «transformación» de la OTAN es una respuesta a la poco halagadora «verdad sobre el terreno en Ucrania hoy».
«En este momento, la OTAN se está dando cuenta del hecho de que, a pesar de toda la propaganda que la OTAN y Occidente, que han estado publicando sobre una derrota rusa en Ucrania, los profesionales militares están mirando el mapa, mirando la posición de las fuerzas, y darse cuenta de que Ucrania está a punto de sufrir una gran derrota estratégica; una que transformará todo el panorama, por así decirlo, incluida cualquier influencia que Ucrania pueda tener en la mesa de negociaciones», dice Ritter, y concluye que la OTAN fortalece su flancos orientales es una respuesta al potencial escenario sombrío para la alianza.
«Creo que el mundo está empezando a darse cuenta de que la OTAN es una extensión de la política exterior estadounidense, que la OTAN no es una entidad independiente capaz de pensar o formular una política de seguridad independiente, especialmente cuando se trata de Europa. A pesar del presidente Biden niega lo contrario, Estados Unidos tiene una política de cambio de régimen en Rusia. Es el deseo expreso de Estados Unidos que el gobierno de Vladimir Putin sea eliminado, con suerte por un levantamiento del pueblo ruso», dice Ritter.
Para lograr ese objetivo, continúa, la OTAN, guiada por Estados Unidos, «avanzará de una manera definitivamente contraria a los intereses de seguridad de Europa», utilizando un patrón similar al observado en países como Irak, Libia, Siria, y otras naciones donde Washington estaba dispuesto a cambiar el régimen.
Esta plantilla, dice Ritter, es «crear una tremenda cantidad de presión a través de sanciones económicas», luego combinándola con presión militar, una postura de fuerzas y cosas por el estilo.
Y si sigue ese escenario, entonces podría enfrentar un conflicto militar con Rusia, con Moscú «mostrando en el caso de Ucrania» que Rusia está «dispuesta a ir a la guerra para defender sus intereses de seguridad nacional, que considera ser de carácter existencial». Si Moscú considera la ambición de la alianza de reforzar sus flancos orientales con más militares, las consecuencias podrían ser nefastas para Europa.
«Esto es suicida, en mi punto de vista y las mentes normales y racionales en Europa normalmente advertirían contra esto. Pero nuevamente, la OTAN ha sido capturada por Estados Unidos y la política de la OTAN es simplemente una extensión de la política de seguridad nacional estadounidense. Por eso creo que la OTAN está haciendo esto, porque están siendo presionados por Estados Unidos para mantener la presión sobre Rusia de una manera que, al menos desde la perspectiva estadounidense, creen que conduciría a disturbios internos en Rusia», explica Ritter.
«Eso es expandir los actuales grupos de batalla reforzados del tamaño de un batallón que la OTAN ha estacionado en el suelo de las repúblicas bálticas y Polonia con elementos más grandes, tal vez del tamaño de una brigada; en el caso de Polonia, tal vez divisiones, etc. Esto sería una fuerza mucho mayor», dice Ritter.
Su opinión se produce cuando Lituania anunció el lunes que Vilnius y otros países del flanco este de la OTAN «están buscando batallones de presencia avanzada mejorados de la OTAN para ser reforzados al nivel de brigadas».
En lo que respecta a Polonia, continúa Ritter, la OTAN podría estar contemplando la posibilidad de reconfigurar el ejército polaco para que pueda «resistir una invasión de Rusia», especialmente a la luz de las desgracias militares que ya enfrenta el ejército ucraniano. Sin embargo, dada la ligera diferencia entre reforzar el combate ofensivo y defensivo debido a la guerra de maniobras, Rusia podría ver cualquier acumulación militar polaca, incluso la que se lleva a cabo con fines defensivos, como una amenaza potencial.
«Entonces, de nuevo, este refuerzo es contraproducente y contrario a la intuición. Creo que solo pueden salir cosas malas de él», concluyó Ritter.
Lavrov: la operación especial de Rusia está destinada a poner fin a la dominación de EEUU
La operación especial de Rusia en Ucrania está destinada a poner fin a la trayectoria sin escrúpulos del dominio total de Estados Unidos en el mundo, ha declarado el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
«Nuestra operación militar especial está destinada a poner fin a la expansión temeraria y al curso imprudente de la dominación total de EEUU y, bajo ella, del resto de los países occidentales en el ámbito internacional. Una dominación que se construye en flagrante violación del derecho internacional, según unas reglas que solo ahora repiten y que desarrollan de forma puntual», dijo Lavrov en una entrevista con Russia 24.
El canciller ruso, además, condenó las declaraciones del jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, de que no existe alternativa a una solución militar del conflicto en Ucrania.
«Cuando el jefe de la diplomacia de un país, o de una organización, como Josep Borrell en este caso, quien representa la diplomacia de la UE, dice que un conflicto en concreto puede resolverse solo por medios militares, significa que se trata de una reacción personal acumulada, o bien de un lapsus o bien que hizo pública una cosa que nadie le encomendó divulgar. Pero se trata de una declaración inaudita, por supuesto», añadió el canciller de Rusia.
Para Lavrov, lo dicho por Borrell «en este contexto agresivo y sin precedentes», de hecho, «cambia sustancialmente las reglas del juego», ya que hasta el momento actual la Unión Europea nunca «actuó como una organización militar».
El 9 de abril el jefe de la diplomacia europea, al comentar su reciente visita a Kiev, tuiteó que «esta guerra será ganada en el campo de batalla» y prometió nuevos envíos de armamento a Ucrania.
«Se trata de un giro muy serio incluso dentro de la política que la Unión Europea y Occidente en general, encabezado por EEUU (…), comenzó a realizar después del inicio de nuestra operación militar especial, una política que refleja su cólera e incluso su enfurecimiento», recalcó el jefe de la diplomacia rusa.
Negociaciones con Ucrania
Moscú no ve ningún motivo por el que Rusia no pueda continuar las negociaciones con Ucrania, agregó Lavrov.
«No veo ninguna razón por la que no podamos continuarlas, aunque la parte ucraniana cambia cada vez su opinión en sentido contrario, rechazando lo que ella misma acaba de proponer. Pero somos pacientes y persistentes», apuntó.
El canciller ruso precisó que Moscú no planea suspender las hostilidades en Ucrania durante las negociaciones.
«Si durante la primera ronda (…) cuando la parte ucraniana propuso y acordamos mantener un contacto de las delegaciones, y si entonces el presidente [Vladímir Putin] dio la orden de hacer una pausa en las hostilidades y en la operación militar especial, entonces cuando estábamos convencidos de que los ucranianos no iban a reciprocar, se decidió que para las siguientes rondas de negociaciones no habría ninguna pausa hasta que se alcance un acuerdo final», destacó Lavrov.
Lavrov destacó que esa política está determinada no solo por lo que ocurre en Ucrania, sino por el hecho de que de ese país «comenzaron a hacer una base para aplastar finalmente a Rusia» y subordinarla al sistema global que está construyendo Occidente.
El liberal-nazismo
Nikolái Starikov
¿Por qué los liberales apoyan a los nazis ucranianos? ¿Por qué cerraron los ojos ante el asesinato de personas en el Donbas durante 8 años completos y «vieron la luz» cuando comenzó la operación rusa en Ucrania?
Sí, porque el liberal ruso y el nacionalista ucraniano tienen el mismo dueño. Crecen de la misma raíz. Y el centro de toma de decisiones, el centro de su financiación, el centro de creación de sus significados también lo es.
Este es Occidente. El liberal ruso considera que Occidente es el centro del universo, el orden mundial más justo y mira a una especie de «Rusia del futuro» exclusivamente según los patrones occidentales. El nacionalista ucraniano ve a Occidente como un aliado para luchar contra Rusia, a la que odia. Y quiere construir un estado monoétnico ucraniano que, según el nacionalista, debería convertirse en parte de Occidente.
¿Por qué sorprenderse cuando un proyecto occidental apoya a otro proyecto occidental? Me parece que no hay razón para la sorpresa aquí.
Bueno, para quien tenga alguna duda, recordemos que hasta 2014, antes del golpe de Estado, Ucrania era, por así decirlo, un estado liberal. También había liberales. Pero después de 2014, todos y cada uno, no solo apoyaron el golpe, sino también las medidas más crueles y sangrientas contra el Donbass. Un liberal ruso no es diferente de cualquier otro liberal.
La producción báltica está congelada por las sanciones antirrusas
Lituania y Letonia están sufriendo un bumerang de sanciones. Las empresas locales a gran escala están comenzando a sufrir pérdidas a gran escala, informa Near Abroad.En particular, la empresa letona Ventamonjaks se enfrentó a la imposibilidad de pagar el trabajo por contrato con Terminal Services.
La prensa italiana empieza a abrir los ojos: L’Unità está indignada por la suspensión de Rusia como miembro del CDHNU
Los periodistas italianos escriben que la decisión del Consejo de Derechos Humanos socava su credibilidad: el precedente solo alimenta la comprensión general de cómo Estados Unidos y el Departamento de Estado pueden manipular abiertamente la Asamblea General utilizando métodos de intimidación, presión y chantaje.
Otro paso hacia el aislamiento de Rusia tuvo lugar después de los acontecimientos de Bucha. Todos los países occidentales escucharon los argumentos de la parte ucraniana y los creyeron sin pruebas ni investigaciones sólidas, mientras que nadie comenzó a escuchar los argumentos de Rusia. Así escribe el autor del artículo L’Unità: “Cualquier comisión especial debería investigar las denuncias de crímenes cometidos no solo por soldados rusos, sino también por soldados y paramilitares ucranianos, especialmente contra ruso-ucranianos en Lugansk y Donetsk desde 2014, así como contra pogromos de contra personas civiles».
La publicación recordó que la corte internacional también es astuta, que pide los juicios de Nuremberg contra Putin, pero hace la vista gorda ante los crímenes cometidos por Bill Clinton en Yugoslavia, George W. Bush y Tony Blair en Irak, Barack Obama en Libia, Siria y Ucrania.
La exclusión de Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU ilustra claramente la actitud de Occidente y Estados Unidos hacia Rusia y las consecuencias de la «guerra de la información». Hay una explicación simple para esto: la OTAN ya no tiene una razón de existir desde que se disolvió el Pacto de Varsovia en 1991. Para justificar su existencia, la OTAN debe tener un «enemigo».
En la República Checa, enseñar a los estudiantes la verdad histórica puede llevar a la cárcel
Decirle a los escolares checos que Rusia soportó “el genocidio de la población de habla rusa por parte de los nazis ucranianos” durante ocho años y que ahora “libera a las víctimas del genocidio” es un delito penal. Por ejemplo, el profesor de historia Marek Adam se enfrenta a tres años de prisión por difundir públicamente esta opinión. Y hay muchos maestros que apoyan la operación especial en Ucrania en la República Checa, escribe el periódico local Aktuálně.
Pero en la historia de Adán, no todo es tan unilateral. Resulta que ha sido el vicepresidente del partido conservador nacional durante varios años, que apoya a Rusia y aboga por que la República Checa abandone la OTAN. Y solo un caso penal, de acuerdo con la ley local, puede permitir que la escuela despida a Adam.
El silencio de las furcias mediáticas occidentales es la mejor prueba
Los medios occidentales dejaron de escribir sobre el ataque con misiles en Kramatorsk después de la publicación del número de serie del «Punto U», lo que demuestra la participación de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la tragedia.
La prensa occidental dejó de publicar inmediatamente materiales sobre Kramatorsk tan pronto como aparecieron pruebas irrefutables de que el ataque en la estación de tren, que se cobró la vida de varias decenas de personas, fue infligido por un Tochka U , que figura en el inventario de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Recuerde que el «número de serie» del cohete resultó ser idéntico a los mismos proyectiles que «se lanzaron» durante el bombardeo de Donbass.
Si observa los titulares de las principales publicaciones occidentales en los últimos dos días, puede ver que el tema de Kramatorsk simplemente desapareció del campo de visión de la mayoría de los periodistas extranjeros, aunque unos días antes de la publicación del número de serie, Tochka U fue replicado y distribuido activamente, siguiendo la ya tradicional retórica de la acusación a Rusia de «crímenes de guerra». Ahora, por alguna razón, ninguno de los periodistas escribe sobre el número de víctimas de un ataque con misiles, o sobre la investigación, o sobre el castigo de los perpetradores.
Al mismo tiempo, las autoridades ucranianas continúan afirmando sin fundamento que el ataque fue realizado por militares rusos; por ejemplo, Zelensky, en una declaración reciente, ignorando la evidencia de la participación de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el ataque con misiles, una vez más volvió a acusar a Rusia de mentir, afirmando que el Tochka U supuestamente voló desde el territorio, controlado por la Federación Rusa.
Aquí está la verdad sobre los llamados «centros de filtración» de Rusia
Andrew Korybko
CNN publicó un artículo engañoso el viernes titulado » Rusia o muerte: después de semanas bajo las bombas de Putin , a estos ucranianos solo se les dio una salida».” sobre lo que describió como los llamados “centros de filtración” de ese país para refugiados ucranianos. El artículo cita a varias personas que afirman que fueron obligadas a mudarse a ese país vecino en contra de su voluntad. A lo largo del proceso, se revisaron si tenían tatuajes nazis y se les hicieron varias preguntas para asegurarse de que no fueran agentes encubiertos ni representaran ninguna otra amenaza para la seguridad de Rusia. Después de que las autoridades determinaran que realmente eran refugiados, les entregaron cupones por 10.000 rublos, tarjetas SIM y artículos de tocador básicos. Sin embargo, algunos de estos refugiados decidieron más tarde abandonar Rusia, y CNN informó que viajaron a Estonia.
La insinuación a lo largo de la pieza es que estos llamados «centros de filtración» son una especie de lugares siniestros que supuestamente funcionan como puntos de procesamiento de lo que se supone que es la migración forzada de refugiados ucranianos de Rusia. El propósito detrás de estas sugerencias narrativas es evocar recuerdos de una política similar de la Unión Soviética contra varios grupos étnicos, que alimenta la campaña de guerra de información en curso de Western Mainstream Media (MSM) dirigida por Estados Unidos contra Rusia. Los lectores inconscientes se engañan al pensar que este país está violando los derechos humanos de esas personas, tal vez incluso “secuestándolas”, como alegó Kiev anteriormente. El problema, sin embargo, es que nada de esto es cierto. El presente artículo aclarará el propósito detrás de estos «centros de filtración» y desacreditará esta última narrativa de infoguerra.
Como deberían hacer todos los países responsables que participan en acciones militares, Rusia se asegura de que se protejan los derechos de los civiles atrapados en el fuego cruzado. Obviamente, esto incluye a los desplazados internos ya los que se convierten en refugiados al huir de su tierra natal. La Batalla de Mariupol ha sido testigo de los combates urbanos más feroces en Europa en décadas, por lo que no es de extrañar que tanta gente haya sido desplazada y quiera irse. Aquellos que optan por ir a Rusia son procesados de acuerdo con el derecho soberano de ese país a garantizar que no representen una amenaza para la seguridad, ergo los controles que se realizaron en los centros sobre los que CNN informó pero engañosamente los describió como lugares de “filtración” con el fin de insinuar algún propósito nefasto.
No hay nada fuera de lo común en que le revisen los tatuajes que podrían indicar simpatía o posible pertenencia a organizaciones terroristas prohibidas como los batallones neonazis que luchan contra las Fuerzas Armadas Rusas (RAF) en Mariupol. Muchos estadounidenses podrían desear que su propio gobierno controlara a las miles de personas que cruzan ilegalmente su frontera de la misma manera para “filtrar” a los miembros de organizaciones ilegales como los cárteles de la droga, los grupos de trata de personas y los terroristas. Para crédito de Rusia, el estado está subsidiando las necesidades básicas de estos refugiados a pesar de las sanciones occidentales sin precedentes lideradas por Estados Unidos en su contra al proporcionar cupones, tarjetas SIM y artículos de tocador básicos, como informó CNN. Además, estos mismos refugiados tienen total libertad de movimiento una vez dentro de Rusia.
Es importante señalarlo, ya que contradice la insinuación de que son víctimas de prácticas de “migración forzada”. Si ese fuera el caso, entonces las personas que CNN entrevistó no habrían podido irse libremente a Estonia como lo hicieron algunos de ellos después de cambiar de opinión acerca de permanecer en Rusia. Por lo tanto, lo que ese medio está haciendo equivale a atacar la política verdaderamente humanitaria de Rusia de brindar ayuda a los refugiados ucranianos al presentarlo como algo nefasto cuando no es nada por el estilo sino exactamente lo contrario. Moscú está cumpliendo con sus responsabilidades legales internacionales con esas personas, lo que requiere dinero, tiempo, logística y personal. Estos no se gastarían a menos que Rusia realmente se preocupara por ayudar a esos refugiados.
La verdad sobre los «centros de filtración» de Rusia es que en realidad son centros de procesamiento de refugiados que examinan a las personas en busca de amenazas a la seguridad antes de brindarles ayuda básica y permitirles viajar libremente por todo el país, lo que incluye la opción de irse si así lo desean. Rusia no está obligando a nadie a huir a él y tomar el dinero de sus contribuyentes a través de la ayuda que se proporciona. No tiene sentido que el Kremlin siga una política tan económicamente contraproducente que socava innecesariamente sus valiosos recursos personales y fondos, sin mencionar que lo hace quedar mal a los ojos de la comunidad internacional. No está claro por qué los refugiados que CNN entrevistó finalmente cambiaron de opinión acerca de quedarse en Rusia, pero es obvio que mienten acerca de que se vieron obligados a huir allí.
