Por Karl Radl
Hace algún tiempo en X (antes Twitter) hablé de algo que llamé el “Efecto Faurisson” y, dado que es un concepto que he formulado y observado durante bastante tiempo, merece ser escrito y explicado. El “Efecto Faurisson” recibe su nombre del académico francés y famoso crítico de la narrativa oficial del “Holocausto” Robert Faurisson y se refiere a la forma en que un crítico bien intencionado hará una crítica bien intencionada y específica de los judíos, el judaísmo y/o Israel o algún tipo de lema judío como el “Holocausto” y no tendrá ningún sentimiento antisemita/antijudío.
Sin embargo, la respuesta judía sostenida resultante a eso -tanto institucional como personal- es tan extrema y desproporcionada, generalmente tipificada por acusaciones de ser un “nazi” , un “antisemita” , “querer exterminar judíos” y “negar el Holocausto”, así como la afirmación bastante ridícula de que los judíos no han hecho nada malo (nunca) que a veces se combina con la ridícula afirmación de que los judíos han “construido el mundo moderno” y son el “núcleo de la civilización” – que el individuo originalmente neutral comienza con el tiempo a ver que el problema no se limita a una sola cuestión -por ejemplo, el “sionismo” o la “industria del Holocausto” – y, en realidad, son los propios judíos como pueblo.
Este efecto es fácil de explicar ya que se pasan por tres etapas de reconocimiento.
La primera etapa
Crítica bienintencionada y específica de los judíos, el judaísmo y/o Israel o algún tipo de lema judío como el “Holocausto” y la persona no tiene sentimientos antisemitas/antijudíos de ningún tipo. De hecho, es posible que tenga amigos, parejas sexuales o socios comerciales judíos y normalmente lo mencionará en sus respuestas a las críticas.
La segunda etapa
El cambio por parte de los críticos en el sentido de que han reconocido que se requiere un cambio de paradigma por parte de los judíos, porque no son capaces de entender que las críticas de los críticos son bien intencionadas y honestas y no tienen su raíz en el “antisemitismo” , que ellos rechazan explícitamente. En este punto, a menudo se referirán al hecho de que el problema está relacionado con los grupos judíos y/o sionistas, no con los judíos individualmente o en su conjunto.
La tercera etapa
Otro cambio por parte de los críticos es que ahora reconocen que el problema son los judíos como pueblo, no sólo el “sionismo” y/o judíos específicos o grupos de presión. Esta última etapa es a menudo la más difícil y puede lograrse en etapas, a medida que el crítico se deshace de amigos y/o asociados judíos (intencionadamente o no) y comienza a ver el antisemitismo como la respuesta natural al comportamiento judío.
Este proceso puede ocurrir tanto rápidamente como durante un período prolongado, y la situación ideológica y personal particular (así como el grado de compromiso con las respuestas judías a sus críticas, puntos de vista y opiniones) define el ritmo en el que se ve el efecto.
Buenos ejemplos recientes de esta transición de la Etapa 1 a casi la Etapa 3 son Jake Shields, quien originalmente tuvo problemas con los judíos por sus críticas a las acciones israelíes en Gaza, y Candace Owens, quien se metió en problemas por ventilar cuestiones relacionadas con el lanzamiento de bombas por parte de Israel sobre cristianos palestinos.
Ambos comenzaron siendo críticos neutrales (e incluso pro israelíes/pro judíos) bien intencionados de los judíos, el judaísmo e Israel y han evolucionado en distintos grados hacia la Etapa 2 y ahora ambos están bien encaminados hacia la Etapa 3: el antisemitismo.
La cuestión es sencilla: en teoría del antisemitismo, las teorías judías invariablemente eliminan de la consideración el comportamiento judío, pero si observamos que el efecto Faurisson es evidentemente observable y calificable, demuestra claramente que el antisemitismo debe estar relacionado, al menos en parte, con el comportamiento judío, no como una especie de “enfermedad de la mente” que se ha transmitido inexplicablemente a través de generaciones, civilizaciones y religiones sin ninguna razón explicable más allá de vagas afirmaciones de “celos” y “prejuicio religioso” .
a través de Substack de Karl Radl