Izquierda, Retrato de un chivo expiatorio
Charlie Kirk fue asesinado por un miembro de su personal.
Mike Stone da nueve razones por las que la narrativa predominante es falsa.
1) La versión oficial de las fuerzas del orden es que Tyler Robinson le pidió a un amigo que le dejara un rifle, el cual recogió en un lugar desconocido. (Aún no se sabe cómo lo subió a escondidas al tejado, donde supuestamente disparó). El rifle es un modelo antiguo de cerrojo, como el que supuestamente tenÃa Lee Harvey Oswald, pero no es suyo, nunca ha practicado con él, ni siquiera lo ha disparado.
Â
Además de eso, su abuela, Debbie Robinson, dijo que Tyler nunca habÃa tocado un arma y “no podrÃa ser tan buen tirador”.Âhttps://www.distractify.com/p/tyler-robinson-grandma
Sin embargo, a pesar de todo eso, a pesar de manejar un rifle que nunca tocó ni disparó, a pesar de no tener entrenamiento militar, a pesar de que su propia abuela dijo que Tyler nunca tocó un arma y a pesar del nerviosismo que debe haber sentido, Tyler logró un tiro mortal desde 200 yardas de distancia, la longitud de dos campos de fútbol, ​​​​en su primer intento.
Â
Esta es la prueba más contundente de todas. Probablemente Tyler nunca disparó un arma en su vida. Es simplemente inconcebible que haya disparado ese tiro con un rifle que nunca habÃa usado desde tan lejos sin saber ajustar la mira, calcular la distancia y el viento, etc., en su primer intento.
Â
Veredicto: Imposible
2) La versión oficial de las fuerzas del orden es que Tyler disparó el tiro mortal desde un tejado a 200 metros de distancia, bajó y guardó el rifle en el bosque, donde fue encontrado. Sin embargo, no hay ningún video donde se le vea sosteniendo el rifle mientras baja del tejado. La versión oficial es que desarmó el arma antes de bajar, por lo que no se puede ver en el video, y luego la volvió a armar antes de guardarla en el bosque.
Â
Pero eso no tiene ningún sentido. Si acaba de asesinar a alguien y huye para salvar su vida, ¿por qué desarmarÃa primero el arma? Y, si la desarmó, ¿por qué la volverÃa a armar antes de esconderla en el bosque?
Â
Veredicto: Altamente improbable
3) A pesar de huir de una zona con miles de personas y una fuerte presencia policial, Tyler logró escapar portando un rifle. Y después de escapar, continuó evadiendo la captura, a pesar de la cacerÃa humana más masiva en la historia del estado. Si no se hubiera entregado, aún estarÃa libre.
Â
Veredicto: Altamente improbable
4) La versión oficial de las fuerzas del orden es que Tyler dejó los llamados “cartuchos de travesti”, lo cual no tiene ningún sentido. Primero, ¿por qué dejarÃa cartuchos? Segundo, ¿por qué se parece esto a tantos casos de pruebas plantadas que hemos visto en el pasado, como el pasaporte impecable hallado entre los escombros de las Torres Gemelas, la copia del Corán hallada en un coche cercano, los manifiestos dejados por supuestos tiradores solitarios, el rifle hallado en el depósito de libros escolares, etc.?
Â
Veredicto: Altamente improbable
5) La versión oficial de las fuerzas del orden es que Tyler confesó el asesinato. Sin embargo, no lo ha hecho. ¿Por qué mentirÃan y afirmarÃan que lo hizo si no fuera para sembrar la culpa en la opinión pública?
Â
Veredicto: Altamente improbable
6) La versión oficial de las fuerzas del orden es que el disparo mortal se produjo frente a Charlie. Sin embargo, al igual que la cabeza de John F. Kennedy se movió hacia atrás y a la izquierda tras recibir el disparo desde el montÃculo de hierba, y no desde el depósito de libros escolares que estaba detrás de él, la cabeza de Charlie Kirk se movió lateralmente hacia la izquierda, lo cual concuerda con que el disparo mortal viniera desde su derecha y ligeramente detrás de él. La herida que abrió un chorro de sangre en su cuello parece más una herida de salida que de entrada.
Â
Veredicto: Altamente improbable
7) La versión oficial de las fuerzas del orden es que Tyler cometió el asesinato por ser transgénero y Charlie Kirk estaba en contra de las personas transgénero. Sin embargo, Charlie Kirk dijo que el Partido Republicano deberÃa aceptar a las personas transgénero e incluso posó con ellas. La supuesta motivación de Tyler no tiene ningún sentido.
Â
Veredicto: Altamente improbable
8) La versión oficial de las fuerzas del orden es que Tyler actuó solo. Si eso es cierto, ¿por qué habÃa señuelos profesionales entre el público cuyo trabajo era crear una distracción?Âhttps://www.ksl.com/article/51373320/man-claimed-to-shoot-charlie-kirk-to-draw-attention-from-the-real-shooter-police-say
Â
¿Debemos creer que George Zinn, de 71 años, que también fue utilizado como señuelo el 11 de septiembre, está conspirando con Tyler, un transexual solitario de 22 años?
Veredicto: Altamente improbable
Â
9) La versión oficial de las fuerzas del orden es que Tyler actuó solo y confesó el asesinato (lo cual no ha hecho). De ser asÃ, la fiscalÃa querrÃa que la escena del crimen se mantuviera en perfecto estado para facilitar su condena.
Â
Sin embargo, la escena del crimen fue limpiada inmediatamente después del asesinato, sin cinta policial, sin personal forense, sin nada.Âhttps://x.com/i/web/status/1967001769151500675
Â
Veredicto: Imposible
Si sumamos estas nueve razones, queda claro que Tyler Robinson no mató a Charlie Kirk. Es solo uno más en una triste lista de tontos, igual que Lee Harvey Oswals, Sirhan Sirhan y otros.