Se comportan como los ‘nazis’ con los que dicen estar luchando, porque para vencer a los ‘nazis’ tienes que ser peor que ellos para aterrorizar a tu enemigo y obligarlo a someterse.

En el artículo que acompaña a este, “Nazis”: una creación judía”, señalé que el concepto de “nazi”, entendido popularmente como una especie de modelo moderno de todo lo que era/es el mal en el mundo, es en gran medida producto de la autoimagen de los judíos. Dado que si los judíos han hecho poco o nada malo en su historia (por lo tanto, son más blancos que blancos), entonces es lógico que debe haber una antípoda de esa bondad en la forma de un mal absoluto irracional que se oponga a este intento. por los judíos para traer a la luz al mundo.

 

Esta antípoda es el concepto de ‘nazi’, que contrariamente a la creencia popular –como señalé en el artículo antes mencionado– en realidad no se deriva ni se basa particularmente en el Tercer Reich o los nacionalsocialistas. Rastreé el desarrollo de este estereotipo hasta la literatura antirrusa sobre los pogromos que eran comunes en los años anteriores a que el Tercer Reich diera a los judíos un nuevo enemigo al que atacar y culpar de sus males.

 

Esto nos permitió comprender que la idea del ‘nazi’ –como figura estereotipada bidimensional– es una creación de una mentalidad particular que es casi exclusiva de los judíos. Es la mentalidad que se nutre de opuestos binarios y sobrevive escuchando las fuertes afirmaciones (en voz alta para compensar su falta de rigor intelectual según el concepto de descaro en la cultura judía) que se combinan con un rechazo total de cualquier crítica por considerarla una consecuencia necesaria de estar engañado por –o ser parte activa de– el opuesto binario negativo (es decir, los ‘nazis’).

 

El reflejo mental que proporciona la base para este sistema binario y los intentos a menudo bastante sofisticados intelectualmente (aunque cada vez más desesperados) de justificarlo frente a una creciente ola de escepticismo intelectual está vinculado a la necesidad de creer en algo más grande que uno mismo. Es esencialmente el mismo mecanismo que uno utiliza cuando da un salto hacia la oscuridad metafísica y dice “Creo…”  de una forma u otra.

 

No es una posición intelectual derivada de una sólida lógica deductiva, sino más bien un acto de fe bastante literal que luego siente la necesidad de justificarse en todos los niveles imaginables y enmarcarse como una “luz en la oscuridad” o un intento de “educar”. los pobres paganos ignorantes’. La posición intelectual que se encuadra en términos tan absolutamente binarios actúa en esencia como el sistema de creencias de un fundamentalista religioso en el sentido de que, en lugar de abordar el combate intelectual con sus oponentes, ambas partes hacen las concesiones intelectuales necesarias (según los conceptos del diálogo socrático y la dialéctica hegeliana). Esta posición intelectual simplemente decreta que “un ladrillo del muro no debe caer”, porque si un ladrillo cae entonces el temor es que el muro se vuelva cada vez más inestable y eventualmente pierda más ladrillos y se caiga: muy posiblemente dañando gravemente a aquellos a quienes protege.

 

Se puede dar un buen ejemplo de esta mentalidad observando a los fundamentalistas cristianos que no pocas veces desean negar los resultados de la ciencia empírica cuando van en contra del texto de la Biblia. Esto lo hacen tanto los defensores sofisticados que ofrecen diversos grados de creacionismo y diseño inteligente como una forma de proporcionar un medio para la reconciliación intelectual entre la fe y el empirismo, como también los fanáticos crudos que defienden todo, desde el geocentrismo hasta una Tierra plana, para defender y/o justificar su acto de fe.

 

Ambos grupos de creyentes comparten una inspiración común en su acto de fe, así como su deseo de reconciliar la fe con el empirismo. El intento intelectualmente sofisticado de unir los dos –aunque sea de manera inverosímil– como una síntesis (si se quiere usar términos hegelianos) y, al hacerlo, neutralizar las críticas o restar importancia al hecho de que sus conclusiones llegaron a priori. Sin embargo, el fanático crudo simplemente rechaza todo lo que no concuerde con su acto de fe y, a menudo, adoptará cualquier declaración y argumento que pueda discernir de cualquier fuente (por más problemática o fraudulenta que sea) para intentar reforzar su acto de fe.

 

La mayoría de los creyentes se encuentran en algún lugar entre estos dos polos y no son particularmente sofisticados intelectualmente ni fanáticos crudos: comparten una mezcla de las características de ambos grupos en el sentido de que rechazan absolutamente algunas posiciones demostradas empíricamente, pero buscan conciliar su acto de fe mediante la síntesis con otras. Esto entonces mantiene al individuo que ha dado un acto de fe como parte del rebaño, por así decirlo, porque está atrapado dentro de un prisma intelectual (o prisión) de su propia creación que preferiría negar la realidad empírica que enfrentarla si se trata de él.

 

Aplicado a la oposición binaria que he estado discutiendo: esto nos informa que el creyente promedio toma un poco de ambos mundos. Esto significa que simplemente ignoran las críticas a los judíos que inconscientemente se dan cuenta de que son difíciles de refutar y/u ofrecen alternativas radicales (y a menudo completamente inverosímiles) en lugar de comprender y abordar las críticas fundamentadas. Al mismo tiempo que intentan unir las críticas a Israel con –lo que ellos consideran– prejuicios contra los judíos: para sintetizar las críticas a Israel en antisemitismo (también conocido como ‘nuevo antisemitismo’).

 

Esta síntesis permite a los judíos racionalizar su acto de fe con respecto a la visión binaria opuesta del mundo que está encarnada dentro de la cultura judía y el sionismo más específicamente (con ellos mismos como la fuerza positiva y los ‘nazis’ como la fuerza negativa). En lo que respecta a las racionalizaciones, los judíos intelectualmente sofisticados están casi a la par de los mejores dialécticos y teólogos en el sentido de que han hecho una verdadera forma de arte al argumentar que el blanco es, de hecho, negro.

 

Después de todo, han tenido muchísima práctica a lo largo de los años.

 

Estos judíos intelectualmente sofisticados realmente creen lo que dicen, porque quieren justificar su acto de fe en relación con ver a los judíos como una fuerza para el bien más blanca que la blanca que ha sido eternamente perseguida por los ‘nazis’. Este proceso de pensamiento se remonta –en términos de sus orígenes– a la oposición binaria en el centro del judaísmo: la idea de los judíos como el pueblo elegido del creador del universo y el espíritu maligno (la anti-fuerza, por así decirlo).) que ha tratado de oponerse a este diseño y tentar a los judíos del camino de la justicia a cada paso.

 

Está representado a lo largo de la historia judía en sus más grandes pensadores, pero más notablemente en los escritos de Moisés Maimónides, quien (si sigues a los rabínicos) afirmó que de los dos pueblos que Dios había ordenado que los judíos exterminaran: los cananeos habían sido eliminados con éxito., mientras que los amalecitas habían sobrevivido y estaban en el mundo luchando, tentando y corrompiendo a los judíos en cada oportunidad imaginable.

 

Esta oposición binaria de los judíos versus los amalecitas es la fuente última que informa la idea de los  ‘nazis’  en el pensamiento judío y su influencia es más evidente entre los fanáticos judíos toscos (la mayoría de las veces, los colonos medio trastornados o los corpulentos judíos estadounidenses que intentan interpretan a vaqueros e indios al estilo israelí) que rechazan cualquier crítica a los judíos (o a Israel) como  “antisemitismo”  (es decir, como parte integral de un paisaje mental íntimamente ligado a los  “nazis” ) mientras declaman en voz alta que estos mismos  ” Los antisemitas  son parte de Amalek (es decir, piden tácitamente su exterminio inmediato).

 

Es esta contradicción la que nos lleva a comprender por qué los sionistas se comportan como ‘nazis’ en la medida en que el crudo fanático judío que se refiere a sus oponentes como si estuvieran ‘impregnados de un odio irracional hacia el pueblo judío’ (es decir, antisemitas y por lo tanto ‘nazis’)) luego va y pide el exterminio inmediato de sus oponentes, porque son ‘nazis’.

 

Resolver esta contradicción es sorprendentemente fácil en la medida en que el crudo fanático judío ve a sus oponentes como la posición negativa en su mundo intelectual bipolar y ve a los judíos como la fuente última de todo lo bueno en el mundo: esto requiere que las persecuciones de los judíos (bueno, los procesamientos y las represalias contra los judíos serían más exactos desde el punto de vista histórico) deben verse como asesinamente irracionales y contra los intereses del bien común. Como tal, los toscos fanáticos judíos no pueden permitir más de la fuente de luz universal; los judíos, que deben ser extinguidos porque los críticos u oponentes de los judíos (que recordemos son ipso facto antisemitas y por lo tanto ‘nazis’) quieren hacer oír sus puntos de vista sobre ellos.

 

Para el crudo fanático judío, entonces el crítico u oponente de los judíos es la encarnación del espíritu de Amalek (si no un descendiente literal del suyo) y, por lo tanto, debe ser exterminado. Mientras que el judío intelectualmente sofisticado rara vez llega tan lejos como para siquiera referirse a Amalek y mucho menos pedir que el exterminio comience rápidamente: la posición que sostienen se inspira en exactamente la misma fuente.

 

En esencia, esto es un poco como la diferencia en la Edad Media entre el Inquisidor y el Fraile errante: el Inquisidor disfrazaba su persecución y castigo de los herejes con terminología intelectual y conceptos y sistemas legales, políticos y teológicos complicados, mientras que el Fraile errante simplemente gritó “Quemadlos” a sus críticos y oponentes.

 

El Inquisidor y el Fraile errante hicieron campaña por el mismo objetivo y derivaron su deseo de racionalizar y defender su acto de fe de la misma fuente, pero aun así suenan muy diferentes. Esto se debe a que personas con diferentes habilidades y rasgos de personalidad afrontan tener una convicción y defenderla de manera muy diferente.

 

El fanático crudo (el fraile errante) simplemente quiere extirpar a sus oponentes por cualquier medio que tenga a mano, primero sin ocultar por qué lo hace, mientras que el Inquisidor presenta razones complejas y extremadamente sofisticadas para hacer lo mismo todo el tiempo. haciendo toda pretensión de ecuanimidad y oportunidad en relación con el hereje que desea perseguir y castigar.

 

Se logra el mismo objetivo que se deriva de la misma inspiración y acto de fe: lo que es diferente sin embargo es el camino seguido para llegar a ese objeto y la forma que ese camino parece tomar. El fanático tosco simplemente da voz a lo que el Inquisidor cree implícitamente, pero es demasiado inteligente y astuto para dejarlo claro. A veces la máscara se cae (como en el caso de Alan Dershowitz frente a la tortura), pero ésta es la excepción, no la regla.

 

Este deslizamiento de la máscara ocurre a menudo cuando los judíos intelectualmente sofisticados buscan justificar o minimizar algún acto emprendido por los crudos fanáticos judíos: ya que a veces para defender las acciones de estos judíos los intelectualmente sofisticados tienen que sondear las profundidades del mundo intelectual para proponer precedentes y contraargumentos para defender su caso. Esto es a la vez una muestra de convicción, pero también de fanatismo despiadado que es el equivalente intelectual aproximado de los crudos fanáticos judíos que matan a tiros a niños palestinos o arrojan cócteles Molotov a monasterios cristianos en Israel.

 

Los judíos intelectualmente sofisticados buscan desposeer y neutralizar a los críticos y oponentes de los judíos (es decir, antisemitas ipso facto y por lo tanto ‘nazis’) afirmando que el pueblo palestino no existe, que los europeos tienen una enorme deuda de sangre con los judíos y que fueron responsables de crear a Estados Unidos como una superpotencia. Esto es simplemente parte de una guerra intelectual contra los oponentes y críticos de los judíos (como descendientes espirituales y/o biológicos de los amalecitas) para justificar la visión de que los judíos son el pueblo elegido y, por lo tanto, son incapaces de hacer el mal como tal. además de que la responsabilidad por las malas acciones siempre recae en los oponentes de los judíos (es decir, los antisemitas y, por tanto, los ‘nazis’).

 

Esto se refleja en el comportamiento de los toscos fanáticos judíos que actúan en simbiosis con los judíos intelectualmente sofisticados poniendo en práctica las consecuencias necesarias de lo que predica y racionaliza el último lado del espectro (un poco como lo hacía con frecuencia el brazo secular). trabajo sucio de realizar la propia quema para los Inquisidores después de haber llegado a su enrevesado veredicto jurídico-teológico). Se comportan como los ‘nazis’ con los que dicen estar luchando, porque para vencer a los ‘nazis’ tienes que ser peor que ellos para aterrorizar a tu enemigo y obligarlo a someterse. Esto significa – en efecto – que los crudos fanáticos judíos siempre están intentando ‘superar’ a los ‘nazis’, porque creen que a menos que sean más que simplemente temibles, sino que realmente inspiren terror para luchar, entonces siempre habrá otro ‘Holocausto’. ‘a la vuelta de la esquina y la próxima vez podría ser la última (de ahí la casi constante paranoia judía sobre ‘otro Holocausto’).

 

Este dualismo entre el judío impotente y el poderoso nazi alimenta esta sensación permanente de emergencia que impregna el sionismo –que está tan acertadamente encarnado en el mantra constantemente repetido “Nunca más”. El temor constantemente expresado entre los judíos es que si se debilitan demasiado entonces ‘Nunca más’ … bueno… volverá a suceder.

 

Así, para evitar que esto vuelva a suceder, los judíos; y más específicamente los judíos sionistas, tienen que ser más fuertes (y saber que son más fuertes) que todos los demás y para que puedan hacer esto tienen que tener una ideología de hombre fuerte que sea despiadada y esté dispuesta a utilizar lo más brutal y cruel de todos. medios y métodos para lograr sus objetivos.

 

En todos los aspectos esenciales, los judíos –y los sionistas en particular– están tratando de “superar a los nazis” porque tienen miedo genuino de las consecuencias si no lo hacen.

 

La ironía en todo esto es que los ‘nazis’ no son un fenómeno real, sino más bien un producto de la imaginación judía (es decir, un fantasma) que han creado para ser el lado negativo de la ecuación (es decir, Amalek). para que no tengan que considerar la posibilidad de que ellos, como judíos, hayan cometido, ayudado e instigado grandes crímenes e injusticias tanto históricamente como en la actualidad.

 

En lugar de mirarse en el espejo y ver el reflejo de sus verdaderos seres protagonistas: los judíos andan destrozando todos los espejos que los muestran como criaturas corpulentas y enfermizas en lugar de Adonis.

 

Es un pensamiento aterrador: ¿no?

 

Toda esa calumnia antigentil, pavoneo santurrón y violencia vitriólica sólo porque un grupo de personas no pudo soportar lo que vieron mirándose en el espejo.

 

 

By Saruman