Andrew Korybko. El viaje de la presidenta de los EE. UU., Nancy Pelosi, a Armenia y la cálida bienvenida que recibió mientras estuvo en ese país provocó la especulación entre algunos de que Estados Unidos está intentando “sacar furtivamente” a este aliado ruso del pacto de defensa mutua de la OTSC. El secretario del Consejo de Seguridad, Armen Grigoryan , expresó su descontento con la respuesta del bloque a la » operación militar especial » no declarada de Azerbaiyán de principios de este mes, y declaró que las expectativas de su país no se cumplieron a pesar de haber pensado que una intervención similar a la llevada a cabo en Kazajstán en Enero podría estar en las cartas.
Mientras tanto, el presidente del parlamento armenio, Alen Simonyan, comparó a la CSTO con un arma que no dispara y dijo que, por lo tanto, Azerbaiyán no se desanima. Señaló ominosamente que Armenia ha sacado conclusiones de los últimos acontecimientos, pero al igual que Grigoryan, Simonyan también minimizó la posibilidad de retirarse del bloque. En respuesta a la broma de Pelosi en la capital armenia de que sus anfitriones “estaban decepcionados porque obtuvieron buscadores de hechos y no protección”, el jefe de la misión, el coronel general Anatoly Sidorov , declaró que la organización “prioriza los métodos político-diplomáticos” y “no está en condiciones de hacerlo”. corre a desenvainar el sable.
Es contra este telón de fondo polémico de la competencia de Gran Potencia recientemente revigorizada entre Rusia y EE. UU. por la lealtad militar de Armenia que los observadores han comenzado a especular una vez más sobre el futuro de la membresía de ese país del Cáucaso Sur en la OTSC. Hay cuatro escenarios posibles de cómo podría desarrollarse todo: 1) Armenia permanece en la CSTO y no recibe equipo militar estadounidense; 2) Armenio permanece en el bloque pero termina recibiendo dicha ayuda; 3) Armenia anuncia su retiro del bloque; 4) y Armenia alberga unilateralmente a las fuerzas estadounidenses y es expulsada de la OTSC.
El primero y el segundo son los más probables de estos cuatro, y todo se inclina más hacia el último. Con respecto al primero, los altos funcionarios de Armenia ya han señalado que planean diversificarse gradualmente de su dependencia militar y de seguridad de Rusia. No seguir adelante con eso hasta cierto punto sería como sacar un arma que no dispara, que es exactamente como Simonyan criticó a la CSTO. Esto lleva al segundo escenario de recibir ayuda militar de EE. UU., lo cual es posible a pesar de su membresía continua en la OTSC, como lo demuestra el precedente turco con los aliados de Rusia en Asia Central.
Ese miembro de la OTAN de Asia occidental, que cuenta con el segundo ejército más grande del bloque, se está convirtiendo rápidamente en un socio de seguridad estratégicamente importante para los miembros de la CSTO, Kazajstán y Kirguistán , como se documenta en este artículo detallado de mayo. Por lo tanto, no sería la primera vez que un país de la OTAN hace incursiones en seguridad militar en una CSTO a pedido de esta última en caso de que EE. UU. comience a enviar equipos a Armenia. Eso, sin embargo, empeoraría las ya tensas relaciones de Washington con Ankara y contribuiría a su sensación de cerco considerando las recientes incursiones estadounidenses en Chipre y Grecia .
Pasando al tercer escenario de Armenia anunciando su retiro de la OTSC al igual que lo hizo Uzbekistán hace un tiempo, no es realista esperarlo, ya que crearía una ventana peligrosa para que Azerbaiyán y/o Turquía empleen unilateralmente medios militares en su contra. Después de todo, a Rusia no le importaría en ese caso lo que le suceda a Armenia después y, por lo tanto, es poco probable que la proteja después de ser abandonada por los EE. UU. Además, Azerbaiyán y/o Turquía podrían atacar antes de que lleguen las tropas estadounidenses, lo que condenaría a Armenia, ya que no hay forma de que pueda defenderse sin un gran aliado.
El cuarto escenario es el más dramático y es probablemente el camino que tomaría Armenia en el improbable caso de que decida abandonar la OTSC. Esto lo vería hospedar unilateralmente a las fuerzas estadounidenses en contravención del acuerdo de la CSTO de 2011 de que el despliegue de infraestructura militar en su territorio debe ser aprobado por consenso por todos los miembros del bloque. Al dejar caer una sorpresa tan desagradable sobre todos, Armenia puede reemplazar inmediatamente a las tropas rusas con las estadounidenses sin la ventana peligrosa que el tercer escenario podría crear para atraer un ataque azerbaiyano y/o turco.
En vista de que el segundo escenario de recibir ayuda militar de EE. UU. mientras permanece en la OTSC según el precedente de Asia Central y Turquía es el más probable, especialmente porque Armenia podría ser reacia a confiar plenamente en Estados Unidos al albergar unilateralmente a sus tropas y, por lo tanto, ser expulsado. Fuera del bloque ruso en el que participa actualmente, Rusia debe corregir urgentemente sus crecientes diferencias de percepción. Corresponde a sus funcionarios y personas influyentes explicar a sus homólogos y a su sociedad que no hay comparación entre su misión kazaja anterior y la armenia actual.
La primera fue una misión híbrida antiterrorista y de mantenimiento de la paz, mientras que la segunda es una misión de investigación que se implementa al ritmo gradual actual para evitar una gran guerra regional por error de cálculo. Sería imprudente que la CSTO entrara inmediatamente en conflicto con Azerbaiyán, que es el aliado de facto de defensa mutua de Turquía, miembro de la OTAN, después del Acuerdo de Susha de junio de 2021 , de ahí la necesidad de recopilar con calma y cuidado todos los hechos sobre lo que acaba de ocurrir. Por supuesto, se defenderían rápidamente si fueran atacados por Azerbaiyán mientras lo hacen, pero es poco probable que Bakú lo haga.
A lo largo de los años, los líderes armenios se aprovecharon de la falta de comprensión del público sobre qué es exactamente la CSTO y cómo funciona para manipular sus percepciones de tal manera que simplifiquen demasiado su propósito al imaginar que el bloque es un llamado “cuerpo de bomberos geopolítico”. Lo que significa esto es que la gente asumió erróneamente que se apresuraría a rescatarlos si Azerbaiyán los atacaba incluso una sola vez, independientemente de si su lado fue el que lo provocó, lo que conduciría a una guerra ruso-azerbaiyana que esperaban que Moscú hiciera ganar con fuerza.
La realidad es completamente diferente ya que el Kremlin nunca tuvo tales intenciones de que la CSTO funcionara de esa manera, pero sin embargo puede ser criticado constructivamente por no articular de manera convincente esto a la sociedad armenia a lo largo de los años, lo que lamentablemente resultó en ilusiones y la falsas expectativas asociadas con ellos proliferando a través de esa población. El resultado inevitable de tales ilusiones es que aquellos que tenían puntos de vista tan poco realistas terminaron profundamente decepcionados y, por lo tanto, se volvieron muy susceptibles emocionalmente a las narrativas de guerra de información armadas de terceros hostiles.
Estados Unidos se dio cuenta de inmediato de que podía explotar al máximo las ilusiones, las falsas expectativas y, posteriormente, la profunda decepción de los armenios con la CSTO al enviar a Pelosi a ese país para explorar la posibilidad de envíos de armas estadounidenses a este aliado ruso. No habría habido ningún terreno fértil para que este último complot de Guerra Híbrida echara raíces si Rusia hubiera aclarado de manera preventiva y convincente sus cálculos estratégico-militares con respecto a Armenia, Azerbaiyán y la OTSC. Por lo tanto, es de esperar que esta conclusión políticamente dura debería incentivarlo a recuperar el tiempo perdido lo antes posible.
