El Fracaso de una Revolución de Color instigada por
EEUU en 1989.
Hay pocos lugares en China que parezcan más grabados a fuego en la
conciencia de los típicos occidentales que la Plaza de Tiananmen, y
pocos eventos más comúnmente mencionados que las protestas
estudiantiles de 1989. Pero las historias son erróneas en diversos
niveles. Los medios de comunicación occidentales nunca informaron de
que hubo dos eventos separados que ocurrieron en Beijing el 4 de junio
de 1989. Uno fue una protesta estudiantil que culminó con una sentada
de varios miles de estudiantes universitarios en la Plaza de Tiananmen,
que duró varias semanas y finalmente terminó el 4 de junio. El otro fue
la huelga de trabajadores de un día que ocurrió (quizás no por
casualidad) también el 4 de junio, cuando un grupo de trabajadores
descontentos con su suerte en la vida organizó su propia protesta
independientemente de los estudiantes, y en un lugar diferente. Por
razones que se harán evidentes, la protesta de los trabajadores es el
foco necesario para entender los eventos de esa fecha, así que
empezaré por ahí.
La revuelta de los trabajadores
Un grupo de trabajadores se reunió y puso barricadas en varias calles
de Muxidi, una zona de Beijing a cinco o seis kilómetros de la Plaza de
Tiananmen, donde asistieron varios centenares de trabajadores, en su
mayoría adultos, con unos cuantos jóvenes de un número
indeterminado. Sin embargo, había presente un tercer grupo bastante
grande que, hasta donde yo sé, nunca ha sido claramente identificado,
aunque es evidente por las fotos que no eran trabajadores y
ciertamente no eran jóvenes estudiantes. (1) Matones o anarquistas
podría ser un adjetivo apropiado, pero los hechos parecen apoyar la
conclusión (y mi propio juicio personal) de que eran mercenarios. (2)
El gobierno envió autobuses llenos de soldados, acompañados por unos
pocos APC (camiones blindados) para limpiar las barricadas y reabrir
las calles al tráfico. (3) La violencia comenzó cuando el tercer grupo
atacó a los jóvenes que intentaban limpiar las barricadas. Estaban bien
preparados, armados con al menos cientos y quizás miles de bombas
de gasolina, e inmediatamente incendiaron docenas de autobuses y los
pocos APC, con los soldados todavía dentro. Muchos soldados en ambos
tipos de vehículos escaparon, pero muchos otros no lo hicieron, y
muchos murieron quemados. Hay innumerables fotos de soldados
muertos quemados hasta morir, algunos colgados de las farolas por los
matones, otros tirados en la calle o en las escaleras o aceras donde
murieron, otros colgando de las ventanas de los autobuses o de los
APC, habiendo escapado sólo parcialmente antes de ser vencidos por
las llamas. Hay informes documentados y fotos que muestran que el
grupo de matones logró controlar un APC, y lo condujo por las calles
mientras disparaban las ametralladoras de la torreta. (4) Sólo
entonces el gobierno envió soldados armados y equipo militar.
Los informes gubernamentales y el personal de los medios de
comunicación independientes afirman en general que hubo un total de
250 a 300 muertes de civiles antes de que amainara la violencia, pero
ya se había matado a un número similar de soldados. Cuando la policía
o el ejército son atacados de esta manera, seguramente usarán la
fuerza para defenderse y no se les puede culpar por ello. Si usted o yo
fuéramos el comandante militar de la escena, viendo a nuestros
hombres ser atacados y quemados hasta morir, habríamos hecho lo
mismo. Por todo lo que sé, no puedo encontrar ninguna culpa aquí.
He aquí un informe de un testigo ocular que estuvo allí, un extracto del
libro ‘La Luna de Tiananmen’: (5)
“Había un nuevo elemento del que no me había dado cuenta
antes, jóvenes gamberros sin duda con poca apariencia de ser
estudiantes. En lugar de diademas y camisas firmadas con alfileres universitarios, usaban ropa de poliéster barata y mal
ajustada, y cazadoras holgadas. A nuestras luces, sus ojos
brillaban con malicia, y revelaron descaradamente cócteles
molotov ocultos. ¿Quiénes eran estos punks en pantalones cortos
y sandalias, que llevaban bombas de gasolina? La gasolina está
fuertemente racionada, por lo que no pudieron haber inventado
estas cosas espontáneamente. ¿Quién les enseñó a hacer
bombas con botellas y para quiénes eran los dispositivos
incendiarios?
Alguien gritó que otro APC se dirigía hacia nosotros. Mi paso se
aceleró al acercarme al vehículo parado, infectado por el regocijo
tóxico de la muchedumbre, pero entonces me contuve. ¿Por qué
me precipitaba hacia los problemas? ¿Porque todos los demás lo
estaban haciendo? Bajé la velocidad del trote al verme en una
estruendosa manada con una mente de masa. Rompiendo con la
manada, dejé de correr. Alguien lanzó un cóctel molotov,
prendiendo fuego al APC. Las llamas se extendieron rápidamente
por la parte superior del vehículo y se derramaron en el
pavimento. Pensé, hay alguien todavía dentro de eso, ¡no es sólo
una máquina! Debe haber gente dentro.
Alguien me apartó protectoramente antes de unirse a un puñado
de estudiantes con bandas en la cabeza que buscaban ejercer
algo de control. Gastando el poco capital moral que su camisa
saturada de firmas de huelga de hambre aún ejercía, habló por
el soldado. “Dejad salir al hombre”, gritó. “¡Ayudad al soldado,
ayudadlo a salir!” La agitada congregación no estaba de humor
para la misericordia. Voces enojadas y espeluznantes rebotaron
a nuestro alrededor. “¡Matad a ese hijo de puta!”, dijo uno. Luego
otra voz, aún más escalofriante que la primera, gritó: “No es
humano, es una cosa”. “¡Matadlo, matadlo!” gritaban los
espectadores, el entusiasmo sangriento ahora se elevó a un tono
más alto. “¡Alto! ¡No le hagáis daño!” suplicó Meng, dejándome
atrás mientras intentaba razonar con los vigilantes. “¡Alto, es
sólo un soldado!” “No es humano, matadlo, matadlo!” dijo una
voz. “¡Atrás, atrás!” alguien gritó a todo pulmón. “¡Dejadlo en
paz, los soldados no son nuestros enemigos!” Después de que
los cuerpos inertes de los soldados fueran puestos en una
ambulancia, los matones atacaron a la ambulancia, arrancando
casi las puertas traseras en un intento por sacar al soldado
quemado y acabar con él. Después de eso, los cuerpos
carbonizados de los soldados fueron colgados de un poste de la
luz, y una gran cantidad de munición fue tomada del APC.” (6)
De un informe del gobierno sobre el motín de los trabajadores:
“Los alborotadores bloquearon los vehículos militares y otros
vehículos antes de que los aplastaran y los quemaran. También se apoderaron de armas, municiones y transmisores-receptores.
Varios alborotadores se apoderaron de un camión blindado y
dispararon sus armas mientras lo conducían por la calle. Los
alborotadores también asaltaron instalaciones civiles y edificios
públicos. Varios alborotadores incluso condujeron un autobús
público cargado con bidones de gasolina hacia la torre de
Tiananmen en un intento de incendiarla. Cuando un vehículo
militar se averió repentinamente en la avenida Chang’An, los
alborotadores lo rodearon y machacaron al conductor con
ladrillos. Los alborotadores golpearon salvajemente y mataron a
muchos soldados y oficiales. En Chongwenmen, un soldado fue
arrojado por el paso elevado y quemado vivo. En Fuchengmen,
el cuerpo de un soldado fue colgado al revés en la balaustrada
del paso elevado después de haber sido asesinado. Cerca de un
cine, un oficial fue golpeado hasta la muerte y su cuerpo fue
colgado en un autobús en llamas.
En la rebelión se quemaron o dañaron más de 1.280 vehículos,
entre ellos más de 1.000 camiones militares, más de 60 coches
blindados, más de 30 coches de policía, más de 120 autobuses y
trolebuses públicos y más de 70 vehículos de otro tipo. Las tropas
de la ley marcial, tras haber sufrido numerosas bajas, se vieron
obligadas a disparar al aire para despejar el camino hacia
adelante. Durante el contraataque, algunos alborotadores
murieron, algunos espectadores fueron alcanzados por balas
perdidas y algunos fueron heridos o muertos por rufianes
armados. Según estadísticas fiables, más de 3.000 civiles
resultaron heridos y más de 200, incluidos 36 estudiantes
universitarios, murieron. También, más de 6.000 oficiales de
policía y soldados resultaron heridos y decenas de ellos muertos”.
(Los cables de la embajada de EE.UU. en Beijing confirmaron lo
básico de este informe, así como las estimaciones de las
víctimas). (4)
Aunque las pruebas directas concluyentes son todavía escasas, parece
seguro que la revuelta tuvo una considerable ayuda externa. Además
de la curiosa coincidencia temporal, hay demasiada evidencia de la
preparación anticipada de la violencia y del suministro del armamento
utilizado. La gasolina estaba fuertemente racionada en ese momento,
y no estaba disponible en el volumen requerido para este evento.
Manos negras arreglaron las líneas de suministro y dieron las
instrucciones para la fabricación y el uso de las bombas de gasolina,
que eran casi inauditas en China antes de ese momento.
También hay demasiadas señales de incitación externa en el tercer
grupo aún no identificado, cuyas acciones violentas no representan en
modo alguno el sentimiento del público asistente. La enormidad de la
violencia desatada en Muxidi requiere una considerable programación emocional previa y no podría haberse originado espontáneamente en
una simple huelga de trabajadores, lo que casi es garantía de
interferencia externa. Los ciudadanos descontentos de cualquier país
pueden desfilar y protestar por agravios reales o imaginarios, pero
quemar a jóvenes soldados hasta la muerte y colgar sus cuerpos
carbonizados de las farolas no son actos de estudiantes ingenuos que
quieren “democracia”, ni de trabajadores que protestan por un contrato
social inadecuado. (7) Casi siempre son el resultado de una incitación
sustancialmente programada entre bastidores, generalmente dirigida
hacia un cambio de régimen.
La protesta estudiantil
En pocas palabras, los estudiantes se congregaron en la Plaza y
esperaron la oportunidad de presentar varias peticiones relacionadas
con la política social, la corrupción percibida, el idealismo, de hecho,
las mismas cosas que nosotros como estudiantes teníamos en nuestra
lista de cambios que queríamos hacer en el mundo. Como el gobierno
no respondió inmediatamente, los estudiantes acamparon en la plaza
y esperaron. Los funcionarios del gobierno mantuvieron
conversaciones con los estudiantes durante varias semanas, y
finalmente fijaron el 4 de junio como fecha límite para la evacuación
de la plaza. Los soldados fueron enviados a la plaza el día anterior,
pero estaban desarmados y sólo llevaban porras. Según todos los
informes, no había animosidad entre los estudiantes y los soldados.
Tampoco había una disputa filosófica con el otro, ni se veían como
enemigos. De hecho, las fotos y los informes muestran a los
estudiantes protegiendo a los soldados de espectadores enojados.
Los estudiantes y los soldados debatieron en repetidas ocasiones
durante la tarde y la noche. Casi todos los estudiantes fueron
persuadidos de dejar la plaza durante la noche, y el escaso resto se
fue a la mañana siguiente. Tanques y excavadoras entraron en la plaza
a la mañana siguiente, aplastando todas las tiendas y la basura que se
habían apilado durante las tres semanas anteriores, empujando la
basura en enormes montones y prendiéndoles fuego. Este fue el origen
aparente de las afirmaciones de que “miles de estudiantes” fueron
aplastados por los tanques que atravesaban la Plaza, pero esto fue sólo
el equipo de limpieza, y los estudiantes ya se habían ido cuando
llegaron las excavadoras y la maquinaria pesada. Hay abrumadoras
pruebas documentadas por una multitud de fuentes acreditadas (8-
15) de que no hubo violencia en la Plaza, de que no se mató a ningún
estudiante y de que nunca hubo ninguna “Masacre en la Plaza de
Tiananmen”. Aparentemente se oyeron disparos a lo lejos, pero los
pocos informes de disparos desde la propia Plaza fueron desacreditados
rápidamente y, como ya se ha mencionado, los soldados de la Plaza no
estaban armados. (16)
La siempre presente mano negra
Parece plausible que el movimiento estudiantil en China durante los
últimos años de la década de 1980 pueda, en su origen, haberse
generado espontáneamente, pero no faltan pruebas de que todo el
movimiento fue rápidamente secuestrado por agencias del gobierno de
los EE.UU. mucho antes de que los estudiantes se reunieran en la Plaza
de Tiananmen. Ha llevado algún tiempo abrir puertas cerradas y
averiguar los detalles, pero ya no se discute que los líderes del
movimiento estudiantil chino fueron entrenados en Hong Kong y
Guangdong por el Coronel Robert Helvey, oficial de la Agencia de
Inteligencia de Defensa del Pentágono que pasó 30 años instigando
revoluciones en toda Asia en nombre de los militares y de la CIA. (17)
Hay pocas razones para cuestionar la afirmación de que una gran parte
de la política exterior de los EE.UU. entonces, como hoy, se basaba en
los intentos de desestabilizar a China y tal vez instigar una revolución
masiva que abriese la puerta a la influencia y al control de los EE.UU.
Cada vez está más claro hoy que el movimiento estudiantil de 1989
fue una parte importante de esa estrategia, orquestada por el
Departamento de Estado de los EE.UU. con la plena aprobación del
entonces Presidente George Bush. (18)
Yo vivo en China y durante muchos años fui el editor de un boletín de
noticias muy leído, lo que me dio acceso de confianza a unos 2.500
ejecutivos corporativos de nivel medio y alto, que eran estudiantes
universitarios en China durante el período en cuestión, muchos de los
cuales estuvieron involucrados en el movimiento estudiantil, y algunos
de ellos estuvieron en la Plaza de Tiananmen. He hablado con muchos
de ellos extensamente sobre el movimiento estudiantil y los eventos
de la época. Además de confirmar mis observaciones y conclusiones,
sus comentarios y testimonios sugieren firmemente que la idea misma
de un enfrentamiento masivo con el gobierno, y la elección de la Plaza
de Tiananmen como lugar de celebración, no se originó en ellos sino
que fue orquestada “desde algún lugar exterior”.
Es necesario comprender que el movimiento estudiantil de China en
1989 no fue categóricamente un “movimiento pro-democracia”. En su
origen, la protesta estudiantil fue principalmente cívica y pragmática,
y en segundo lugar, culturalmente china. Los estudiantes se veían a sí
mismos como manifestantes intelectuales, no como activistas políticos,
sin pensamientos de que su gobierno copiase la estructura política de
Occidente. De mis discusiones con muchos ex-estudiantes, las
referencias a la “democracia” les fueron impuestas por sus
manipuladores de la CIA como el mejor método para realizar sus fines
prácticos y culturales. Y estos fines culturales no eran necesariamente
muy profundos. Wu’er Kaixi, uno de los líderes estudiantiles, respondió
a las preguntas sobre su participación diciendo (con diferentes palabras) “Porque queremos llevar marcas occidentales y llevar a
nuestras novias a los bares como hacen los americanos”.
Muchos de los estudiantes con los que hablé, en particular los que
estaban presentes en la plaza, me hablaron de los suministros que les
proporcionaron varias fuentes del gobierno de los EE.UU. Mencionaron
especialmente los innumerables cientos de estufas Coleman de
campaña, que en ese momento eran demasiado caras para que los
estudiantes en China las adquirieran, y muchos comentaron las bien
establecidas líneas de suministro de estos y otros artículos. A los
suministros para estudiantes se añadieron manuales, instrucciones,
entrenamiento, estrategia y tácticas, y la retórica pacientemente
incendiaria de las transmisiones de la VOA (La Voz de América) desde
Hong Kong. No es posible negar sensatamente la afirmación de que los
titiriteros eran los americanos.
Según un informe del gobierno, muchos americanos estaban muy
activos en el manejo del escenario de los líderes estudiantiles, en
violación de los decretos de la ley marcial que operaban en partes de
Beijing en ese momento. John Pomfret, ahora en el Washington Post,
era corresponsal de AP en Beijing, y un importante conducto de
información para los cabecillas, y Alan Pessin, corresponsal de la VOA
en Beijing en ese momento, violó las restricciones con su cobertura
ilegal de noticias de la VOA, y repetidamente envió informes
distorsionados, difundiendo falsos rumores y alentando tanto la
rebelión como la violencia entre los estudiantes. (19)
Lo que sucedió realmente en la Plaza de Tiananmen hace 25
años
La mayoría de los estudiantes universitarios de ese día te dirán la
influencia de la VOA y el cuadro que pintó de “libertad y democracia”.
Cuentan que escuchaban la VOA en sus dormitorios hasta altas horas
de la noche, construyendo en su imaginación un mundo feliz de libertad
y de luz.
La Voz de América: “La fuente más fiable de noticias e información de
los Estados Unidos y del mundo”.
También confirman que la VOA estaba transmitiendo a los estudiantes
las 24 horas del día desde su estación de Hong Kong durante las
semanas de la sentada en la Plaza de Tiananmen, ofreciendo estímulos
provocadores y dando consejos sobre estrategia y tácticas.
Uno de los participantes originales en la sentada de los estudiantes
escribió esto: “Nos establecimos y continuamos con nuestros estudios.
Quedábamos, nos reuníamos con seres queridos, y muchos
buscaban irse al extranjero. Cuando nos graduamos casi no hubo
discusión sobre el movimiento estudiantil y ya no escuchábamos
la VOA. Una cosa que he estado pensando es sobre el papel de
la VOA. Muchos estudiantes eran fanáticos de la estación de radio
antes, durante y poco después del movimiento estudiantil.
Incluso cuando estábamos en la plaza, muchos estudiantes
escuchaban sus programas como si ellos pudieran decirnos lo que
estaba pasando. Recuerdo que en un momento dado… Me di
cuenta de lo estúpido que (yo) estaba siendo…”
Otro estudiante hizo estos comentarios:
“Pero era cierto que el movimiento estudiantil de 1989 estaba
siendo manipulado por alguien, ¿no? Los estudiantes no tenían
nada más que emociones y un conocimiento superficial de la
política. Comenzamos a exigir la limpieza de la corrupción de los
funcionarios, sin embargo, los lemas fueron de alguna manera
fueron transformados en “exigir democracia”.
“Hay una enorme diferencia en la implicación política entre estas
dos clases de demandas. Entonces, ¿qué era la democracia?
¿Qué tipo de democracia se practicaba en Occidente? ¿Qué tipo
de democracia se adaptaría a China? Francamente, no tenía ni
idea. En otras palabras, no sabía lo que quería realmente.
Simplemente tenía ese… impulso que daba salir a la calle y gritar
eslóganes. Era como si participara sólo por participar, y me
conmovió el simple hecho de experimentar un movimiento estudiantil. Y entonces las cosas se salieron de control. Pero
como los líderes estudiantiles se negaron a cambiar de postura,
los estudiantes no se echaron atrás. Así que todo el asunto se
prolongó. Sin embargo, ocurrió un milagro, esos “líderes” de
alguna manera lograron escapar ilesos. Durante muchos años,
desde 1989, me he resistido a aceptar que yo y los demás
estudiantes fuéramos en realidad tan estúpidos e ingenuos como
para ser realmente manipulados por otros detrás de la escena”.
La percepción en Occidente, y también en China, siempre ha sido que
la congregación de estudiantes en la Plaza de Tiananmen fue
espontánea, idealista y, sobre todo, pacífica. Puede que en su origen
fuera idealista, pero no fue en absoluto espontánea y, para mayo y
junio, la tranquilidad subyacente estaba llegando rápidamente a su fin.
En 1995, dos cineastas americanos del Grupo Longbow, la Dra. Carma
Hinton y Richard Gordon, estrenaron en la Plaza de Tiananmen un
documental ya famoso titulado “La Puerta de la Paz
Celestial”. (20) Chai Ling, la autoproclamada “Comandante Suprema”
de los estudiantes de Tiananmen, presentó durante años demandas
contra la compañía cinematográfica (21), principalmente porque el
documental incluía un vídeo incriminatorio del 28 de mayo de 1989, de
ella en una entrevista con el periodista americano Philip Cunningham:
“Los estudiantes no dejaban de preguntarse, ‘¿Qué debemos
hacer ahora? ¿Qué podemos lograr?’. Me siento muy triste,
porque ¿cómo puedo decirles que lo que realmente esperábamos
era un derramamiento de sangre, en el momento en que el
gobierno no tuviera más remedio que masacrar descaradamente
a la gente (es decir, los estudiantes: Ed.). Sólo cuando la Plaza
esté inundada de sangre, el pueblo de China abrirá los ojos. Sólo
entonces estarán realmente unidos. Pero, ¿cómo puedo explicar
esto a mis compañeros? No puedo decir todo esto a mis
compañeros. No puedo decirles directamente que debemos usar
nuestra sangre y nuestras vidas para llamar a la gente a
levantarse. Por supuesto, los estudiantes estarán dispuestos.
¡Pero todavía son unos niños tan jóvenes! Y lo que es realmente
triste es que algunos estudiantes, y famosos bien conectados,
están trabajando duro para ayudar al gobierno, para evitar que
tome tales medidas. Por el bien de sus intereses egoístas y de
sus tratos privados están tratando de hacer que nuestro
movimiento se derrumbe y nos saque de la plaza antes de que el
gobierno se desespere y tome medidas”.
Por si esto no está claro, Chai Ling está declarando abiertamente su
intención de provocar al gobierno a una solución militar violenta,
llenando la Plaza de Tiananmen con la sangre de los estudiantes, con
el propósito expreso de “unir al pueblo” para incitar una revolución política generalizada.
Ella luego lamenta que (1) no pueda revelar a
los estudiantes que sus vidas están destinadas a ser sacrificadas por
esta causa, y (2) “lo que es verdaderamente triste” es que algunas
personas, “por el bien de sus intereses egoístas”, están tratando de
evitar el derramamiento de sangre evitando que el gobierno recurra a
medidas violentas, y tratando de disolver las protestas de los
estudiantes antes de que ellos mismos se vuelvan violentos.
Cunningham entonces preguntó: “¿Vas a quedarte en la plaza tú
misma?” “No, no lo haré”. “¿Por qué?” Chai respondió: “Porque mi
situación es diferente. Quiero vivir… Creo que otros tienen que
continuar el trabajo que yo he empezado. ¡Un movimiento democrático
no puede tener éxito con una sola persona!” Y por último, “Podría
también decir, tú, chino, ¡No te mereces mi lucha! ¡No te mereces mi
sacrificio!”
En el vídeo se hace una referencia condenatoria a la sangre fría
americana al dirigir las protestas estudiantiles, una confesión literal de
Chai Ling de que, después de que los estudiantes ya hubieran votado
poner fin a su protesta y abandonar la plaza, sus adiestradores de Hong
Kong todavía la empujaban a ella y a los estudiantes a permanecer en
la plaza y seguir agitando hasta provocar su propio derramamiento de
sangre, alentándolos a sacrificar sus vidas como única forma de atraer
la atención y la simpatía del mundo que, de alguna manera, se había
convertido ahora en crucial para su causa. Las transcripciones y el
vídeo de toda su entrevista, junto con los comentarios de los lectores,
están disponibles en línea. (22)
El plan americano era incitar a los estudiantes no sólo para irritar, sino
para enfurecer al gobierno chino lo suficiente como para provocar una
violenta represión contra los estudiantes, con la expectativa de que
esto a su vez provocara a la población en general una “revolución de
color” que resultara en el derrocamiento del gobierno y el colapso de
China. De acuerdo con este plan, los estudiantes fueron empujados a
empezar a exigir “democracia”, seguido rápidamente por demandas
insistentes e inviables de que el gobierno renunciara. Como parte del
proceso, los estudiantes recibieron detalles sobre la construcción de
una enorme estatua de papel maché de la “diosa de la democracia” en
la plaza. En un informe de inteligencia preparado para el entonces
Secretario de Estado de los Estados Unidos, James A. Baker, con fecha
2 de junio de 1989, se señaló la esperanza de que la estatua “enojara
a los principales líderes y provocara una respuesta”, afirmando que los
estudiantes (o, más probablemente, el gobierno de los Estados Unidos)
esperaban que el levantamiento de la estatua provocara “una reacción
exagerada de las autoridades (y) diera nueva vida a su flaqueante
movimiento”. (23) En todos los casos, en todos los países, los
estudiantes y los jóvenes son elegidos en un intento de cambio de
régimen por parte de los Estados Unidos. Los occidentales puede que
no valoren fácilmente que Beijing en 1989 no fue diferente en ningún
aspecto material.
Después de que el Gobierno declarase la ley marcial, los titiriteros
estadounidenses de Chai Ling intensificaron rápidamente su ofensiva,
haciendo que ella distribuyera folletos que incitaban a la rebelión
armada contra el Gobierno, llamando a los estudiantes y al público en
general a “organizar fuerzas armadas y oponerse al Partido Comunista
y a su gobierno”, llegando incluso a hacer una lista con los nombres de
los funcionarios del Gobierno que planeaban matar, animando a los
estudiantes a obtener armas de fuego para ello. Afirmó que nunca se
rendirían y que “lucharían hasta el final” contra el gobierno,
maquinando hasta el final para provocar un sangriento incidente en la
Plaza de Tiananmen.
China se salvó de una catástrofe nacional principalmente gracias a la
postura paciente y no amenazadora del gobierno, que sirvió para
atenuar la retórica incendiaria que surgió de la VOA y de sus
manipuladores en Beijing, y la insistencia en el derramamiento de
sangre de sus directores de escena en Hong Kong. El resultado fue que,
cuando se acercó la fecha límite para la evacuación de la Plaza, los
estudiantes abandonaron a su “Comandante Suprema” y acordaron
irse pacíficamente, lo que significa que a los americanos simplemente
se les acabó el tiempo. Mi sensación es que China estaba protegida por
la Providencia, porque el fantasma de la violencia y el derramamiento
de sangre puede haber estado muy cerca. (24)
Se habían hecho intrincados planes de antemano para sacar a los
líderes estudiantiles de China cuando comenzase el esperado
derramamiento de sangre. La Operación Yellowbird (25) fue un plan
de la CIA con sede en Hong Kong para ayudar a los líderes de las
protestas estudiantiles y de la violencia en Muxidi a escapar del arresto
bajo la protección diplomática de la Embajada Americana,
ofreciéndoles asilo político mediante la emisión anticipada de
pasaportes americanos y organizando su escapada de China. La CIA
fue central en esto, pero el MI6 del Reino Unido y las agencias de
inteligencia francesas también estuvieron involucrados. Cuando las
protestas fracasaron y los estudiantes se dispersaron, los principales
líderes huyeron primero a Hong Kong, y luego a los
EE.UU. (26) Algunos de los líderes de la violencia en Muxidi fueron
ayudados a huir, mientras que otros se refugiaron en la Embajada
Americana de Beijing, los americanos se negaron a entregarlos a las
autoridades chinas. (27)
Además, por sus esfuerzos para destruir su propio país, estos líderes
estudiantiles fueron recompensados generosamente por los
americanos con prestigiosos títulos universitarios, buenos trabajos y
salarios de la CIA por continuar incitando la inestabilidad política en
China. Chai Ling recibió un título honorario en ciencias políticas de la
Universidad de Princeton y un trabajo en la consultoría de gestión de
Bain & Co., además de ser la jefa asalariada de una ONG creada
especialmente para ella y encargada de condenar la política de
entonces de un solo hijo en China. Wu’er Kaixi, que en realidad era un
Uigur problemático e inestable llamado Uerkesh Daolet, fue
recompensado con un acceso gratuito a la universidad de Harvard. Liu
Xiaobo permaneció en China con un estipendio de la CIA de 30.000 dólares al año, con la tarea de irritar al gobierno chino bajo la dirección
del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
El camino hacia adelante
Los americanos tuvieron éxito, quizás más allá de sus más salvajes
expectativas, con la violencia inflamada en Muxidi, pero fracasaron
miserablemente en su principal esfuerzo, que era la provocación del
derramamiento de sangre en la Plaza de Tiananmen, que ofrecía el
posible premio de una revolución y el derrocamiento del gobierno.
El problema más inmediato al que se enfrentó el Departamento de
Estado de los EE.UU. fue que su éxito en Muxidi no fue una victoria
particularmente útil desde el punto de vista político, ya que no tenía
ningún valor propagandístico a largo plazo. Nadie en Occidente,
especialmente al ver las fotos de la carnicería producida, tendría mucha
simpatía por una revuelta obrera en un país lejano, y habría dejado de
ser noticia en un día o dos. Lo que los americanos querían, y
necesitaban con urgencia, el premio que esperaban, eran fotos de
cuerpos de estudiantes muertos y sangre de estudiantes en las calles,
ya que éstas infaliblemente provocarían una condena universal. Pero
con la resolución pacífica de la Plaza de Tiananmen, éstas no existían,
así que reunieron las fotos de la carnicería y los cadáveres de Muxidi y
las presentaron al mundo como evidencia de una masacre de
estudiantes en la Plaza de Tiananmen por parte del gobierno chino, una
historia totalmente fabricada.
Para cuando los estudiantes votaron evacuar la Plaza y aún antes de
que la violencia en Muxidi hubiera disminuido, los planes ya estaban
bien establecidos para algo más que la evacuación de los líderes. Sin
excepción, los medios de comunicación occidentales de todos los países
publicaron inmediatamente afirmaciones y fotos idénticas, omitiendo
sistemáticamente todas las pruebas contradictorias. Cada fotógrafo
que tomó fotos en Muxidi sabía dónde las había tomado, y él y los
editores de los medios sabían muy bien que esas fotos no fueron
tomadas en la Plaza de Tiananmen. No es posible que más de 200
editores de periódicos y más de 100 gerentes de noticias de estaciones
de televisión en más de 30 países subtitularan erróneamente las
mismas fotos de la misma manera por descuido o accidente. Por eso
los medios de comunicación occidentales suprimieron por completo los
hechos de la violencia en Muxidi, y se negaron unánimemente a
publicar las fotos de los soldados quemados y colgados de los postes
de luz. Necesitaban los hechos y las fotos para su ya planeada historia
de la “Masacre de estudiantes en la Plaza de Tiananmen”.
Han pasado 30 años desde las protestas estudiantiles del 4 de junio de
1989 en la Plaza de Tiananmen. A pesar de toda la documentación
categórica que demuestra que nunca hubo una masacre de estudiantes
en China, el Gobierno de los Estados Unidos y sus manipuladores se
niegan a renunciar al premio por su poderoso valor de propaganda
política, lo que ha permitido a Occidente durante décadas definir a
China como “gobernada por la bota militar, el fusil y la policía del
pensamiento”. Esta ha sido sin duda una de las mayores victorias
propagandísticas de la historia, convirtiendo una revolución de color
patrocinada por el Departamento de Estado de los EE.UU., aunque
fallida, en un látigo que podía azotar a China sin parar durante 30 años.
Tuvo tanto éxito que los medios de comunicación occidentales,
encabezados por el NYT pero seguidos por casi todo el mundo, publican
en junio de cada año una especie de “historia del aniversario” para
seguir ordeñándola por su valor propagandístico residual. Esta falsa
historia ha estado clavada en la conciencia de los occidentales durante
30 años, hasta el punto de que es casi imposible hablar de la Plaza de
Tiananmen debido a la enorme carga emocional que conlleva.
Algunas de las piezas que faltaban en esta historia comenzaron a
colocarse en su sitio cuando, en 2011, Wikileaks publicó todos los
cables enviados a Washington desde la embajada de los EE.UU. en
Beijing el 4 de junio de 1989, confirmando que el movimiento
estudiantil terminó pacíficamente y que no hubo violencia, ni masacre
de estudiantes en la Plaza de Tiananmen y, lo que es más importante,
confirmando algunos fundamentos importantes de la violencia en
Muxidi. Además, algunos periodistas internacionales muy respetados,
así como equipos de cámara extranjeros y algunos diplomáticos
extranjeros, que estuvieron presentes en la Plaza de Tiananmen en el
momento de la dispersión de los estudiantes, han escrito libros y
artículos que testifican que la sentada estudiantil terminó
pacíficamente y que las historias de la masacre de los estudiantes en
la Plaza de Tiananmen son pura ficción.
Frente a esta liberación de evidencias, los editores de los medios
occidentales y los columnistas prominentes están tratando de
prolongar este mito fabricando uno completamente nuevo, en el que
fueron los estudiantes los que manipularon y manejaron las barricadas
en Muxidi para evitar que los militares se dirigieran a la Plaza de
Tiananmen para matar a los estudiantes, en cambio el gobierno chino
masacró a los estudiantes en Muxidi. (28) No hay ninguna evidencia
que apoye estas afirmaciones, y debería ser obvio por la versión
anterior que son falsas en todos los casos. (29) (30)
Si hubiera habido una masacre en Beijing en junio. 4, 1989, fue en
Muxidi, no en la Plaza Tiananmen, y la masacre fue de soldados, no de
estudiantes, con toda la evidencia que indica que fue maquinada por el Departamento de Estado de los EEUU y la CIA. Mientras que el
gobierno americano merece asumir la culpa por orquestar estos
eventos, la culpa debe ser compartida, ya que los propios americanos
fueron ellos mismos unos títeres. La conspiración contra China fue más
amplia y más profunda de lo que he indicado aquí.
Notas:
(1) En las fotos, algunos parecen ser Uigures del Xinjiang, de los cuales
hay cinco grupos distintos, cuatro de los cuales son eminentemente
sociables, el último parece estar genéticamente predispuesto a casi
cualquier tipo de crimen.
(2) Producir una unidad de este tipo normalmente implicaría un
entrenamiento previo y un pago en efectivo. Una de las razones por
las que los consulados americanos en China insisten en el pago en
efectivo de las solicitudes del visado americano para los ciudadanos
chinos (1.000 RMB cada uno) es que este dinero pasa por alto el
sistema bancario y está disponible libremente para operaciones
secretas, produciendo hoy en día más de 800 millones de RMB al año
que no dejan ningún rastro en papel.
3) El uso militar con fines civiles es una operación normal en China
para evacuaciones en tifones e inundaciones, rescates de derrumbes y
terremotos, y en otras emergencias similares. No se trata de soldados
armados con vehículos militares, sino simplemente hombres sanos
disponibles a las órdenes en el gran número que a menudo se requiere
para esas ocasiones. En Muxidi, estos eran todos hombres jóvenes, la
mayoría de los cuales aparecían en las fotos como de unos 20 años.
No estaban armados, y llegaron a la escena en autobuses urbanos
comunes.
(4) El Resumen de Inteligencia Matutino del 4 de junio de 1989, para
el Secretario de Estado Baker, describió la violencia en Muxidi, y se
refirió a cómo los civiles “pululaban alrededor de los vehículos militares”. Se incendiaron los APC, y los manifestantes asediaron a las
tropas con piedras, botellas y cócteles molotov”.
(5) No tengo un enlace de la disponibilidad de este libro. Creo que está
agotado, pero puede ser obtenido como descarga en sitios web
secundarios o terciarios.
(6) Si leemos cuidadosamente, es evidente incluso en este minúsculo
informe, que el tercer grupo, los “mercenarios”, no actuaban de
acuerdo con los trabajadores ni con los estudiantes, sino que eran
desconocidos que actuaban en contra y por encima de los deseos del
público. y seguían su propia agenda de violencia para la que habían
venido preparados, y funcionaban como un equipo en la carnicería que
desataron.
(7) El patrón sorprendentemente similar de la violencia descontrolada
de los Uigures del Xinjiang de China de hace varios años, en el que
bombardearon comisarías de policía, quemaron al azar cientos de
coches y autobuses, y mataron indiscriminadamente a cientos de
personas (en su mayoría policías), no fueron, como afirmaron los
medios de comunicación occidentales, rebeliones espontáneas contra
la intolerancia de Beijing, sino el resultado de un proceso deliberado
de programación emocional. Después de que la rebelión fuera
sofocada, el gobierno encontró en las manos de estas personas miles
de manuales de “Resistencia” suministrados por extranjeros, DVDs
incendiarios, instrucciones sobre la fabricación de bombas, y más, todo
claramente parte de un programa planificado. Los disturbios en Hong
Kong de hoy en día exhiben los mismos fundamentos.
(8) Un simple vistazo a cualquiera de las fotos publicadas que muestren
violencia o caos, le permitirá a cualquiera con una ligera familiaridad
con Beijing ver instantáneamente que ninguna de esas fotos fue
tomada en la Plaza de Tiananmen. Sólo la falta de conocimiento del
mundo sobre China permitió al gobierno de los EE.UU. y a los medios
internacionales perpetrar este enorme fraude.
(9) Un cable enviado el 22 de junio de 1989 desde la Embajada de los
EE.UU. en Beijing al Departamento de Estado de los EE.UU. en
Washington, fue un documento que, en palabras de sus autores,
“intenta dejar las cosas claras” sobre los acontecimientos de la noche
del 3 al 4 de junio. Afirma que, contrariamente a los informes de los
medios de comunicación occidentales, las muertes no ocurrieron en la
Plaza Tiananmen, sino en otros lugares. También confirmó las
estimaciones de víctimas. El contenido de este cable fue suprimido por
más de 20 años hasta que Wikileaks lo publicó.
(10) Además de los informes y crónicas del gobierno chino, los cables
de la embajada de los EE.UU. en Beijing, y el testimonio escrito por
varios respetados periodistas y diplomáticos que estuvieron presentes
en la plaza, un equipo de cámaras español de noticias tomó video en
vivo, que creo que aún está disponible, del despeje pacífico de la plaza.
El video nunca se ha mostrado.
(11) El embajador de España en China, Eugenio Bregolat, estuvo
presente en la Plaza con el equipo de cámaras y escribió un libro sobre
el evento, en el que desahoga su ira contra los medios de comunicación
occidentales por fabricar la historia de la masacre. Los editores de los
países de habla inglesa se niegan unánimemente a imprimir su
traducción, y Amazon se niega a tener el original.
(12) La Columbia Journalism Review realizó un estudio detallado en
1998, y publicó un artículo escrito por Jay Matthews, titulado “El mito
de Tiananmen y el precio de una prensa pasiva”; la Columbia
Journalism Review; 4 de junio de 2010; https://www.cjr.org/
(13) En 2009, James Miles, que era el corresponsal de la BBC en Beijing
en ese momento, admitió que había “transmitido una impresión
equivocada” y que “no hubo masacre en la Plaza de Tiananmen”,
afirmando que “acertamos en la historia principal, pero algunos de los
detalles eran erróneos”.
(14) New York Times, 5 de junio de 1989. Artículo de Nicholas Kristoff
confirmando el fin pacífico de la sentada estudiantil.
(15) El nacimiento del mito de una masacre; Cómo fabricó occidente
un acontecimiento que nunca ocurrió; Japan Times; Monday, July 21,
2008, By Gregory Clark; http://search.japantimes.co.jp/cgibin/eo20080721gc.html
(16) Se publicaron “Informaciones en vivo” de algunos reporteros
occidentales que detallaban la visión, desde las ventanas de su Hotel
Beijing, de cientos de estudiantes siendo acribillados por
ametralladoras. Sus informes fueron ridiculizados y condenados por
otros que revelaron que la Plaza no se puede ver desde el Hotel Beijing.
Afirmaciones similares fueron hechas por Wu’er Kaixi, el líder
estudiantil de Uigur, también desacreditado cuando los reporteros
extranjeros declararon que fue visto en una parte lejana de Pekín en
el momento en que afirmó haber visto esos eventos.
(17) Helvey organizó revoluciones estudiantiles en Vietnam y en
Myanmar, junto con Otpor! en Serbia, Kmara! en Georgia, Pora! en
Ucrania, la “revolución de terciopelo” de Checoslovaquia en 1989, y
luego extendió sus talentos a África y Sudamérica. Helvey estuvo
asociado con Gene Sharp en el Instituto Einstein, fundado por George
Soros, creado en 1983 como filial de la Universidad de Harvard para
especializarse en la organización de protestas políticas estudiantiles
como forma de guerra colonial americana. Fueron Sharp y Helvey
quienes crearon los manuales de Otpor que iniciaron el proceso de
destrucción de Yugoslavia.
(18) A finales de mayo de 1989, Wan Li, Presidente del Comité
Permanente del Congreso Nacional Popular, estuvo en Washington
para una reunión con el entonces Presidente George Bush, en la que
Wan planteó el tema de la protesta estudiantil en Beijing. El acta de la
reunión está pesadamente redactada para crear mucha comprensión o
sacar conclusiones, pero después de la reunión, Wan cortó
bruscamente su visita a los EE.UU., regresó a casa y apoyó públicamente la necesidad de la declaración previa de la ley marcial
por parte del gobierno.
(19) La VOA es operada por la NED -la Fundación Nacional para la
Democracia-, una empresa tapadera financiada por la CIA que hace
gran parte del trabajo sucio de esa agencia sin involucrar el asesinato
real, aunque a veces también lo hace. La VOA es financiada para sus
actividades públicas por el Departamento de Estado de los EE.UU., y
por la CIA para su participación en operaciones encubiertas.
(20)http://en.wikipedia.org/wiki/The_Gate_of_Heavenly_Peace_(doc
umental)
(21) La Demanda de Longbow: The New Yorker; 7 de mayo de 2009.
El sueño americano: La demanda
(22) Índice de transcripción de TAM; Chai
Ling; http://www.tsquare.tv/film/transcript_complete.php
(23) Plaza Tiananmen, 1989: La historia desclasificada; Editado por
Jeffrey T. Richelson y Michael L. Evans; National Security Archive
Electronic Briefing Book No. 16; Publicado – 1 de junio de
1999; http://www.gwu.edu/~nsarchiv/index.html
(24) En el posible enfrentamiento en la Plaza de Tiananmen, la protesta
de los trabajadores y la violencia mercenaria en Muxidi, es difícil creer
que la simultaneidad haya sido accidental. La teoría que parece encajar
con todos los hechos conocidos es que la revuelta de los trabajadores,
con la violencia mercenaria coordinada por separado e inyectada en el
cuadro, fue programada para coincidir con el esperado derramamiento
de sangre en Tiananmen con la intención de llevar a gran parte de
Beijing a la violencia y a la anarquía, lo que dio lugar a una serie de
posibilidades desagradables. Casi sucedió de esta manera.
(25) https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Yellowbird
(26) En aquellos días, viajar a Hong Kong no era tan rápido y fácil como
hoy en día, por lo que era necesaria una logística inteligente, Chai Ling
afirmaba haber sido enviada a Hong Kong en una maleta.
(27) Muchos problemas diplomáticos resultaron de la injerencia del
gobierno de los EE.UU. en los asuntos internos de China en ese
momento. Además de avivar los fuegos revolucionarios en los
estudiantes y de alimentar la violencia en Muxidi, el gobierno de los
Estados Unidos fue condenado por dar refugio en su Embajada a varios
de los líderes chinos de los disturbios, y el 11 de junio, un cable de la
Embajada de los Estados Unidos informó que las estaciones de radio y
de la televisión chinas leían cartas oficiales en directo, acusando al
gobierno de los Estados Unidos no sólo de apoyar activamente a los
rebeldes políticos sino de dar refugio a los “criminales que crearon la
violencia” en Muxidi. (18) Los medios de comunicación occidentales
censuraron completamente todas esas noticias.
(28) La embajada de los EE.UU. confirma la versión china de los
eventos en la Plaza de Tiananmen; los cables obtenidos por Wikileaks confirman la versión china. UK Telegraph, por Malcolm Moore,
Shanghai; 04 Jun 2011;
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8555142/Wiki
leaks-no-bloodshed-inside-Tiananmen-Square-cables-claim.html
(29) Los estudiantes no participaron en la organización de la protesta
en Muxidi, aunque unos pocos pueden haber asistido. La plaza ya tenía
un contingente de soldados y no necesitaba refuerzos, los militares
pueden haber entrado en Muxidi con armas de fuego, pero los
estudiantes no eran el objetivo, y en cualquier caso los estudiantes ya
habían votado despejar la plaza antes de que estallara la violencia en
Muxidi.
(30) Cabe señalar que la versión truncada de la famosa foto del
“hombre de los tanques”, que se tomó uno o dos días después, de un
solo joven que aparentemente desafiaba a varios tanques militares, se
utilizó para adornar el engaño. La vista de gran angular de esa foto
muestra una larga cadena de vehículos militares en un trayecto
totalmente inconexo por la Avenida Chang’An y con la Plaza y, en
cualquier caso, es evidente que se marchaban, no que llegaban.
*Larry Romanoff es consultor de gestión y empresario jubilado. Ha ocupado puestos ejecutivos de alto nivel en empresas de consultoría internacionales y ha sido propietario de un negocio de importación y exportación internacional. Ha sido profesor visitante en la Universidad Fudan de Shanghai.