Scott Ritter*
L as pruebas circunstanciales, al igual que las pruebas directas, pueden utilizarse para probar los elementos de un delito, la existencia o realización de determinados actos y la intención o el estado mental del acusado. En términos generales, un fiscal, para obtener una condena, debe demostrar más allá de toda duda razonable que el acusado cometió un determinado acto y que actuó con una intención específica.
Nord Stream 1 es un proyecto multinacional operado por Nord Stream AG, con sede en Suiza, que pretende suministrar unos 55 000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas natural ruso anualmente a Europa transportándolo directamente desde Rusia, a través de gasoductos gemelos de 1224 kilómetros de largo instalados bajo el mar Báltico, a un centro alemán, desde donde se distribuiría el gas a otros consumidores europeos.
El primero de los gasoductos gemelos se completó en junio de 2011 y comenzó a suministrar gas en noviembre de 2011. El segundo se completó en abril de 2012 y comenzó a suministrar gas en octubre de 2012. Gazprom, el gigante del gas ruso, posee una participación del 51 por ciento en Nord Stream 1 proyecto de gasoducto
Nord Stream 2 es casi un clon del proyecto Nord Stream 1, que consta de oleoductos gemelos de 1.220 kilómetros colocados bajo el Mar Báltico que conectan Rusia con Alemania. Comenzó en 2018 y se completó en septiembre de 2021. Al igual que Nord Stream 1, Nord Stream 2 está diseñado para entregar aproximadamente 55 bcm de gas natural desde Rusia a Europa a través de Alemania. Nord Stream 2, como Nord Stream 1, es operado por una empresa multinacional en la que Gazprom tiene el 51 por ciento de propiedad.
A diferencia de Nord Stream 1, nunca se permitió que Nord Stream 2 comenzara a suministrar gas.
Mapa del área de Nord Stream 2. (Berria Egunkaria, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Los gasoductos Nord Stream 1 y 2 son un anatema para la política de seguridad nacional de EE. UU., que durante décadas se ha mostrado amargada por el grado en que el gas natural ruso domina el mercado energético europeo. Esta animosidad quizás fue mejor capturada por una columna publicada en el periódico alemán DieWelt en julio de 2019.
El artículo, escrito en coautoría por Richard Grenell, Carla Sands, Gordon Sondland (respectivamente, los embajadores de Estados Unidos en Alemania, Dinamarca y la Unión Europea), se titulaba «Europa debe mantener el control de su seguridad energética» y argumentaba que el gasoducto Nord Stream 2 aumentará drásticamente el apalancamiento energético de Rusia sobre la UE”, señalando que “este escenario es peligroso para el bloque y Occidente en su conjunto”.
Al observar que “una docena de países europeos dependen de Rusia para más del 75 por ciento de sus necesidades de gas natural”, los embajadores concluyeron que “esto hace que los aliados y socios de Estados Unidos sean vulnerables a que les corten el gas por capricho de Moscú”.
Además, los embajadores afirmaron:
“La dependencia de la Unión Europea del gas ruso presenta riesgos para Europa y Occidente en su conjunto y hace que los aliados de Estados Unidos sean menos seguros. El gasoducto Nord Stream 2 aumentará la susceptibilidad de Europa a las tácticas de chantaje energético de Rusia. Europa debe mantener el control de su seguridad energética”.
Los embajadores también tejieron un contexto geopolítico crítico, declarando
“No se equivoquen: Nord Stream 2 traerá más que solo gas ruso. El apalancamiento y la influencia de Rusia también fluirán bajo el Mar Báltico y hacia Europa, y el oleoducto permitirá a Moscú socavar aún más la soberanía y la estabilidad de Ucrania”.
La “armamentización” de la energía por parte de Rusia contra Europa fue el tema de un “debate” que Gary Peach y yo llevamos a cabo en diciembre de 2018 en las páginas de Energy Intelligence , que monitorea temas relacionados con la seguridad energética global. Gary, uno de los escritores principales de EI, cubre la energía rusa.
Argumenté que “Rusia nunca ha buscado utilizar su condición de importante proveedor de energía para Europa como vehículo de influencia política”, señalando que:
“[l]a armamentización de la energía rusa se presenta en forma de sanciones impuestas contra Moscú y la aplicación de políticas diseñadas para restringir el desarrollo del sector energético de Rusia. Es mucho más fácil argumentar que EE. UU. y Europa representan una amenaza para la seguridad energética de Rusia que viceversa”.
Gary, por otro lado, señaló que
“Los contratos de suministro de Gazprom exhiben la amenaza económica subyacente de Moscú: la fórmula de fijación de precios es aproximadamente la misma para todos los países, pero aquellos países que gozan del favor de Rusia reciben un ‘descuento’ arbitrario”. Concluyó que “cuando Gazprom es el único proveedor de gas concebible, ha abusado descaradamente del monopolio”.
En diciembre de 2019, la administración del presidente Donald Trump impuso sanciones en un intento desesperado de último segundo para evitar que se completara el oleoducto Nord Stream 2.
Estas sanciones fueron anuladas por la administración del presidente Joe Biden en mayo de 2021 en un esfuerzo por ser visto como una reparación de las relaciones con Alemania que se habían deteriorado gravemente durante la administración Trump. Sin embargo, una vez finalizado, Nord Stream 2 no pudo operar debido a las objeciones planteadas por los reguladores alemanes con respecto a los problemas de licencia, que no se esperaba que se resolvieran hasta mediados de 2022.
En el período previo a la invasión rusa de Ucrania, la administración Biden ideó un plan para castigar a Rusia imponiendo severas sanciones económicas dirigidas al sector energético ruso, incluidas medidas diseñadas para detener la entrega de gas de Rusia a Alemania a través de Nord Stream.
Uno de los problemas a los que se enfrentaban los responsables políticos estadounidenses era encontrar la combinación adecuada de sanciones que tuvieran éxito en dañar a Rusia sin destruir la economía europea en el proceso. Sin embargo, los responsables políticos de ambos lados del Atlántico reconocieron que las sanciones significativas dirigidas a la energía rusa contenían un riesgo colateral para la economía europea que no podía evitarse.
Uno de los mecanismos que los legisladores de EE. UU. y la UE esperaban que aliviaría las consecuencias económicas de sancionar la energía rusa era aumentar el suministro de gas natural licuado (GNL) de EE. UU. a Europa. Desde 2016 , la cantidad de GNL suministrado por EE. UU. a Europa ha aumentado, con más de 21 bcm entregados en 2021.
Pero 21 bcm no podrían comenzar a compensar la cantidad de gas natural que Rusia envía a Europa en caso de una interrupción a gran escala del suministro de energía ruso provocada por la imposición de sanciones económicas dirigidas al sector energético ruso.
Después de la invasión rusa de Ucrania, y al darse cuenta de que la interrupción energética en Europa iba a ser mucho mayor de lo previsto, Biden cumplió su promesa de aumentar el suministro de GNL estadounidense a Europa. Pero las cantidades aún estaban muy por debajo de la demanda, y a precios que, literalmente, estaban llevando a la bancarrota a toda Europa.
Las victimas
Con Alemania bloqueando la operación de Nord Stream 2 y las sanciones impidiendo la reparación de Nord Stream 1, la población alemana comenzó a soportar la peor parte de las sanciones a la energía rusa.
A pesar de la insistencia de su gobierno en que se mantendría resuelto a enfrentar lo que percibía como una agresión rusa contra Ucrania, el pueblo alemán tenía otros planes. Para el 26 de septiembre, comenzaron a salir a las calles en gran número para exigir que su gobierno abra el oleoducto Nord Stream 2 y proporcione al pueblo y la economía alemanes la energía necesaria para sobrevivir.
El crimen
El 26 de septiembre, el oleoducto Nord Stream 2 informó una caída masiva de presión . Al día siguiente, el oleoducto Nord Stream 1 informó lo mismo. Un avión de combate danés, que volaba sobre la ruta del oleoducto, informó haber visto una perturbación de un kilómetro de diámetro en el agua frente a la isla de Bornholm, directamente sobre el oleoducto Nord Stream 2, creada por la liberación masiva de gas natural bajo el agua. (Las autoridades danesas han estimado que entre los dos oleoductos la cantidad total de metano liberado a la atmósfera fue de alrededor de 500.000 toneladas métricas).
Ubicaciones de las explosiones causadas por los ataques de Nord Stream el 26 de septiembre. (Lampel, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
El incidente tuvo lugar en la zona económica exclusiva de Suecia, y el Servicio de Seguridad de Suecia tomó la delantera en la investigación de lo sucedido. (Curiosamente, Rusia no fue invitada a participar, a pesar de tener un interés económico y de seguridad en el asunto).
“Después de completar la investigación de la escena del crimen”, informaron los suecos, “el Servicio de Seguridad Sueco puede concluir que ha habido detonaciones en Nord Stream 1 y 2 en la zona económica sueca”, y señaló que las explosiones habían causado “daño extenso” a las líneas.
Los suecos también declararon que habían recuperado algunos materiales del lugar del incidente, que estaban siendo analizados para determinar quién era el responsable. Esta evidencia, afirmaron los suecos, “reforzó las sospechas de un grave sabotaje”.
Si bien todas las partes involucradas en el “sabotaje” del oleoducto Nord Stream coinciden en que la causa fue provocada por el hombre, ninguna nación fuera de Rusia ha nombrado a un sospechoso. ( El presidente ruso, Vladimir Putin, atribuyó el ataque , que Rusia calificó como un acto de “terrorismo internacional”, a los “anglosajones”, británicos y estadounidenses).
Biden desestimó las afirmaciones rusas. El ataque al oleoducto “fue un acto deliberado de sabotaje y los rusos están difundiendo desinformación y mentiras”, dijo el presidente estadounidense. “En el momento apropiado, cuando las cosas se calmen, enviaremos buzos para averiguar exactamente qué sucedió. Todavía no lo sabemos exactamente”.
Pero lo sabemos. Biden nos lo dijo él mismo. Lo mismo hizo el secretario de Estado Antony Blinken. Lo mismo hizo la Marina de los EE.UU. Entre los tres, tenemos evidencia incontrovertible de intención, motivo y medios, más que suficiente para probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable en un tribunal de justicia.
Intención
Hablando con los periodistas el 7 de febrero, Biden declaró: “Si Rusia invade, eso significa que tanques o tropas cruzan la frontera de Ucrania nuevamente, ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin”.
Cuando un periodista preguntó cómo Biden pudo hacer tal cosa, dado que Alemania tenía el control del proyecto, Biden respondió: “Te lo prometo: seremos capaces de hacerlo”.
Ningún fiscal ha tenido una declaración de intenciones más concisa, una verdadera confesión antes del evento, que esta. Joe Biden debe ser tomado en su palabra.
Motivo
Cuando los reporteros le pidieron el 3 de octubre que comentara sobre los ataques al oleoducto Nord Stream, Blinken respondió en parte señalando que el ataque fue “una tremenda oportunidad para eliminar de una vez por todas la dependencia de la energía rusa y así quitarle a Vladimir Putin la militarización de la energía como un medio para avanzar en sus diseños imperiales”.
Blinken declaró además que EE. UU. trabajaría para aliviar las «consecuencias» del ataque al oleoducto en Europa, aludiendo al suministro de GNL de EE. UU. con márgenes de beneficio exorbitantes para los proveedores estadounidenses: otra «oportunidad».
Los fiscales suelen hablar de cui bono, una frase latina que significa “quién se beneficia”, cuando buscan importar el motivo de un delito cometido, bajo la presunción de que existe una alta probabilidad de que los responsables de un delito específico sean los que salgan ganando.
Los medios
A principios de junio, en apoyo de un importante ejercicio de la OTAN conocido como BALTOPS (Baltic Operations) 2022, la Marina de los EE. UU. empleó los últimos avances en tecnología de búsqueda de minas para vehículos submarinos no tripulados, o UUV, para probarlos en escenarios operativos.
Según la Marina de los EE. UU., pudo evaluar la «tecnología UUV de búsqueda de minas emergente«, centrándose en la «navegación UUV, las operaciones en equipo y las mejoras en las comunicaciones acústicas, todo mientras recopila conjuntos de datos ambientales críticos para avanzar en los algoritmos de reconocimiento automático de objetivos para la detección de minas«.
Uno de los UUV utilizados por la Marina de los EE. UU. es el Seafox .
En septiembre, helicópteros especializados de la Marina de los EE. UU., el MH-60R, capaz de emplear el Seafox UUV, fueron rastreados volando desde la isla danesa de Bornholm , directamente sobre los segmentos de los oleoductos Nordstream 1 y 2 que luego resultaron dañados en los incidentes de sabotaje.
“El 6 de noviembre de 2015, se encontró el vehículo submarino no tripulado de eliminación de minas Seafox de la OTAN durante la inspección visual programada del gasoducto Nord Stream 1. Yacía en el espacio entre gasoductos, claramente cerca de una de las cuerdas. La OTAN dijo que el vehículo submarino de eliminación de minas se perdió durante los ejercicios. Tales ejercicios de la OTAN cuando el artefacto explosivo de combate resultó estar exactamente debajo de nuestro gasoducto. El artefacto explosivo fue desactivado por las Fuerzas Armadas Suecas en ese momento”.
Culpable más allá de toda duda razonable
La carga que existe para probar la culpabilidad más allá de una duda razonable “está plenamente satisfecha y completamente convencida de una certeza moral de que las pruebas presentadas prueban la culpabilidad del acusado”. En el asunto de los ataques Nord Stream 1 y 2, esta carga se ha cumplido cuando se trata de culpar a los Estados Unidos.
Biden casi confesó el crimen de antemano, y su secretario de Estado, Blinken, se jactó de la “tremenda oportunidad” que creó el ataque. La Marina de los EE. UU. no solo ensayó activamente el crimen en junio de 2022, usando la misma arma que se había descubierto previamente junto al oleoducto, sino que empleó los mismos medios necesarios para usar esta arma el día del ataque, en el lugar del ataque.
Culpable de los cargos
El problema es que, fuera de Rusia, nadie está señalando a Estados Unidos. Los periodistas huyen de la evidencia, citando “incertidumbre”. Europa, temerosa de despertar a la realidad de que su “aliado” más importante ha cometido un acto de guerra contra su infraestructura energética crítica, condenando a millones de europeos a sufrir las depravaciones del frío, el hambre y el desempleo, mientras arranca a Europa ganancias con los márgenes de la venta de GNL que redefinen la noción de “ganancia inesperada”— permanece en silencio.
No hay duda en el cerebro de cualquier persona pensante sobre quién es el responsable de los ataques a los oleoductos Nord Stream 1 y 2. El caso circunstancial es abrumador y totalmente capaz de ganar una condena en cualquier tribunal de justicia de los Estados Unidos.
Pero nadie traerá el caso, al menos no en este momento.
Vergüenza para el periodismo estadounidense por ignorar este flagrante ataque a Europa.
Vergüenza para Europa por no tener el coraje de nombrar públicamente a su atacante.
Pero, sobre todo, vergüenza para la administración de Joe Biden, que ha rebajado a EE. UU. al mismo nivel de aquellos a los que persiguió y mató durante tantos años: un simple terrorista internacional y un estado patrocinador del terrorismo.
*ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva.
Análisis: La delgada línea roja: la OTAN no puede permitirse perder Kabul y Kiev
Pepe Escobar
Comencemos con Pipelineistan. Hace casi siete años, mostré cómo Siria fue la última guerra de Pipelineistan .
Damasco había rechazado el plan -estadounidense- de un gasoducto Qatar-Turquía, en beneficio de Irán-Irak-Siria (para lo cual se firmó un memorando de entendimiento).
Lo que siguió fue una campaña viciosa y concertada de “Assad debe irse”: la guerra proxy como el camino hacia el cambio de régimen. El dial tóxico aumentó exponencialmente con la instrumentalización de ISIS, otro capítulo más de la guerra del terror . Rusia bloqueó a ISIS, impidiendo así el cambio de régimen en Damasco. El oleoducto favorito del Imperio del Caos mordió el polvo.
Ahora, el Imperio finalmente exigió venganza, haciendo estallar los oleoductos existentes, Nord Stream (NS) y Nord Steam 2 (NS2), que transportaban o estaban a punto de transportar gas ruso a un competidor económico imperial clave: la UE.
Todos sabemos ahora que la Línea B de NS2 no ha sido bombardeada, ni siquiera perforada, y está lista para funcionar. Reparar las otras tres líneas -pinchadas- no sería un problema: cuestión de dos meses, según ingenieros navales. El acero de los Nord Streams es más grueso que el de los barcos modernos. Gazprom se ha ofrecido a repararlos, siempre que los europeos se comporten como adultos y acepten estrictas condiciones de seguridad.
Todos sabemos que eso no va a suceder. Nada de lo anterior se discute en los medios de comunicación de la OTAN. Eso significa que el Plan A de los sospechosos habituales sigue vigente: crear una escasez artificial de gas natural que conduzca a la desindustrialización de Europa, todo parte del Gran Reinicio, rebautizado como «La Gran Narrativa».
Mientras tanto, el Show de los Muppets de la UE está discutiendo el noveno paquete de sanciones contra Rusia. Suecia se niega a compartir con Rusia los resultados de la dudosa “investigación” interna de la OTAN sobre quién hizo estallar Nord Streams.
En la Semana de la Energía Rusa, el presidente Putin resumió los hechos crudos.
Europa culpa a Rusia por la confiabilidad de sus suministros de energía a pesar de que estaba recibiendo todo el volumen que compró bajo contratos fijos.
Los “orquestadores de los ataques terroristas del Nord Stream son los que se benefician de ellos”.
Reparar las cadenas de Nord Stream «solo tendría sentido en caso de operación y seguridad continuas«.
Comprar gas en el mercado al contado supondrá una pérdida de 300.000 millones de euros para Europa.
La subida de los precios de la energía no se debe a la Operación Militar Especial (SMO), sino a las propias políticas de Occidente.
Sin embargo, el espectáculo Dead Can Dance debe continuar. Mientras la UE se prohíbe comprar energía rusa, la eurocracia de Bruselas dispara su deuda con el casino financiero. Los amos imperiales se ríen todo el camino hasta el banco con esta forma de colectivismo, mientras continúan beneficiándose del uso de los mercados financieros para saquear y saquear naciones enteras.
Lo que nos lleva al factor decisivo: los psicópatas straussianos/neoconservadores que controlan la política exterior de Washington podrían eventualmente, y la palabra operativa es «podrían», dejar de armar a Kiev y comenzar negociaciones con Moscú solo después de que sus principales competidores industriales en Europa quiebren.
Pero incluso eso no sería suficiente, porque uno de los mandatos «invisibles» clave de la OTAN es capitalizar, por los medios que sean necesarios, los recursos alimentarios en toda la estepa póntico-caspio: estamos hablando de 1 millón de km2 de producción de alimentos camino a Rusia.
Judo en Jarkov
La SMO ha pasado rápidamente a una CTO (Operación Antiterrorista) “suave” incluso sin un anuncio oficial. El enfoque sensato del nuevo comandante general con plena carta blanca del Kremlin, el general Surovikin, también conocido como “Armagedón”, habla por sí solo.
No hay absolutamente ningún indicador que apunte a una derrota rusa en ningún lugar a lo largo de la línea del frente de más de 1.000 km de largo. La retirada de Kharkov puede haber sido un golpe maestro: la primera etapa de un movimiento de judo que, envuelto en la legalidad, se desarrolló completamente después del atentado terrorista de Krymskiy Most, el puente de Crimea.
Consideremos la retirada de Kharkov como una trampa que demuestra gráficamente la «debilidad» de Moscú. Eso llevó a las fuerzas de Kiev, en realidad a sus controladores de la OTAN, a regodearse con la «huida» de Rusia, abandonar toda precaución e ir a por todas, incluso embarcarse en una espiral de terror, desde el asesinato de Darya Dugina hasta el intento de destrucción de Krymskiy Most.
En términos de la opinión pública del Sur Global, ya se ha establecido que el Daily Morning Missile Show del General Armageddon es una respuesta legal a un estado terrorista. Putin puede haber sacrificado, por un tiempo, una pieza en el tablero de ajedrez: Kharkov: después de todo, el mandato de SMO no es mantener el terreno, sino desmilitarizar Ucrania.
Moscú incluso ganó después de Kharkov: todo el equipo militar ucraniano acumulado en el área fue arrojado a las ofensivas, solo para que el ejército ruso participara alegremente en prácticas de tiro sin parar.
Y luego está el verdadero factor decisivo: Kharkov puso en marcha una serie de movimientos que permitieron a Putin eventualmente ir por jaque mate, a través del CTO «suave» de misiles, reduciendo el Occidente colectivo a un montón de pollos sin cabeza.
Paralelamente, los sospechosos habituales continúan tejiendo sin descanso su nueva “narrativa” nuclear. El ministro de Relaciones Exteriores, Lavrov, se ha visto obligado a repetir hasta la saciedad que, según la doctrina nuclear rusa, un ataque solo puede ocurrir en respuesta a un ataque “que pone en peligro toda la existencia de la Federación Rusa”.
El objetivo de los asesinos psicópatas de DC, en sus salvajes sueños húmedos, es provocar a Moscú para que use armas nucleares tácticas en el campo de batalla. Ese fue otro vector para acelerar el momento del ataque terrorista al puente de Crimea: después de que todos los planes de inteligencia británicos habían estado dando vueltas durante meses. Todo eso quedó en nada.
La histérica máquina propagandística straussiana/neoconservadora está frenética y preventivamente culpando a Putin: está “arrinconado”, está “perdiendo”, está “desesperándose” por lo que lanzará un ataque nuclear.
No es de extrañar que el Reloj del Día del Juicio Final establecido por el Boletín de los Científicos Atómicos en 1947 ahora se coloca a solo 100 segundos de la medianoche. Justo en la «puerta de Doom».
Aquí es donde nos está llevando un grupo de psicópatas estadounidenses.
La vida a las puertas de Doom
Mientras el Imperio del Caos, las Mentiras y el Saqueo está petrificado por el sorprendente Doble Fallo de un ataque económico/militar masivo, Moscú se prepara sistemáticamente para la próxima ofensiva militar. Tal como está, está claro que el eje angloamericano no negociará. Ni siquiera lo ha intentado durante los últimos 8 años, y no está dispuesto a cambiar de rumbo, incluso incitado por un coro angelical que va desde Elon Musk hasta el Papa Francisco.
En lugar de ir a Full Timur, acumulando una pirámide de cráneos ucranianos, Putin ha invocado eones de paciencia taoísta para evitar soluciones militares. El terror en el puente de Crimea puede haber cambiado las reglas del juego. Pero los guantes de terciopelo no se han quitado del todo: la rutina aérea diaria del General Armageddon aún puede verse como una advertencia, relativamente cortés. Incluso en su último discurso histórico, que contenía una acusación salvaje de Occidente, Putin dejó en claro que siempre está abierto a las negociaciones.
Sin embargo, a estas alturas, Putin y el Consejo de Seguridad saben por qué los estadounidenses simplemente no pueden negociar. Ucrania puede ser solo un peón en su juego, pero sigue siendo uno de los nodos geopolíticos clave de Eurasia: quienquiera que lo controle, disfruta de una profundidad estratégica adicional.
Los rusos son muy conscientes de que los sospechosos habituales están obsesionados con hacer estallar el complejo proceso de integración de Eurasia, comenzando con el BRI de China. No es de extrañar que importantes instancias de poder en Beijing estén “inquietas” con la guerra. Porque eso es muy malo para los negocios entre China y Europa a través de varios corredores transeuroasiáticos.
Putin y el Consejo de Seguridad Ruso también saben que la OTAN abandonó Afganistán -un fracaso absolutamente miserable- para colocar todas sus fichas en Ucrania. Así que perder Kabul y Kiev será el último golpe mortal: eso significa abandonar el siglo XXI de Eurasia a la asociación estratégica Rusia-China-Irán.
El sabotaje, desde Nord Streams hasta Krymskiy Most, revela el juego de la desesperación. Los arsenales de la OTAN están virtualmente vacíos. Lo que queda es una guerra de terror: la sirización, en realidad ISIS-zation del campo de batalla. Gestionado por una OTAN sin cerebro, actuado sobre el terreno por una horda de carne de cañón salpicada de mercenarios de al menos 34 naciones.
Entonces, Moscú puede verse obligado a llegar hasta el final, como reveló el Dmitry Medvedev: ahora se trata de eliminar un régimen terrorista, desmantelar totalmente su aparato político-de seguridad y luego facilitar el surgimiento de una entidad diferente. Y si la OTAN aún lo protege, el choque directo será inevitable.
La delgada línea roja de la OTAN es que no pueden permitirse perder Kabul y Kiev. Sin embargo, se necesitaron dos actos de terror, en Pipelineistán y en Crimea, para imprimir una línea roja mucho más clara y ardiente: Rusia no permitirá que el Imperio controle Ucrania, cueste lo que cueste. Eso está intrínsecamente relacionado con el futuro de la Asociación de la Gran Eurasia. Bienvenido a la vida a las puertas de Doom.
