izquierda, el FEM quiere devolver a la humanidad a la edad de piedra. La tecnología está reservada para ellos.
Al igual que el engaño del COVID, el cambio climático es un pretexto endeble para imponer una tiranía comunista globalista. En la Cumbre de la Tierra de Río en 1992, casi 200 países de todo el mundo acordaron privar de sus derechos a sus ciudadanos y unirse a la operación psicológica sobre el cambio climático diseñada para esclavizar, robar y sacrificar a la humanidad.
“La Primera Revolución Global: Informe al Club de Roma (1991)”,dice:“En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre, y cosas similares encajarían perfectamente. Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana, y sólo a través de un cambio de actitudes y comportamiento se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma.”
“Un logro clave de la conferencia de 1992 fue el establecimiento de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), establecida en parte como un tratado ambiental internacional para combatir la “peligrosa interferencia humana en el sistema climático” y estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en el atmósfera. Fue firmado por 154 estados en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CNUMAD). Para 2022, la CMNUCC tenía 198 partes. Su órgano supremo de toma de decisiones, la Conferencia de las Partes (COP), se reúne anualmente para evaluar el progreso. a la hora de hacer frente al cambio climático.
“Un logro clave de la conferencia de 1992 fue el establecimiento de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), establecida en parte como un tratado ambiental internacional para combatir la “peligrosa interferencia humana en el sistema climático” y estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en el atmósfera. Fue firmado por 154 estados en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CNUMAD). Para 2022, la CMNUCC tenía 198 partes. Su órgano supremo de toma de decisiones, la Conferencia de las Partes (COP), se reúne anualmente para evaluar el progreso. a la hora de hacer frente al cambio climático.
desde el 6 de septiembre de 2023
 por Thomas R. Eddlem
(henrymakow.com)
La Cumbre de la Tierra sobre el cambio climático de 1992 en Río de Janeiro , organizada por Naciones Unidas, reunió a los activistas medioambientales más extremistas de todo el mundo para hacer frente a la supuesta amenaza del calentamiento global, y la Agenda 21 fue el documento que redactaron.
Lo que surgió de la Cumbre de Río fue resumido por los propios ambientalistas radicales, y una introducción aprobada por las Naciones Unidas al documento de la Agenda 21 afirmó que:
La ejecución efectiva de la Agenda 21 requerirá una profunda reorientación de toda la sociedad humana, como nunca antes se había experimentado en el mundo: un cambio importante en las prioridades tanto de los gobiernos como de los individuos y una redistribución sin precedentes de los recursos humanos y financieros. Este cambio exigirá que la preocupación por las consecuencias ambientales de cada acción humana se integre en la toma de decisiones individuales y colectivas en todos los niveles.
El documento no deja a nadie solo y afirma que: Hay acciones específicas que deben ser llevadas a cabo por… en resumen, cada persona en la Tierra.

cita-¿y si-un-pequeño-grupo-de-líderes-mundiales-concluyera-que-el-principal-riesgo-para-maurice-strong-71-38-79.jpg

Lo que significa para los estadounidenses es más que simplemente el fin de los combustibles fósiles; significa un nivel de vida más bajo.

La estrategia para implementar la Agenda 21 fue mucho más amplia que nunca antes intentada por el movimiento ambientalista. Buscaron tratados globales y legislación nacional, como en el pasado. También buscaron avergonzar a individuos y corporaciones para que cambiaran su comportamiento de forma voluntaria. Eso tampoco era nuevo. Pero comenzaron a luchar por cambios de “leyes blandas” en los niveles de vida de los consumidores. La “ley blanda” es el uso de gobiernos centralizados para sobornar con ayuda a subunidades gubernamentales más pequeñas (estados o localidades) o a empresas privadas para que sigan normas ecológicas cada vez más estrictas con exenciones fiscales o “ayuda” directa en efectivo.

A nivel estatal y local, el impulso por la “ley blanda” está liderado por el Consejo Internacional para Iniciativas Ambientales Locales, o ICLEI, que fue fundado un par de años antes de la Cumbre de Río. Más de 1.000 organizaciones gubernamentales estatales, de condado y municipales de todo el mundo son miembros de ICLEI y están impulsando esta agenda ambientalista radical con sobornos y regulaciones más estrictas. En muchas ciudades estadounidenses, los funcionarios locales se jactan del impacto de ICLEI al exhibir cheques de reembolso estatales por seguir adecuadamente los nuevos incentivos ambientalistas. Por ejemplo, el director regional de Nueva Inglaterra de la John Birch Society, Hal Shurtleff, pudo señalar que:
“Esto es lo que es inquietante. Aquí hay un cheque, extendido a la ciudad de Newburyport por la Oficina Ejecutiva de Asuntos Energéticos y Ambientales de Massachusetts. ¿Y por qué se exhibe este cheque? Este es el segundo cheque de este tipo que he encontrado en una ciudad. o ciudad que pertenece al ICLEI, el Consejo Internacional de Iniciativas Ambientales Locales, que es una entidad de gobierno a gobierno, a primera vista inconstitucional. Su objetivo es implementar la Agenda 21, lo que llaman “ley blanda” que surgió de la conferencia de Río de 1992, muy hostil a los derechos de propiedad y las libertades.
ICLEI se ha convertido en una parte importante del régimen de subsidios y regulación a nivel estatal y local, pero no es la única parte de la agenda de subsidios ecológicos. Esto también se extiende a la Casa Blanca, donde el presidente Obama ha pedido al gobierno que comience a elegir ganadores y perdedores en los mercados de productos más eficientes desde el punto de vista energético. El presidente Obama se jactó en su discurso semanal a la nación del 6 de mayo de 2011 de que continuaría “invirtiendo” en empleos verdes.
 Esta es parte de la razón por la que grandes corporaciones como General Electric pudieron reclamar un crédito fiscal de 3.250 millones de dólares en 2010, sin pagar impuestos sobre la renta corporativa el año pasado. GE sacó provecho de los “créditos fiscales” federales para proyectos ecológicos, como sus proyectos de turbinas eólicas.
Por supuesto, nadie se opone a que las empresas privadas ofrezcan automóviles con un consumo más eficiente de combustible o creen productos que no llenen los vertederos. El problema con ICLEI y la Agenda 21 es que buscan principalmente que los gobiernos elijan a los ganadores y perdedores en el mercado. Los gobiernos suelen elegir a los ganadores equivocados. Ésa fue la lección de la burbuja inmobiliaria de la última década. El gobierno federal promovió la propiedad de viviendas mediante subsidios, créditos fiscales y supresión de las tasas de interés, y colapsó la economía. Si el gobierno hace lo mismo con los empleos verdes, hará lo mismo con la economía en una escala mucho mayor.
Primer comentario de RH-
Ningún ser humano en su sano juicio firmaría una declaración que dijera: “El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”.
¿Quién se declara un verdadero enemigo de sí mismo?Necesitamos mirar sus acciones, no sus palabras. Lo que quieren decir es que somos el enemigo. Son sus corporaciones las que contaminan, colonizan territorios para explotar la mano de obra (Níger, por ejemplo), crean escasez (hambrunas y energía) y causan enfermedades reales o imaginarias. Estas cosas nos hacen daño a nosotros, no tanto a ellas. No cambiarán este comportamiento voluntariamente.
“El gobierno federal promovió la propiedad de viviendas mediante subsidios, créditos fiscales y supresión de las tasas de interés, y colapsó la economía”.
Mi sensación es que el gobierno federal estaba y sigue llevando el agua a los bancos. Los préstamos hipotecarios son una forma de usuaria para los prestatarios de viviendas. ¿Préstamos a 30 años? Hace una generación, 15 años se consideraban demasiado. Las empresas de ahorro y préstamo eran demasiado beneficiosas para los propietarios de viviendas, por lo que tuvieron que ser liquidadas y así fue en los años 1980. Los créditos fiscales centralizan la propiedad de la vivienda en favor de los sindicatos y nos convierten en inquilinos y no en propietarios. Los bancos eran (y son) tan codiciosos que especularon con préstamos hipotecarios y eso derrumbó la economía. Pero los bancos fueron rescatados mientras que el dueño de la casa fue embargado. 
Gerald Celente está diciendo que estamos “desbancarizando”. Estamos retirando nuestro dinero de los bancos. También dice que cuando todo lo demás falla, nos llevan a la guerra. Esto podría ser interesante, ¿eh?

By neo