La primera regla de la Nueva Normalidad alemana es que no se debe comparar a la Nueva Normalidad alemana con la Alemania nazi. Si lo hace, la Nueva Normalidad alemana lo castigará. Enviará a la Policía Criminal Federal contra usted. Lo denunciará a su agencia de inteligencia nacional. Prohibirá sus libros. Censurará sus tuits. Lo procesará por cargos inventados de “delitos de odio”.
Lo sé porque eso fue lo que me pasó a mí. Rompí la primera regla de la Nueva Normalidad alemana. Comparé la Nueva Normalidad alemana con la Alemania nazi. Lo hice con la portada de mi libro.
Sí, lo que hay en la portada es una esvástica cubierta por una mascarilla médica. Tuiteé esa obra de arte en 2022. Las autoridades alemanas me procesaron por ello y me condenaron por ello. Así que ahora soy un “criminal de odio”, un “antisemita” y un “trivializador del Holocausto”.
Esa es la segunda regla de la Nueva Normalidad en Alemania. Nunca, jamás, se debe mostrar una esvástica. Mostrar una esvástica no está “en orden ”, está totalmente “prohibido ”.
A menos que seas el Ministro de Salud de la Nueva Normalidad alemana y estés comparando a tus oponentes políticos con los nazis. O a menos que seas una celebridad alemana popular y estés comparando a los rusos y sus partidarios con los nazis. O a menos que seas una revista convencional y estés comparando a los populistas alemanes con los nazis.
En ese caso, exhibir una esvástica está bien, no está “prohibido ” y definitivamente no es un “crimen de odio”.
Y esa es la tercera regla de la nueva normalidad alemana. Si estás de acuerdo con el gobierno, obedeces sus órdenes y repites como un loro su propaganda, no eres un “criminal de odio”. Si eres partedel gobierno, como un ministro de verdad, como el Ministro de Salud, definitivamente no eres un “criminal de odio”. Y, si formas parte del aparato de propaganda del gobierno, no hace falta decir que tampoco eres un “criminal de odio”.
Sin embargo, si criticas al gobierno, o si comparas al gobierno con la Alemania nazi, y lo haces usando como portada de tu libro una esvástica detrás de una mascarilla Covid, entonces eres oficialmente un “criminal de odio”, un “antisemita” y un “trivializador del Holocausto”.
Así lo explicóel DasKammergericht , el tribunal superior o de apelación de Berlín, en su comunicado de prensa , después de que revocaranmi absolución en el Tribunal de Distrito :
“La esvástica, uno de los símbolos principales del prohibido Partido Nacionalsocialista Obrero (NSDAP), se utiliza aquí exclusivamente para expresar críticas a la política del gobierno federal frente al coronavirus; en las publicaciones en cuestión no se aprecia una clara desviación de los ideales del nacionalsocialismo. La comparación de las medidas contra el coronavirus, que se supone que se materializan en el uso de mascarillas, con el régimen de terror nazi simbolizado por la esvástica representa una trivialización del nacionalsocialismo y del genocidio nacionalsocialista de millones de judíos, pero no una crítica al mismo.”
Recuerdo cuando la jueza que presidía el tribunal leyó eso. Lo recuerdo claramente, porque la jueza a su derecha, la mujer con gafas y el pelo corto y blanco (ver la fotografía de la sala del tribunal más arriba), me miraba con un odio escalofriante. Nos pusimos a mirarnos fijamente, que finalmente ganó ella, porque no pude soportarlo por mucho tiempo. Después de un minuto más o menos, comencé a tener flashbacks de escenas deEl pianista , la película de Roman Polanski, y de los ojos de los alemanes que usaban mascarillas médicas cuando vieron el mensaje de protesta que escribí en la mascarilla que me obligaron a usar en los supermercados para comprar alimentos durante el lanzamiento de la “Nueva Normalidad” en 2020-2022. Ese mensaje de protesta decía: ”Befehl ist Befehl “, que se traduce aproximadamente como “las órdenes son órdenes”, y fue la infame defensa de los nazis en Nuremberg (es decir, “solo estaba siguiendo órdenes”). Si nunca has estado rodeado de multitudes de alemanes con mascarillas médicas mirándote con un odio hirviente y escalofriante… bueno, déjame asegurarte que es toda una experiencia. Yo la viví, a diario, durante más de dos años.
Lo viví de nuevo enel Tribunal de Apelaciones , donde el pasado enero la Fiscalía de Berlín anuló sumariamente mi sentencia absolutoria. Sí, eso se puede hacer en la nueva normalidad alemana.
Voy a ahorrarles los detalles de procedimiento, los argumentos legales y las descripciones de los torpes protocolos de seguridad de estilo antiterrorista queel Das Kammergericht ordenó que se aplicaran durante mi juicio. Si quieren leer sobre eso,Aya Velázquez lo abordó en su reciente y extenso informe , y la Dra. Clivia von Dewitz, jueza alemana y experta en los estatutos de prohibición de símbolos nazis, abordó las cuestiones legales eneste artículo antes del juicio y eneste otro artículo después . No he traducido ese segundo artículo (como hice con el primero), pero aquí hay un extracto…
“Con esta decisión, la justicia alemana se aleja una vez más de los principios de una democracia liberal, que prospera gracias al intercambio de creencias y opiniones contradictorias, así como de la crítica a las acciones del gobierno. Sia Der Spiegel yStern se les permite utilizar esvásticas en las portadas de sus revistas, la misma libertad debe aplicarse a quienes critican al gobierno. Cuando, como en este caso, la justicia empieza a aplicar un doble rasero y condena las críticas obvias al gobierno mediante el uso de símbolos nazis y lleva a cabo un juicio en condiciones “antiterroristas” inadecuadas, uno tiene que preguntarse hasta qué punto se ha apartado la justicia alemana de los principios democráticos fundamentales. En respuesta a la sentencia del tribunal de que tales puestos no están cubiertos por la libertad de expresión o la libertad de arte, ¿qué es, si no eso, la libertad de expresión o la libertad de arte? “A un estadounidense casado con un judío difícilmente se le puede acusar de ‘trivializar el nacionalsocialismo’ o de ‘no expresar un rechazo explícito del nacionalsocialismo’”.
— Clivia von Dewitz,Berliner Zeitung
También puede leer a Eugyppius, otro alemán, que escribe en inglés enTheDaily Skeptic , oa Boris Reitschuster , otro alemán, que informa en alemán, oa The Epoch Times , oeste excelente artículo de Milosz Matuschek , que se centra en los argumentos legales.
O, si prefieres escuchar a ese enorme instrumento de teclado goebbelsiano que es la mayoría de la prensa alemana dominante, y sabes leer alemán, puedes leer todo sobre lo sedicioso y loco que soy enDerTagesspiegel ,DieTageszeitung yLegalTribune Online , una revista jurídica. Por alguna razón que no puedo comprender,Der Spiegel fue bastante reservado en su cobertura. Estoy seguro de que no tenía nada que ver con el hecho de que hubieran impreso esa enorme esvástica en su portada.
Fue bastante sorprendente que la prensa alemana dominante acudiera a cubrir el proceso, ya que habían ignorado deliberadamente la historia. Tal vez los encargados de relaciones públicas del tribunal se pusieron en contacto con ellos, o tal vez simplemente olieron sangre en el agua.
En cualquier caso, la atmósfera en la Sala 145a delTribunal de Apelaciones rezumaba autoridad moralista y fascista. Desde el principio quedó claro que el panel de tres jueces estaba allí para darle una lección a un “negacionista del Covid” y recordarle al público alemán lo que sucede cuando se rompen las reglas de la Nueva Normalidad alemana. Los jueces ya habían decidido claramente revocar mi absolución, por lo que el resto fue solo teatro, que, aparte de los largos argumentos de mi abogado ymi declaración ante el tribunal , consistió principalmente en que los jueces irradiaban un desprecio imperioso y una hostilidad hirviente hacia nosotros desde el estrado como un enorme monstruo de Gila de tres cabezas. La fiscal había murmurado dos o tres frases en un tono monótono al comienzo del juicio. No se molestó en intentar presentar un argumento legal real, ya que eso habría arruinado el efecto de puesta en escena de hechos consumados que obviamente buscaban.
Debo reconocer el mérito del tribunal y de la fiscalía por su dramatismo. El objetivo de organizar un juicio público como éste —que la fiscalía exigió, lo cual es inusual en el nivel de apelación— no era simular que se estaba haciendo justicia. Fue una demostración de fuerza. Una manifestación. Un ritual de humillación pública. Y, considerando todo, lo organizaron bien.
Es vergonzoso, pero la verdad es que me afectaron. En algún momento durante los extraños procedimientos, comencé a experimentar oleadas de inquietantes flashbacks de 2020-2022, cuando los alemanes de la Nueva Normalidad, borrachos de odio, perseguían a los pasajeros sin mascarilla en los trenes regionales como las personas de las cápsulas enLa invasión de los ladrones de cuerpos , y los escuadrones de matones (es decir, la policía alemana) brutalizaban salvajemente a cualquiera que protestara contra las “medidas de Corona”, y los líderes gubernamentales, los medios estatales y corporativos, y la gran mayoría de las masas alemanas perseguían fanáticamente a “los no vacunados” con un fervor que no se veía desde los viejos y malos tiempos.
Esos flashbacks se parecían un poco a esto…
… así que estaba un poco desorientado cuando salí del juzgado.
Me ha llevado unos días, pero ya me he recuperado casi por completo. Después de consultar con mi valiente abogado, he decidido presentar mi caso ante elBundesverfassungsgericht , es decir, el tribunal supremo de Alemania, porque… bueno, a estas alturas, tengo que hacerlo. Si no lo hago, el precedente que las autoridades alemanas de la Nueva Normalidad están tratando de establecer se mantendrá y el derecho a la libertad de expresión en Alemania se habrá convertido en nada más que una broma fascista enfermiza.
Y sí, ese derecho está garantizado en laGrundgesetz (es decir, la constitución alemana). No es exactamente la Primera Enmienda, pero es suficiente para Alemania y no estoy dispuesto a permitir que un grupo de fascistas la distorsione y la convierta en una burla, no sin luchar.
Si quieres ayudarme a luchar en esta batalla, que me va a costar unos 12.000 euros en honorarios legales, además de los gastos que pueda tener por el camino, puedes contribuir ami renovado “fondo de defensa legal”. Si lo haces, ten en cuenta la exención de responsabilidad que aparece al final.
¡Mi más sincero agradecimiento a todos los que ya han contribuido! Su compromiso y generosidad me han abrumado una vez más. No quería esta pelea, pero ahora tiene que ser así.
Si se tratara sólo de mí, no importaría tanto, pero no se trata sólo de mí, y tiene una gran importancia. Es una lucha que se está librando en todo Occidente, no sólo en Alemania, Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda y Australia, sino en todas partes donde la gente lucha para defender los derechos constitucionales y los principios democráticos.
No sé si ganaré mi lucha, pero sé que ganaremos la lucha más importante. Como dije en mi declaración ante el tribunal, el totalitarismo, el fascismo, nunca gana. No a largo plazo. La historia nos lo enseña. Y es la historia la que nos juzgará a todos al final.
###
CJ Hopkins
5 de octubre de 2024
Foto: Erik Rusch/La Gran Época