Aclaremos algunas de las tonterías que difunde la red de títeres de Israel para hacer que los crímenes contra la humanidad del régimen del apartheid parezcan justificados.
La principal de ellas es la insistencia en que Israel tiene derecho a la autodefensa contra Hamás en Gaza. Esto está diseñado para reforzar la narrativa israelí y darle al régimen una “cobertura” diplomática para cometer cualquier crimen que desee en Gaza. Pero la relatora especial de la ONU, Francesca Albanese, advierte que “Israel no puede alegar defensa propia contra una amenaza que emana del territorio que ocupa”. El sentido común debería decirnos eso, sin embargo, la mentira es repetidahasta la saciedad por los simpatizantes de Israel entre nuestros parlamentarios y ministros en Westminster.
Pregúnteles a cualquiera de ellos exactamente en qué parte del derecho internacional se le otorga a Israel un derecho tan fantástico y no obtendrá una respuesta adecuada.
Cabría preguntarse por qué personas en el corazón de nuestro sistema democrático mienten para promover los intereses de una potencia extranjera completamente desagradable. Existe un elaborado programa de “preparación” mediante el cual parlamentarios y candidatos parlamentarios en servicio, por recomendación del grupoAmigos de Israel de su partido político , son llevados a viajes de propaganda a Israel como invitados del gobierno israelí y regresan con un lavado de cerebro adecuado. No importa que esto sea una violación de suCódigo de Conducta y de losSiete Principios de la Vida Pública(Principios de Nolan), que establecen que “los titulares de cargos públicos deben evitar ponerse bajo ninguna obligación ante personas u organizaciones que puedan intentar influir inapropiadamente en ellos en sus asuntos”. su trabajo”. ¿No equivale tal preparación a corrupción?
Lo que nunca escuchamos de ellos es el férreo derecho de los palestinos a la autodefensa contra Israel. No les conviene decirnos quela Resolución 37/43 de la ONU otorga a los palestinos un derecho incuestionable a resistir la agresión israelí en su lucha por la “liberación de la dominación colonial, el apartheid y la ocupación extranjera por todos los medios disponibles, incluida la lucha armada”.
37/43 condena también “las constantes y deliberadas violaciones de los derechos fundamentales del pueblo palestino, así como las actividades expansionistas de Israel en Oriente Medio, que constituyen un obstáculo para la consecución de la autodeterminación y la independencia del pueblo palestino”. y una amenaza a la paz y la estabilidad en la región”. Por eso, cuando Netanyahu rechaza la idea de un Estado palestino y dice que todo el territorio al oeste del río Jordán debe estar bajo control de seguridad israelí, choca frontalmente con el derecho internacional.
Además,la Resolución 3246 de la ONU exige que todos los Estados reconozcan el derecho a la autodeterminación y la independencia de todos los pueblos sometidos a dominación colonial y extranjera y los ayuden en su lucha.3246 no sólo reafirma el derecho de los palestinos a utilizar “todos los medios disponibles, incluida la lucha armada”, sino que también exige el pleno respeto de los derechos humanos básicos de todos los individuos detenidos o encarcelados como resultado de su lucha. Y exige un estricto respeto delartículo 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, según el cual nadie será sometido a tortura ni a tratos crueles, inhumanos o degradantes. Entonces, ¿dónde está la preocupación del Gobierno del Reino Unido por los miles de prisioneros palestinos, incluidos mujeres y niños, mantenidos como rehenes en las cárceles de Israel antes del 7 de octubre y los más de 6.000 secuestrados y encarcelados desde entonces?
¿Y cuándo alguna vez el Gobierno del Reino Unido “reconoció el derecho a la autodeterminación y la independencia” de los palestinos, que han sufrido la dominación y el sometimiento extranjeros durante más de 75 años, o “los ayudó en su lucha” según sea necesario?
Los palestinos no deberían tener que negociar su libertad y autodeterminación: es su derecho básico y no depende de que nadie más, como Israel o Estados Unidos, lo acepte. El Reino Unido no respeta eso; de lo contrario, hace mucho tiempo que habríamos reconocido la condición de Estado palestino y estaríamos entre la gran mayoría de naciones que ya lo han hecho. La opinión jurídica (Wilde) sostiene que cuando 138 de los estados del mundo en laAsamblea General de la ONU votaron en 2012 para redesignar el estatus de Palestina de “Entidad no miembro” a “Estado no miembro”, esto tuvo el efecto de establecer la condición de Estado. .
La negativa de Gran Bretaña a reconocer a Palestina es una vergüenza. Prometimos a los árabes palestinos la independencia en 1915 a cambio de su ayuda para derrotar a los turcos, pero incumplimos en 1917 (a favor de la vergonzosaDeclaración Balfour ). Deberíamos haber concedido a Palestina la independencia provisional en 1923, de acuerdo con nuestras responsabilidades según elAcuerdo de Mandato de la Sociedad de Naciones , pero no lo hicimos. En 1947, elPlan de Partición de la ONU asignó a los palestinos una porción miserable de su propia patria y, sin consultarlos, entregó la mayor parte a los judíos recién llegados sin ninguna conexión ancestral con ella… gracias en gran parte al acuerdo Balfour.
Al año siguiente, Gran Bretaña abandonó las responsabilidades de su mandato, dejando a los palestinos a merced del cruel plan de Israel de anexar Tierra Santa por la fuerza militar – “del río al mar” – que han perseguido implacablemente desde entonces, desafiando las normas internacionales y derecho humanitario, trayendo terror, miseria, destrucción total y ruina a los palestinos. Y ahora genocidio.
El gobierno del Reino Unido reconoció rápidamente la condición de Estado israelí en 1949, cuando bandas sionistas ya habían llevado a cabo varias masacres y mostrado su mano terrorista, destruyendo 500 ciudades y pueblos palestinos y expulsando a 700.000 civiles de su tierra natal. Pero hemos rechazado cruelmente las peticiones de reconocimiento palestino hasta el día de hoy. La nuestra es una larga historia de traición. ¿Cómo podemos afirmar que somos mediadores de la paz cuando hemos trabajado constantemente contra la paz? Lo mismo ocurre con Estados Unidos.
Hay que decir que Hamás, independientemente de lo que pensemos acerca de ellos, es el gobierno elegido y legítimo en Gaza después de ganar limpiamente las últimas elecciones en 2006. Su Carta de 2017 está razonablemente en sintonía con el derecho internacional, mientras que el gobierno israelí aplica políticas. que definitivamente no lo son. Entonces, conociendo el derecho de Palestina a afirmar su libertad y autodeterminación, y su derecho a utilizar la resistencia armada contra la interminable ocupación militar de Israel, ¿por qué Gran Bretaña proscribió el ala política de Hamas como organización terrorista? ¿Y qué da al Reino Unido y a Estados Unidos el derecho de alentar y ayudar a Israel a lograr un cambio coercitivo de régimen en Gaza e impedir que los palestinos elijan su propio gobierno?
El jefe de Hamás en Gaza, Yahya Al-Sinwar (R), el líder de Hamás, Ismail Haniyeh (L), durante un servicio conmemorativo para Fuqaha, en la ciudad de Gaza el 27 de marzo de 2017. R
Calificar a Hamás de organización terrorista fue de hecho un golpe maestro de propaganda. Ha permitido a los sionistas y otros elementos proisraelíes dentro de nuestro Gobierno evitar tener que explicar el historial terrorista mucho mayor de Israel y, en cambio, centrar el odio en Hamás. Así, las historias sobre las atrocidades cometidas por Hamás cuando “estallaron” y se lanzaron al ataque el 7 de octubre fueron absorbidas y repetidas con entusiasmo por los políticos y los medios de comunicación occidentales, a pesar de que los israelíes todavía no han podido fundamentar sus afirmaciones sobre violaciones y bebés decapitados. .
El periódico israelíHaaretz entrevistó al jefe de “ética” del ejército israelí sobre dos incidentes importantes ese día: la orden de un comandante israelí a un tanque de abrir fuego contra una casa israelí sabiendo que había 14 civiles israelíes dentro, y helicópteros israelíes disparando misiles contra decenas de personas. de coches que transportaban rehenes israelíes, matándolos. La narrativa oficial culpó a Hamas por estos actos “bárbaros” que luego fueron utilizados para justificar el frenético ataque de Israel contra los civiles de Gaza.
Sin embargo, Jonathan Cook, un periodista premiado que escribe desde Nazaret,informa que tantoHaaretz como el jefe de ética del ejército atribuyen estas bajas autoinfligidas a laDirectiva Aníbal de Israel , una política clasificada que exige que los soldados impidan a toda costa que los israelíes sean tomados como rehenes. Cook concluye que los medios de comunicación occidentales ocultan deliberadamente la verdad sobre esta historia “porque entra directamente en conflicto con la agenda ideológica y estratégica de Occidente”, mientras que los medios israelíes están llenos de ella.
¿Ahora que?
Sólo para mostrarcuán ridículo se ha vuelto ahora nuestro establishment en su afán de seguir protegiendo a Israel, un hombre ha comparecido ante el tribunal acusado de llevar una diadema verde con una escritura que, según se dice, despierta “sospechas razonables” de que apoya a Hamás. La escritura es la ‘Shahada’, una declaración de fe que afirma que hay un solo Dios (Alá) y que Mahoma es el mensajero de Dios. Sólo un lunático intentaría convertir esto en un caso penal. Lamentablemente, hoy en día no faltan lunáticos entre nuestra élite gobernante.
Y segúnReuters, el secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, dice con toda seriedad que lo que se necesita para resolver la situación es un Estado palestino con una estructura de gobierno “que dé a la gente lo que quiere y trabaje con Israel para que sea eficaz”. Entonces, ¿los palestinos deben cooperar con un vecino que durante décadas ha cometido horrendas atrocidades contra el pueblo palestino que culminaron en un genocidio total? ¿Y de quién es la ambición declarada de robar a los palestinos toda su patria? Por supuesto, los palestinos harían bien en trabajar con un Israel completamente reformado, si tal cosa es posible, cuando finalmente haya convencido al mundo de que está comprometido con el derecho internacional y humanitario y que es digno de ser llamado “amigo”. Pero no hasta entonces.
Mientras tanto, tenemos al sádico depravado Netanyahu, que insiste en que cuando termine de cometer genocidio, las necesidades de seguridad de Israel“no dejarán espacio” para un Estado palestino … como si sólo Israel tuviera derecho a la seguridad.
Los partidarios de Israel han tratado de persuadirnos de que todo este malestar comenzó cuando Hamás irrumpió en Gaza y causó estragos entre la población israelí cercana. Pero, como todo el mundo y su perro saben, los israelíes han estado aterrorizando, masacrando, realizando limpiezas étnicas, acaparando tierras y mostrando un absoluto desprecio por el derecho internacional y las resoluciones de las Naciones Unidas desde (e incluso antes) que declararon la condición de Estado hace casi 76 años. Para ellos, cometer crímenes de guerra es una rutina. Comenzó con las masacres cometidas por bandas terroristas sionistas en el Hotel Rey David, Deir Yassin, Lydda y otros lugares; y todos están bien documentados. Sin embargo, Israel ha gozado de impunidad durante todo ese tiempo y ahora “escala” su salvajismo al nivel de un genocidio total. ¿La comunidad internacional todavía no está lo suficientemente enferma como para poner fin a su protección y, en cambio, proscribir al régimen canalla como Estado terrorista?
¿Qué podemos hacer nosotros el público? Ahí es donde entra en juegoel BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones). Este movimiento no violento se ha ido construyendo a lo largo de los años. Ahora está a punto de convertirse en el arma económica devastadora de la sociedad civil para someter a Israel y a sus partidarios si la comunidad internacional no hace su trabajo.
¿Y qué pasa con los políticos que mienten?
En resumen, nada. Ésa es la conclusión deuno de los artículos más deprimentes que he leído en mucho tiempo. Oímos decir repetidamente que engañar al Parlamento es un asunto grave. Pero, como dice la Dra. Alice Lilley delInstituto de Gobierno : “La convención siempre ha sido que se espera que los ministros que engañan al Parlamento renuncien, y esto está establecido en elCódigo Ministerial . Pero hacer cumplir esta convención es más complicado.
“En última instancia, corresponde al primer ministro decidir qué sucede con los ministros que se considera que han infringido el Código. Y el Parlamento tiene muy pocos poderes para castigar a un ministro por engañarlo”.
Por lo tanto, los códigos de conducta que mencionan la honestidad, como losPrincipios Nolan y elCódigo Ministerial , son sólo voluntarios, suponiendo que los políticos optarán por comportarse de manera honorable. Pero en los últimos años hemos estado plagados de ministros –e incluso primeros ministros– para quienes el honor, la veracidad y la integridad son conceptos ajenos. La triste realidad es que existen pocas sanciones para tratar con quienes desafían las convenciones. Entonces la autorregulación cae y el Parlamento se va a la mierda. Una vez más, corresponde a la sociedad civil tomar el control, nombrar y avergonzar a estos indeseables.
Stuart Littlewood
22 de enero de 2024