Manetón fue uno de los primeros historiadores de los que tenemos constancia y su obra principal, la ‘Aegyptiaca’, ha sido durante mucho tiempo la base de gran parte de nuestro conocimiento sobre las dinastías del antiguo Egipto, así como su religión e historia. Esto a pesar de que no nos ha llegado ninguna copia de la obra de Manetón y de que conocemos el contenido de la obra únicamente a través de los numerosos autores diferentes, tanto paganos como cristianos, que utilizaron, y citaron su contenido.
Sabemos poco sobre el propio Manetón, aparte de que era un sacerdote egipcio de origen griego que escribió la Aegyptiaca como una exposición en griego de la historia de Egipto, que él, con alguna razón, sentía que sus compañeros de habla griega desconocían. Otro detalle sobre Manetón, sin embargo, tiende a pasarse por alto en el sentido de que uno de los principales objetivos de su obra, aparte de Heródoto (a quien algunos han argumentado que la obra era una respuesta directa o indirecta), era lo que Manetón veía como la pseudohistoria publicado por los judíos sobre Egipto.
El argumento de Manetón a este respecto fue tan convincente y tan ampliamente seguido que Josefo dedicó una gran parte de su filípica engañosa contra los intelectuales griegos y romanos antijudíos en la cuestión de los judíos que Apion’atacando a Manetón directamente o por extensión. Uno de los trucos favoritos de Josefo era comparar las líneas de tiempo y cronologías ofrecidas por los no judíos sobre cuándo ocurrieron los acontecimientos en la historia judía y declarar que, debido a que encontró discrepancias, todas ellas eran ipso facto inválidas. Esto es, por supuesto, intelectualmente absurdo ya que supone que, al hacerlo y proporcionar la cronología judía, este último no se contradice a sí mismo (lo cual lo hace), así como que la cronología judía debe considerarse la verdad a priori.
Ahora bien, obviamente esto no puede ser así a menos que uno crea en la absoluta veracidad de esta cronología antes de aplicarla: de lo contrario, hay que reconocer que es una entre muchas posiciones igualmente válidas que esperan evidencia externa para verificarlas o invalidarlas.
Como tal, podemos ver la importancia de Manetón, aunque sólo sea como la única fuente conocida de origen de una versión alternativa de la historia del Éxodo de Egipto que se encuentra hasta el día de hoy en la Torá escrita del judaísmo, así como de otros comentarios cáusticos sobre los judíos. y el judaísmo, del que Josefo sugiere que Queremón de Alejandría, Apolonio de Rodas, Lisímaco de Alejandría, Apión de Alejandría y Posidonio de Rodas se basaron en sus críticas intelectuales independientes de los judíos y el judaísmo.
Por lo tanto, es importante discutir lo que podemos discernir de las opiniones de Manetón sobre los judíos precisamente porque ha sido utilizado por dos grupos diferentes de autores de dos maneras muy diferentes: los intelectuales paganos antijudíos de la antigüedad clásica recurrieron con frecuencia a la Aegyptiaca para atacar La fundación del judaísmo y los Padres de la Iglesia se basaron en la Aegyptiaca para demostrar que la “cronología de los hebreos” ‘-como la denominó Eusebio de Cesárea- era exacta y podía confirmarse de forma independiente. –
Antes de comenzar, debo señalar que, para mi propia conveniencia, así como para aliviar la carga del lector que desea verificar mis citas, he utilizado la edición de los extractos de Manetón de la Biblioteca Clásica de Loeb y he utilizado el número de fragmento que proporciona la edición. cada sección en lugar de dar las referencias originales.
Una vez abordada esa cuestión secundaria, podemos comenzar nuestra exploración de la crítica de Manetón a los judíos y al judaísmo.
El primero de los fragmentos que tenemos de Manetón que trata significativamente a los judíos como personas es de que es un relato de los Hyskos y los orígenes especulados de los judíos. El problema con esto es que Josefo no reproduce lo que Manetón realmente afirmó sobre los puntos controvertidos y tampoco nos dice si está, de hecho, citando la interpretación de Apión de la teoría de Manetón sobre los judíos y el Éxodo de Egipto.,
Josefo aquí una vez más se revela como una fuente poco confiable en gran parte porque representa como verdad absoluta algo para lo cual él mismo en realidad no da sus fuentes precisas. Entonces, cuando Josefo presenta una cronología lineal simple de la invasión de Egipto por los Hyskos y luego hace la escandalosa afirmación de que los Hyskos eran idénticos a los judíos. Invoca a Manetón y Apión como fuentes de sus declaraciones, aunque ninguno de los dos parecía haber apoyado tal afirmación ni siquiera mencionado la posibilidad.
En este punto, el lector podría preguntarse cuál fue el sentido de Josefo al vincular a los judíos con los Hyskos -y por lo tanto con un período importante de la historia del antiguo Egipto-, ya que está oscurecido por las nieblas del tiempo. Podemos arrojar luz sobre esto fácilmente señalando que el antiguo Egipto era reverenciado por muchos intelectuales y escritores paganos por ser el más antiguo; y probablemente el sistema religioso original y, como tal -según la lógica razonable-, esa religión está más cerca de la fuente proverbial de lo divino (es decir, es una “religión más pura”,’para usar la terminología kantiana).
Además, se consideraba entonces, como ya se ha dado a entender, que Egipto era la civilización más antigua conocida y, como tal, se la consideraba el manantial de donde la civilización llegó a los demás pueblos del mundo.
Si entendemos esto, entonces podremos comprender rápidamente qué está haciendo Josefo aquí. En esencia, intentó deliberadamente utilizar una similitud entre la Torá (el éxodo de los israelitas fuera de Egipto) y el relato de Manetón sobre el ascenso y caída de Hyskos en Egipto para vincular los dos. La razón para querer hacer eso es simplemente colocar al judaísmo lo más cerca posible de la fuente de lo divino y, como tal, hacer que el judaísmo sea superior -en términos de tradición, práctica y creencia- a los muchos cultos paganos prósperos de su tiempo. Además, Josefo desea ubicar a los judíos entre las figuras clave de la historia egipcia y, como tales, como una civilización más antigua y, por lo tanto, superior a la de los griegos y romanos entre quienes vivió y a quienes en teoría les debía lealtad.
Podemos ver entonces que Josefo en realidad está exhibiendo aquí todas las características intelectuales de la revuelta judía – en la que después de todo había tomado parte activa – y que como tal no podemos dar crédito a su identificación de los israelitas con Hyskos sin otra evidencia, de lo que yo no sepa existen de otro modo.
Dicho esto, seríamos negligentes si no describiéramos en qué – de hecho – Josefo está tratando de afirmar que los judíos tuvieron algo que ver históricamente. Para hacerlo, es más fácil modificar la cita de Manetón de Josefo, que proviene del segundo libro de la Aegyptiaca, según Josefo desea que se lea.
Esto es:
‘En su reinado, no sé por qué motivo, un soplo de Dios nos hirió; e inesperadamente, desde las regiones del Este, los invasores israelitas marcharon confiados en la victoria contra nuestra tierra. Por la fuerza lo capturaron fácilmente sin asestarle un golpe; Habiendo dominado a los gobernantes de la tierra, quemaron nuestras ciudades sin piedad, arrasaron los templos de los dioses y trataron a todos los nativos con una hostilidad cruel, masacrando a algunos y llevando a la esclavitud a las esposas e hijos de otros.
Además, esto también significaría que, según Josefo, los judíos construyeron un ejército de 240.000 hombres y luego comenzaron a aterrorizar a sus vecinos con él.
A pesar de su naturaleza ahistórica: el hecho de que Josefo quiera que la obra de Manetón se lea como tal nos dice muchísimo sobre la actitud fundamental de Josefo hacia los gentiles, más allá de simplemente tergiversarlos y mentir sobre ellos (lo que hace en numerosas ocasiones a lo largo de que utilizó la lógica simple de invadir, matar y esclavizar combinada con la creencia en la superioridad inherente de los invasores que es tan característica de todos los esfuerzos imperialistas a lo largo de la historia.)
En esencia, Josefo nos dice indirectamente que él – y por extensión lógica los judíos – desean invadir, matar y esclavizar a las naciones no judías del mundo, ya que eso es lo que – según él – han hecho en el pasado y, por lo tanto, deben han jugado un papel en las consideraciones que hizo el propio Josefo -así como las de su pueblo- al rebelarse abiertamente contra los romanos durante la Primera Revuelta Judía.
El fragmento 54, que también deriva de Josefo, nos dice algo de las opiniones de Manetón, así como de las del propio Josefo, cuando califica a Manetón diciendo que: Fragment 54.
Los judíos ‘vinieron contra Egipto con muchas decenas de miles y dominaron a los habitantes; y luego él mismo admitió que más tarde fueron nuevamente expulsados del país, ocuparon lo que hoy es Judea, fundaron Jerusalén y construyeron el templo.
De las palabras de Josefo en lo anterior se desprende claramente que ha cometido un proverbial desliz freudiano cuando afirma que Manetho él mismo admitió” que los judíos fueron expulsados por segunda vez después de afirmar que Manetho también creía que los Hyskos debían ser equiparados con los israelitas. En esencia, Josefo nos está diciendo con este desliz que Manetón en realidad no creía que los Hyskos fueran israelitas (o ni siquiera habían concebido la idea), sino que así es como Josefo desea leer su relato en la Aegyptiaca.
Este punto puede reforzarse ampliamente al notar el uso retórico de Josefo de la atribución de la fuente original en el sentido de que repetidamente califica a Manetón como si hubiera transcrito su trabajo sobre la base de antiguas tablas de piedra (lo que significa que provienen de documentos autorizados y fuentes antiguas, lo que hace que las afirmaciones parezcan más válidas especialmente para un lector de su tiempo), pero cuando es una fuente a la que Josefo objeta, entonces inserta abusos (como una Este punto puede reforzarse ampliamente al notar el uso retórico de Josefo de la atribución de la fuente original en el sentido de que repetidamente califica a Manetón como si hubiera transcrito su trabajo sobre la base de antiguas tablas de piedra (lo que significa que provienen de documentos autorizados y fuentes antiguas, lo que hace que las afirmaciones parezcan más válido especialmente para un lector de su tiempo), pero cuando es una fuente a la que Josefo objeta entonces inserta abusos (como una ‘falta de conocimiento de filosofía’ hacia el filósofo romano antijudío Apolonio Molón ) antes de la transcripción. Al filósofo romano antijudío Apolonio Molón) antes de la transcripción.
Esto significa que podemos ver además que Josefo está defendiendo de manera encubierta -y ocasionalmente abiertamente- la dominación judía y el prestigio nacional y menos por un sentimiento de indignación por las acusaciones formuladas por los antiterroristas griegos y romanos. -autores judíos contra su pueblo. También significa que podemos descartar la afirmación de Josefo de que Manetón creía que los Hyskos y los israelitas eran uno y lo mismo, manteniendo al mismo tiempo la perspectiva eminentemente más probable de que Manetón creía que los judíos habían sido expulsados de Egipto con Moisés, a lo que Josefo continúa. narrar. Esto significa que podemos ver además que Josefo está defendiendo de manera encubierta -y ocasionalmente abiertamente- la dominación judía y el prestigio nacional y menos por un sentimiento de indignación ante la situación.
Josefo afirma lo siguiente
“Al ofrecerse a registrar las leyendas y las conversaciones actuales sobre los judíos, se tomó la libertad de interpolar historias improbables en su deseo de confundirnos con una multitud de egipcios, que por lepra y otras enfermedades habían sido condenados, dice, al destierro de Egipto.
Continúa, después de una breve discusión sobre la cronología de los faraones egipcios de Manetón, así
Este rey, afirma, concibió el deseo de contemplar a los dioses, como lo había hecho Or, uno de sus predecesores en el trono; y comunicó su deseo a su tocayo Amenofis, hijo de Paapis, quien, en virtud de su sabiduría y conocimiento del futuro, tenía fama de participar de la naturaleza divina. Este homónimo, entonces, respondió que podría ver a los dioses si limpiaba toda la tierra de leprosos y otras personas contaminadas. El rey se alegró y reunió a todos los que estaban en Egipto cuyos cuerpos estaban debilitados por las enfermedades: eran 80.000 personas.
Estos los arrojó en las canteras de piedra al este del Nilo, para trabajar allí separados del resto de los egipcios. Entre ellos, añade Manetón, se encontraban algunos sacerdotes eruditos que habían sido atacados por la lepra. Entonces este sabio vidente Amenofis se llenó de temor de la ira divina contra él y el rey si se descubriera el ultraje cometido contra estas personas; y añadió la predicción de que ciertos aliados se unirían al pueblo contaminado y tomarían posesión de Egipto durante 13 años. No se atrevió a hacerle esta profecía al rey, dejó un relato completo de ella por escrito y luego se quitó la vida. El rey estaba lleno de abatimiento. Luego Manetón continúa lo siguiente (cito sus relatos palabra por palabra): “Cuando los hombres de las canteras de piedra habían sufrido penurias durante un tiempo considerable, rogaron al rey que les asignara como morada y refugio la ciudad desierta. de los Pastores, Auaris, y él consintió. Según la tradición religiosa, esta ciudad estuvo desde los primeros tiempos dedicada a Tifón. Ocupando esta ciudad y utilizando la región como base para la rebelión, nombraron como líder a uno de los sacerdotes de Heliópolis llamado Osarseph, y le prestaron juramento de obediencia en todo. En primer lugar, promulgó por ley que no debían adorar a los dioses ni abstenerse de ninguno de los animales prescritos como especialmente sagrados en Egipto, sino que debían sacrificarlos y consumirlos a todos por igual y que no debían tener relaciones sexuales con nadie excepto con los suyos. confederación. Después de redactar un gran número de leyes como estas, completamente contrarias a la costumbre egipcia, les ordenó con su multitud de manos reparar las murallas de la ciudad y prepararse para la guerra contra el rey Amenofis. Luego, actuando de acuerdo con algunos otros sacerdotes y personas contaminadas como él, envió una embajada a los pastores que habían sido expulsados por Tetmosis, en la ciudad llamada Jerusalén; y, exponiendo las circunstancias de él y sus compañeros en apuros, les rogó que se unieran de todo corazón en un ataque contra Egipto. Se ofreció a conducirlos primero a su hogar ancestral en Auaris, a proporcionar a sus anfitriones abundantes suministros, a luchar en su nombre siempre que surgiera la necesidad y a traer Egipto sin dificultad.
En lo anterior podemos notar nuevamente el uso que hace Josefo del barniz retórico acerca de quién escribe era En lo anterior podemos notar nuevamente que el uso que hace Josefo del barniz retórico acerca de quién escribe fue un ‘sabio vidente’ ‘ en la opinión de que había en la opinión de que había ‘previsto’. ‘las cosas malas que sucederían contra Egipto si hiciera cosas malas a Egipto. los leprosos. Esto es, por supuesto, un intento de Josefo de hacer que Amenofis parezca haber sido divinamente inspirado para ser amigo de los judíos ante sus lectores, en su mayoría paganos, pero es evidente que Josefo cree que no podría haber sido como algunos párrafos más tarde denuncia a los egipcios por adorar ídolos animales sin sentido que no representan ningún ser real en absoluto.
¿Cómo entonces puede ser Amenofus a’sabio vidente’ ‘si adora ídolos animales sin sentido?
En pocas palabras, no puede
Por lo tanto, podemos ver que Josefo una vez más escribe de mala fe y que no se puede confiar en él.
Dicho esto, sin embargo, si reconocemos que sabemos que la teoría de Josefo sobre la identificación de los israelitas como Hyskos es falsa, entonces podemos tomar lo que dice Manetón en su valor nominal literario más que histórico.
Si leemos el pasaje con atención, podemos ver que hay un par de problemas en él, que Josefo a veces sí y otras no capta; en primer lugar, es la razón por la cual Osarseph (generalmente leído como una referencia a Moisés) de repente se convirtió en el líder de los leprosos y cómo diablos, después de convertirse en su líder, pudo aprobar leyes religiosas draconianas, reconstruir una ciudad desierta, establecer contacto internacional con Jerusalén y convencerlos de enviar un gran ejército a Egipto (porque él se lo pidió). También podemos preguntarnos por qué el faraón decidió enviar a los leprosos a las canteras de piedra (probablemente en Tura) en lugar de expulsarlos en cuerpo y alma como lo exigió originalmente el vidente Amenofis.
Si entendemos por “leprosos” a aquellos literalmente afectados por la lepra -como ha sido tradicionalmente el caso (aunque los estudiosos de la lengua alemana han tendido -correctamente en mi opinión- a ver en esto una alegoría), entonces es muy difícil explicar esto paso sin un simple despido prepotente. Sin embargo, se explica de forma sencilla una vez que entendemos que “leprosos” es probablemente una alegoría de simplemente estar enfermo de alguna manera.
Que se trata de una enfermedad religiosa lo indica la participación de sacerdotes egipcios (es decir, habían formado o habían sido seducidos a seguir un nuevo culto), así como la unidad de los leprosos” ‘lepers’ a lo largo de su terrible experiencia, así como el motivo por el que Moisés pudo tomar y promulgar numerosas leyes religiosas radicales contra el sistema de culto egipcio (así como el juramento de obediencia absoluta), además de por qué el faraón envió a los leprosos a las minas en lugar de simplemente desterrarlos de sus fronteras.
Este último punto -en lo que respecta al uso de las minas en lugar del simple destierro más allá de las fronteras de Egipto- es indicativo de un culto religioso -que como el faraón era un dios-rey tendría implicaciones políticas directas si la religión establecida fuera sustancialmente cuestionada -precisamente porque si tienes un grupo de subversivos religiosos, si los destierras, muy fácilmente podrían volver a perseguirte – como es de hecho lo que sucede en el relato de Manetho – así como mantener su influencia a través de una red de miembros ocultos de un culto (que es también lo que Manetho pistas fue el caso). Si, por el contrario, los reduces a la condición de esclavos y los envías a un lugar como las canteras de piedra; donde pueden ser trabajados hasta la muerte y su contacto con el exterior puede limitarse fácilmente: entonces es la manera ideal en muchos aspectos de deshacerse de subversivos de todo tipo.
A esta explicación también apunta directamente la frase de Manetón:” allí para trabajar segregado del resto de los egipcios. Lo que significa, por supuesto, que los trabajadores y esclavos egipcios que trabajaban en las canteras de piedra eran candidatos potenciales para la conversión religiosa y, como tales, los leprosos debían ser separados de ellos para evitar un posible levantamiento eventual inspirado en un culto. Además, un pasaje posterior de Manetón sugiere esto directamente cuando afirma que cuando los judíos de Jerusalén invadieron Egipto con 200.000 hombres: Faraón ordenó que los animales sagrados fueran reunidos y protegidos, así como que se cerraran los santuarios religiosos y se ocultaran sus objetos sagrados antes de huir. con su ejército a Etiopía.
Esto significa que el faraón tenía alguna razón religiosa especial para preocuparse por los templos durante una invasión de leprosos.
Además, la descripción del deseo del faraón de ver a los dioses y de que el vidente Amenofis afirmara que esto requería una purificación de los enfermos del reino se lee como el mensaje de una religión estatal establecida, que está siendo desafiada por un nuevo culto populista que se está extendiendo rápidamente (de ahí el uso alegórico de enfermedad).
Este pasaje podría entonces leerse como si el Faraón deseara ver a los dioses como los había visto uno de sus antepasados (aunque debo admitir que aquí suena como el uso de sustancias alucinógenas en lugar de una alegoría), a lo que su asesor religioso declara que esto sería imposible. hasta que el faraón expulsó de Egipto al nuevo culto populista y a sus seguidores. ¿Quién entonces habría purificado a Egipto de la enfermedad religiosa altamente contagiosa que lo amenazaba (la lepra es simplemente un excelente ejemplo, además de una enfermedad desfigurante que da aún más fuerza a la alegoría) y sería así recompensado por los dioses – a quienes los representado el sacerdocio establecido – con un avistamiento/encuentro con aquellos a quienes había servido tan bien.
Además, el hecho de que Moisés conociera a los judíos en Jerusalén y fuera capaz de ganárselos rápidamente a su lado sugiere que, en opinión de Manetón, los que estaban invadiendo eran de la misma persuasión religiosa que él, lo que sugiere la opinión de que los judíos eran invadiendo tanto desde fuera como desde dentro. O dicho más claramente: la subversión religiosa era la adoración a Yahvé y que los leprosos actuaban como heraldos de los ejércitos judíos, que debían profanar los templos de cualquier otro dios con el que se encontraran, así como matar o esclavizar a los no judíos con los que se encontraran.
Esta última parte de mi descripción está indicada por el último segmento de la cita de Manetón que nos da Josefo.
Esto es:
Mientras tanto, los solimitas [o habitantes de Jerusalén] descendieron junto con los egipcios contaminados, y trataron al pueblo de manera tan impía y salvaje que la dominación de los Pastores pareció una edad de oro a quienes presenciaron las atrocidades actuales. Porque no sólo incendiaban ciudades y aldeas, saqueaban los templos y mutilaban sin freno las imágenes de los dioses, sino que también acostumbraban a utilizar los santuarios como cocinas para asar los animales sagrados que la gente adoraba: y obligaban a los sacerdotes y profetas para sacrificar y masacrar a las bestias, y luego arrojar a los hombres desnudos. Se dice que el sacerdote que redactó su constitución y sus leyes era un nativo de Heliópolis, llamado Osarseph en honor al dios Osiris, adorado en Heliópolis; pero cuando se unió a este pueblo, cambió su nombre y se llamó Moisés.’
El pasaje anterior ahora nos da la clave de que los leprosos son un culto religioso en la medida en que aquí se los representa haciendo todo lo posible para destruir a todos los egipcios considerados sagrados de la manera más humillante posible.
Además, la última parte del pasaje, que durante mucho tiempo ha generado controversia ya que algunas autoridades piensan que es genuino mientras que otros piensan que es una interpolación de Josefo o de un editor griego antisemita, nos dice claramente que estamos tratando con un culto como Moisés. Se dice que fue sacerdote de Osiris, pero luego se convirtió al nuevo culto religioso: lo que provocó su eventual caída.
El relato de Manetón esencialmente nos da una contrainterpretación de la historia de los judíos sobre el Éxodo y, como tal, no es exactamente halagador para los judíos. Es objeto de largos estudios sobre si se puede decir que esta contrainterpretación tiene algún fundamento real.
Así terminan los comentarios de Manetón sobre los judíos, aparte de las citas de varios autores cristianos diferentes sobre las fechas cronológicas de la expulsión de los judíos.
Desafortunadamente para nosotros, no tenemos suficiente material de Manetón para emitir un juicio claro sobre su actitud intelectual hacia los judíos: aunque, según lo que tenemos, parece haber sido bastante hostil. Dicho esto, yo diría que tenemos suficiente material para colocar tentativamente a Manetón en el canon clásico de los intelectuales antijudíos que se opusieron activamente a los judíos en su época.
Referencias
(1) Manetón, Edición Loeb, Frag. 42(1) Manetho, Loeb Edition, Frag. 42
(2) Adaptado de José. Cont. Ap. 1:14(2) Adapted from Joseph. Cont. Ap. 1:14
(3) Manetón, Edición Loeb, Frag. 42(3) Manetho, Loeb Edition, Frag. 42
(4) Ibíd., Frag. 54(4) Ibid., Frag. 54
(5) Ibídem.(5) Ibid.
(6) Ibídem.(6) Ibid.
(7) Ibídem.(7) Ibid.