El Dr. Francis Collins sostiene un modelo de SARS-CoV-2 durante una audiencia del Subcomité de Asignaciones del Senado de EE. UU. sobre el plan para investigar, fabricar y distribuir una vacuna contra el coronavirus, conocida como Operación Warp Speed, en Capitol Hill en Washington, DC, el 2 de julio. , 2020.(Saul Loeb/Pool vía Reuters)
Los confinamientos que se impusieron en todo el mundo (con la excepción de Suecia y algunos otros países) fueron contrarios a la sabiduría convencional de que la principal responsabilidad del sistema de salud pública en una pandemia es mantener a la gente tranquila y a la sociedad en funcionamiento. Nuestros funcionarios de salud pública hicieron lo contrario. Intencionalmente. La histeria que generaron provocó cientos de miles de muertes excesivas no relacionadas con la Covid, daños económicos y sociales masivos y, lo peor de todo, un desastre sin precedentes en la educación.
Francis Collins, que fue director de los Institutos Nacionales de Salud durante la pandemia y ahora es asesor científico del presidente Biden, hizo recientemente una confesión sorprendentemente franca :
Si usted es una persona de salud pública y está tratando de tomar una decisión, tiene una visión muy limitada de cuál es la decisión correcta, y eso es algo que salvará una vida. No importa qué más pase. Por eso se le da un valor infinito a detener la enfermedad y salvar una vida. Se asigna un valor cero a si esto realmente perturba totalmente la vida de las personas, arruina la economía y mantiene a muchos niños fuera de la escuela de una manera de la que nunca se recuperaron del todo. . . . Ésta es una mentalidad de salud pública. Y creo que muchos de los que participamos en el intento de hacer esas recomendaciones teníamos esa mentalidad, y eso fue realmente desafortunado. Es otro error que cometimos. Bueno.
El tardío mea culpa de Collins es bienvenido, al igual que el testimonio del mes pasado del primer ministro británico, Rishi Sunak, durante la investigación pública independiente del país sobre su respuesta al Covid.
This is the single most important exchange of the inquiry.
Sunak rightly highlights the possibility that lockdown may have caused more harm than good, and is promptly shut down by Keith who doesn't even understand what the term QALY means.
Scandalous – please watch and share. pic.twitter.com/S95RYJ9Uu6
— Professor Karol Sikora (@ProfKarolSikora) December 12, 2023
Hasta ahora, la investigación ha presentado una imagen muy errónea de cómo Gran Bretaña quedó sumida en un bloqueo que influyó en gran medida en la decisión estadounidense de hacer lo mismo. Los líderes de la investigación parecen querer que el registro muestre que los bloqueos deberían haber comenzado antes y haber sido más severos.
Pero hay que reconocer que Sunak no siguió ese guión en su testimonio del mes pasado. Durante el Covid, dirigió el Departamento del Tesoro de Gran Bretaña. Sostuvo que Gran Bretaña hizo un mal trabajo al discutir con transparencia los costos y beneficios, así como el desgaste del tejido social causado por los cierres: “Muchos de estos impactos no se sienten de inmediato. Se sienten con el tiempo”.
Señaló los hallazgos del Imperial College de Londres y la Universidad de Manchester que aplicaron un análisis de Año de Vida Ajustado por Calidad (AVAC) al primer confinamiento. Sunak dijo que estos informes “sugirieron que el bloqueo, en su gravedad y duración, probablemente haya generado costos mayores que el beneficio probable”. El análisis AVAC es una forma estándar de medir la calidad de vida general.
Pero el abogado principal de la investigación de Covid, Hugo Keith, rápidamente desestimó a Sunak diciendo: “No estamos interesados en los AVAC”.
Esto a pesar de que respetados estudios AVAC han sugerido que los daños del confinamiento en Inglaterra fueron cinco veces mayores que los beneficios.
Otro costo del bloqueo fue un aumento del cinismo sobre el gobierno. Helen MacNamara, la segunda funcionaria británica de mayor rango durante la pandemia, dijo al panel de investigación el mes pasado que los protocolos de bloqueo estaban plagados de hipocresía. Dijo que le resultaría difícil “elegir un día” en el que las regulaciones de Covid se siguieran adecuadamente dentro del número 10 de Downing Street. También criticó la dependencia excesiva de los consejos de los científicos que instaban a cumplir los confinamientos; Los políticos para los que trabajó trataron el consejo de los científicos como “la palabra de Dios”, dijo.
Lo que la investigación sobre el Covid ha demostrado es que la “ciencia experta” en la que se basaban los líderes de Gran Bretaña y Estados Unidos era a menudo desastrosamente miope. Por eso debería ser un escándalo que la política post mortem de Covid en la mayoría de los países ahora se centre principalmente en enterrar los errores del gobierno y evitar la rendición de cuentas.