Ya en el informe de WuhanGates 11 hemos informado las interesantes consideraciones de una gran variedad de armas biológicas. Este es el teniente coronel retirado Dr. Dany Shoham, microbiólogo y experto en guerra química y biológica en el Medio Oriente. Además de ser un distinguido investigador asociado en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos, donde publica sus artículos detallados e interesantes, es sobre todo un ex analista de inteligencia senior de las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) y del Ministerio de Defensa de Israel. .
Reeditamos esta muy interesante reflexión sobre las raíces de la pandemia COVID-19 en la que confirma la tesis del virus SARS-Cov-2 creado en el laboratorio, citando también a un científico italiano: el profesor Joseph Tritto, presidente del Mundo Academia de Ciencias y Tecnologías Biomédicas. También destaca las numerosas anomalías cometidas por China, que ha segregado todo el expediente de 117 páginas sobre los orígenes del virus al referirse a los laboratorios de conservación de materiales “bacterianos” y “tóxicos”.
Sin embargo, sobre todo destaca el silencio de los aparatos de inteligencia de EE.UU., la OTAN y FIVE EYES (la alianza de los servicios secretos anglosajones del pacto USUKA entre EE.UU., Reino Unido, Australia, Canadá y Nueva Zelanda).
La reflexión, al igual que las revelaciones del denunciante chino Li-Meng Yan, el virólogo de Hong Kong que huyó a Estados Unidos y ahora protegido por el FBI , apunta con el dedo exclusivamente al Instituto de Virología de Wuhan (WIV), que supuestamente construyó el bio-arma, pero no menciona los roles de los laboratorios del Laboratorio Nacional de Microbiología de Canadá en Winnipeg o mucho más del de Carolina del Norte en Chapel Hill que han llevado a cabo investigaciones similares utilizando los virus “quimera” construidos por los so- llamada “mujer murciélago” de WIV Shi Zhengli.
El mismo experto israelí en armas biológicas había publicado un artículo sobre el papel de dos científicos chinos que terminaron siendo investigados en Canadá para el transporte a China y, probablemente al centro de investigación de Wuhan con el que colaboraban, de material biológico precioso y secreto de que las autoridades nunca aclararon la naturaleza ( WuhanGates 11) .
Aunque incompleto debido a la falta de referencias a estas interconexiones y a aquellas aún más importantes con la agencia gubernamental estadounidense USAID, un instrumento de la Agencia Central de Inteligencia que financió los experimentos de los chinos en WIV, el análisis del Dr. Shoam pinta el sombrío panorama en que la inteligencia occidental mantiene al mundo y a toda la población del planeta en la oscuridad sobre los resultados de sus investigaciones.
Basta con corroborar aún más la teoría del virus SARS-Cov-2 creada en el laboratorio ya apoyada también por el exdirector de contrainteligencia británico MI6 Richard Dearlove . Pero también para subrayar el papel de los servicios secretos, en particular la CIA, reiteradamente destacado por Gospa News en relación a la ex subdirectora Avril Haines, profetisa de la pandemia que el abogado Robert F. Kennedy considera “planificada durante décadas por Bill Gates y Anthony Fauci ” .
Fabio Giuseppe Carlo Carisio
Las raíces de la pandemia COVID-19
Por el Teniente Coronel (res.) Dr. Dany Shoham
Firs publicado en BESA Center Perspectives Paper No. 1.847, 14 de diciembre de 2020
RESUMEN EJECUTIVO: Ha habido un cambio notable en el pensamiento sobre el origen genómico y la fuente directa del virus que provocó la pandemia de COVID-19. Si bien no se ha descartado la posibilidad de un contagio natural, la alternativa de un contagio antinatural, si es principalmente accidental, ha cobrado impulso, y con razón.
La cuestión del origen genómico y la fuente directa del virus que desencadenó la pandemia de COVID-19 está siendo abordada en paralelo por agencias de ciencia e inteligencia, y cada una utiliza sus propias herramientas para compilar hipótesis y sacar conclusiones. Se ha determinado que el origen genómico del virus índice (la cepa que infectó al Paciente Cero) es un virus de murciélago chino que se sometió a una extensa preadaptación a los humanos, incluida la transmisibilidad continua, antes de infectar al Paciente Cero. La pregunta abierta es cómo, dónde y cuándo tuvo lugar tan excepcional preadaptación genómica.
En la superficie, parece que en este caso la probabilidad de intervención humana (de cualquier tipo) es más alta que la adaptación evolutiva espontánea que ocurre naturalmente, aunque es difícil cuantificar comparativamente esas dos probabilidades.
Otro problema crítico se refiere a los desajustes y errores significativos que ocurrieron en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y en las instituciones chinas colaterales tanto en Wuhan como en otras partes de China durante la década anterior al inicio de la pandemia, así como posteriormente. Una pregunta que surge de esa investigación es si esos desajustes y errores fueron casos de negligencia u ofuscación deliberada. Desafortunadamente, este último parece ser el predominante.
La lista de anomalías es larga. Incluye:
- artículos científicos con datos / hallazgos incoherentes
- lagunas, inconsistencias y contradicciones inexplicables
- cronologías sin sentido y retorcidas
- falta de transparencia ilegítima
- eliminación y distorsión de registros y bases de datos
- oscurecimiento y posible destrucción de virus existentes (incluido el virus índice) y material genómico
- presión ejercida sobre científicos, médicos y funcionarios desobedientes
- desaparición de personas clave
- intercambiabilidad conveniente entre instituciones militares / de defensa y civiles (y otras entidades).
Toda esta mala conducta supuestamente tenía un propósito principal: obstaculizar el rastreo de las raíces del virus índice. Estas confusiones deliberadas forman colectivamente un poderoso argumento en apoyo del concepto de contagio antinatural.
En apoyo adicional a este argumento, recientemente se revelaron en detalle confusiones deliberadas y sistemáticas sobre el impacto epidémico real del virus durante los primeros meses del brote en 117 páginas de documentos filtrados del Centro Provincial de Control y Prevención de Enfermedades de Hubei (Wuhan es la capital de la provincia de Hubei). Estos documentos están marcados en gran medida como clasificados y solo para uso interno.
En los documentos no se hace referencia a las raíces del virus. Curiosamente, sin embargo, sí mencionan “instalaciones en un centro de preservación de especies bacterianas y tóxicas”. “Bacteriano” podría referirse a “microbiano” (incluidos virus) y “tóxico” a “virulento”.
Este debate es muy complicado y contiene el potencial de revelaciones explosivas en muchos niveles, pero las comunidades de inteligencia de todo el mundo se han mantenido en gran parte en silencio sobre el asunto. Esto es intrigante y nada sorprendente. Varios países occidentales, así como Rusia, India, Japón y Australia, habían elaborado estimaciones de inteligencia en enero de 2020, pero mantuvieron sus conclusiones en silencio.
La mera persistencia del silencio de las agencias de inteligencia implica que juzgan que el contagio inicial no fue natural. Si hubieran llegado a la conclusión de que la pandemia se debió a un contagio natural, probablemente habrían hecho pública esa conclusión. La administración de Estados Unidos indicó, hace varios meses, que era probable que se produjera un contagio antinatural, pero la inteligencia de Estados Unidos no ha publicado formalmente tal declaración. En los niveles de la OTAN y los “Cinco ojos”, es probable que se hayan producido internamente estimaciones exhaustivas de inteligencia, pero tampoco se han hecho públicas.
A nivel científico, mientras pase el tiempo sin la identificación de un animal que no es de laboratorio, con aproximadamente la totalidad de su genoma viral, como el anfitrión principal del SARS-CoV-2, el argumento de que el contagio inicial fue antinatural gana credibilidad indirecta. . (Está bastante claro que el visón, aunque es un animal huésped importante que no es de laboratorio, no fue la fuente directa del virus índice).
Independientemente, muchos científicos de varios países del mundo, incluida Rusia, sostienen que el contagio inicial no fue natural. Entre ellos se encuentran, por ejemplo, el profesor Joseph Tritto de Italia, presidente de la Academia Mundial de Ciencias y Tecnologías Biomédicas (una ONG fundada en 1997 bajo los auspicios de la UNESCO). Ha sostenido que:
“…proporcionar [por China] el virus [que infectó al Paciente Cero] habría significado reconocer que el SARS-CoV-2 fue creado en el laboratorio. La presencia de ciertos insertos genómicos en un virus que se desarrolló en la naturaleza nunca podría ocurrir. Los experimentos en WIV atrajeron el interés del sector militar y médico-biológico chino, que se ocupa de las armas biológicas … Así, médicos y biólogos pertenecientes al ámbito político-militar chino se sumaron a los experimentos … Es razonable pensar que el Prof. Shi Zhengli (el investigador principal de WIV) actuó sólo desde el punto de vista del prestigio científico, sin tener en cuenta, sin embargo, los riesgos en términos de seguridad y los intereses político-militares que la investigación habría suscitado. … [E] l virus [fue] creado por medio de ingeniería genética en un laboratorio supervisado por militares de WIV..”
Dentro de la dimensión de inteligencia, Tritto dijo en agosto que “se están llevando a cabo negociaciones entre las agencias de inteligencia de cinco países — Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Japón — y China. Quizás el primero, durante las negociaciones diplomáticas, estaría dispuesto a diferir las responsabilidades chinas de las que tienen prueba a cambio de la posibilidad de obtener el virus [índice] [para] desarrollar una vacuna universal ”.
En términos de desarrollo de vacunas, cabe señalar que el esfuerzo más productivo en China se llevó a cabo en el Instituto de Productos Biológicos de Wuhan, una instalación vinculada al establecimiento de defensa que ha estado trabajando con virus similares al SARS en su Centro Nacional de Investigación de Tecnología de Ingeniería. for Combined Vaccines, en colaboración con WIV, desde 2017.
Like Prof. Tritto, senior Russian scientist Prof. Peter Chumakov (a member of the Russian Academy of Sciences) said Chinese scientists at WIV had taken extremely dangerous steps during their studies of tentative vaccines, including inserts in the genome, that gave the virus the ability to infect human cells. He added: “No one excludes [the possibility] that behind the scientists stood curators who [pointed their] actions in another direction that they needed.” Various Chinese military institutes outside Wuhan also worked with important SARS-like bat viruses, often in collaboration with WIV.
Dr. Dany Shoam, microbiólogo de armas biológicas y teniente coronel (res) de la Inteligencia Militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI)
El argumento científico independiente planteado por científicos italianos, rusos y muchos otros debilita los análisis que apoyan el contagio natural y refuerza la plausibilidad del argumento del contagio antinatural. Su razonamiento y concepto han sido discutidos pero no refutados de manera convincente.
También hay especulaciones en torno a un misterioso virus similar al SARS en murciélagos, altamente virulento y causante de neumonía que con toda probabilidad se aisló en 2012 en China de los mineros, pero que curiosamente no se ha registrado a la vista. La WIV también estuvo involucrada en ese asunto. El profesor Stuart Newman, un destacado experto de la Facultad de Medicina de Nueva York, lo calificó como “la explicación mejor fundamentada hasta ahora de los orígenes del SARS-CoV-2”. Probablemente no sea la única posible raíz del virus pandémico, pero, no obstante, merece una atención especial, ya que podría haber sido el virus clave primordial.
Sería extremadamente difícil incriminar a China de manera concluyente como el desarrollador del virus índice, ya sea que se haya creado o no como un arma biológica y si se lanzó intencionalmente o no. Hacerlo podría causar una polarización geopolítica caótica y generar demandas de represalias contra China. Abstenerse de cualquier forma de represalia sería irrazonable si existieran pruebas concluyentes, pero las represalias también podrían causar estragos a gran escala. Una culpa mínima de China como culpable de una fuga accidental evitable de un virus de origen natural que se mantiene en un laboratorio académico es menos probable que cause tantos estragos, pero la probabilidad de que esto sea de hecho lo que las agencias de inteligencia han determinado está disminuyendo con el tiempo. E incluso si ese fuera el alcance del error de China,
Más allá de la cuestión del modo a través del cual surgió el virus pandémico inicial, está la cuestión de recopilar toda la información vital posible para desarrollar una vacuna, un antisuero y un fármaco mejorados. Descifrar las raíces del SARS-CoV-2 es, por tanto, muy deseable por muchas razones, una de las cuales es la necesidad de comprender plenamente la sofisticación intrínseca del virus, ya sea natural o artificial, para incapacitarlo. También es esencial rastrear completamente las raíces del virus para evitar la aparición de patógenos similares. En todos los sentidos (tanto científicos como basados en la inteligencia), las raíces del virus deberán ser descubiertas de manera exhaustiva y objetiva. Esta será una tarea global.
Una rareza es la extraña agrupación de ciertas propiedades peculiares, cuyo denominador común son las afinidades excepcionalmente amplificadas y / o patogénicas del virus índice hacia los humanos. La probabilidad de que tal agrupación haya tenido lugar de forma natural en la región biogeográfica de Wuhan es débil, pero la probabilidad de que haya tenido lugar dentro de WIV es alta en vista del tipo de experimentos con coronavirus realizados allí durante años. Esto está respaldado por una gran variedad de incidentes colaterales (los ejemplos de mala conducta antes citados), que no deben ignorarse ni considerarse una coincidencia. Se espera que la complicada interacción entre ciencia e inteligencia dé cuenta objetivamente de lo ocurrido, pero las fuerzas geopolíticas y los vectores geoestratégicos podrían obstaculizar el progreso hacia esa claridad.
Si lo único en cuestión fuera el origen genómico o la fuente directa del virus índice, todo el asunto sería mucho más sencillo. Pero la combinación de los dos respalda la probabilidad de un contagio antinatural. Un examen detallado de la combinación resultará mucho más significativo que los exámenes separados de los dos temas.
Las raíces del virus pandémico se analizan esquemáticamente en la siguiente tabla.
Posibles variaciones de los modos subyacentes a la generación y aparición del SARS-CoV-2 en Wuhan, 2019, y sus presuntas interrelaciones de probabilidad
Mesa creada por Dany Shoham
* La fuente directa representa el curso a través del cual el Paciente Cero contrajo el virus.
** El origen genómico representa la forma en que se formó el genoma del virus que infectó al Paciente Cero.
*** Dentro del contexto en discusión, la liberación intencional se considera básicamente poco probable en este momento.
# Pasajes en serie de virus precursores capaces en ciertos cultivos de tejidos y / o animales de laboratorio, realizados en Wuhan.
## Podría haber, en principio, una combinación de ingeniería genética y evolución a través de pasajes, en Wuhan.
Las flechas violetas representan probabilidades ascendentes (a diferentes tasas que no están indicadas, excepto que la liberación intencional se considera de probabilidad más baja), mientras que las flechas verdes representan probabilidades aproximadamente equivalentes.
En particular, cada una de las tres variaciones relacionadas con la fuga accidental (leyendo la tabla verticalmente) tiene dos subvariantes alternativas: o que el virus fue objeto de estudio académico o que se exploró como una potencial arma biológica. Ésta es todavía una pregunta abierta. Aún no se ha encontrado un virus precursor definitivo para ninguna de las variaciones y subvariaciones mencionadas (10 en total). Los nuevos hallazgos científicos o de inteligencia podrían aclarar la evaluación resumida en la tabla. Sólo el tiempo dirá.