Los defensores de la libertad de expresión y los grupos religiosos y de libertades civiles instan al gobierno albanés a detener y reescribir sustancialmente su propuesta de expansión de las leyes sobre crímenes de odio, advirtiendo que la legislación corre el riesgo de infligir un daño duradero a la libertad de expresión si se aprueba apresuradamente en el parlamento después del ataque terrorista de Bondi.
Los expertos sostienen que el proyecto de ley ómnibus va mucho más allá de lo necesario para responder a las atrocidades de Bondi, reduciendo los umbrales penales, revirtiendo protecciones legales de larga data y ampliando el poder ejecutivo en formas que probablemente enfriarán el debate político legítimo y producirán resultados injustos.
Advirtieron que el gobierno convocará al parlamento la próxima semana mientras aún está en el calor del trauma nacional, con un escrutinio inadecuado de reformas de largo alcance.
Las preocupaciones también han atraído la atención internacional: un alto funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos criticó las leyes propuestas como “torpes” y advirtió que podrían conducir a resultados perversos al criminalizar la opinión legítima y permitir que los extremistas exploten las exenciones escritas en la legislación.
Argumentan que una publicación en redes sociales que cuestione el multiculturalismo, la política migratoria o las prácticas religiosas podría infringir las leyes, fomentando la autocensura generalizada entre los australianos que temen ser procesados. Los críticos afirman que el proyecto de ley corre el riesgo de emular el enfoque del Reino Unido respecto a la libertad de expresión en línea, donde las detenciones por publicaciones polémicas se han vuelto cada vez más comunes sin abordar las causas subyacentes del extremismo.
La profesora Anne Twomey, profesora emérita de Derecho Constitucional de la Universidad de Sydney, advirtió que el proyecto de ley probablemente colisione con la libertad implícita de comunicación política protegida por la Constitución.
En este artículo , Twomey afirmó que no todas las declaraciones que promueven o incitan al odio racial se considerarían comunicación política, «pero muchas podrían serlo». De ser impugnada ante el Tribunal Superior, añadió, la lucha se centraría en si la carga impuesta a la comunicación política era proporcional al beneficio de proteger a las personas de daños.
Twomey identificó el área más polémica como la comunicación pública, particularmente en las redes sociales o en manifestaciones públicas, sobre actos de violencia, terrorismo, crímenes de guerra o atrocidades cometidos por personas de una determinada raza, origen nacional o étnico.
“Cualquier comunicación de lo sucedido, incluso si es completamente exacta, es probable que promueva o incite al odio contra ese grupo, haciéndoles temer por su seguridad”, escribió.
Aunque el proyecto de ley incluye una defensa por publicar de buena fe un informe o comentario sobre un asunto de interés público, lo que puede proteger a los medios profesionales, Twomey advirtió que era poco probable que protegiera a las personas que discuten tales eventos en las redes sociales, donde ahora ocurre gran parte de la comunicación política moderna.
El senador nacional Matt Canavan advirtió el martes por la noche que le preocupaba que las críticas legítimas a la política migratoria o
de integración pudieran fácilmente interpretarse como racistas, lo que daría lugar a un procesamiento.
discreción con garantías limitadas.
El Dr. Reuben Kirkham, codirector de la Unión de Libertad de Expresión de Australia, dijo que la legislación era una respuesta inaceptable al terrorismo en una sociedad democrática liberal.
“En una sociedad democrática liberal, lo que no hacemos es responder al terrorismo socavando nuestras libertades”, dijo Kirkham, describiendo el proyecto de ley como “legislación británica con esteroides”.
El Consejo Ejecutivo del Judaísmo Australiano dijo que si bien el proyecto de ley era “un paso significativo en la dirección correcta”, “deficiencias significativas” limitarían su efectividad.
El principal organismo islámico de Australia también ha alertado sobre aspectos clave de la legislación, lo que se suma a la inquietud generalizada en las comunidades religiosas de Australia sobre múltiples puntos polémicos dentro del proyecto de ley.
El presidente de la Federación Australiana de Consejos Islámicos, Rateb Jneid, dijo que el organismo estaba comprometido a participar de manera constructiva, pero tenía una “seria preocupación” por el
“proceso de consulta extremadamente limitado de 72 horas” que socava los principios del compromiso democrático.
“Nos preguntamos además a quién, si a alguien, consultó el gobierno dentro de la comunidad musulmana antes de redactar estas propuestas”, dijo.
El presidente del Consejo de Libertades Civiles de Nueva Gales del Sur, Timothy Roberts, acusó al gobierno
federal de llevar a cabo la investigación de mala fe, permitiendo solo dos días para las presentaciones, mientras que la presidenta de Liberty Victoria, Gemma Cafarella, dijo que era particularmente preocupante que el gobierno estuviera avanzando con nuevos delitos mientras anunciaba una comisión real sobre las causas de la masacre de Bondi y el antisemitismo.
“No hay evidencia de que estas leyes mejoren la seguridad comunitaria”, afirmó Cafarella. “La violencia extremista y la cohesión social son temas complejos. Las leyes que limitan indebidamente la libertad de expresión, religión y asociación solo generarán más división”.