porFabio Giuseppe Carlo Carisio

¿Podría haber habido una detonación nuclear en el depósito de municiones ucraniano Khmelnitsky golpeado el 13 de mayo por misiles de precisión lanzados por la Fuerza Aérea Rusa?

La respuesta de tres expertos diferentes es absolutamente negativa y desmiente la hipótesis planteada por un nuevo y ocasional colaborador de Veterans Today sobre la base de sus propias opiniones personales y sin pruebas ni información de inteligencia.

«Leí el artículo. Me sorprendió que no se presentaran pruebas. La evidencia debe tener una cadena de custodia y un análisis por parte de un laboratorio certificado”, me escribió sobre el tema Bob Nichols, escritor y editor senior de VT, pero también un gran estudioso del uranio empobrecido.

En el artículo Claudio Resta, especializado en investigación histórica, planteó la hipótesis de que los misiles alcanzaron no solo municiones de uranio empobrecido como declaró el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia , Nikolai Patrushev, sino también pequeñas ojivas nucleares.

«Así que fue una explosión nuclear retrasada, lenta y menos eficiente, sin el destello inicial de luz blanca pero completa en todos sus otros efectos. Una fusión del núcleo nuclear del combustible fisionable de una bomba atómica, pequeña, pero atómica, de unos 25 kilotones, según mi opinión», escribió Resta basándose en una simple intuición.

Lógica, fotos y expertos excluyendo una explosión atómica en Khmelnitsky

En primer lugar, hay lógica para refutar su hipótesis altamente arriesgada.

Si los rusos hubieran alimentado la misma convicción, sin duda la habrían utilizado como herramienta de propaganda para denunciar la peligrosidad del potencial nuclear de Ucrania.

Si los ucranianos hubieran tenido pequeñas ojivas atómicas , que afortunadamente no crecen bajo los árboles como las trufas, sino que requieren un peligroso y costoso proceso de enriquecimiento de uranio, como veremos en una próxima investigación, ciertamente no las habrían guardado en un depósito construido sin subterráneos. bunkers y cerca de las casas como se muestra en las fotos.

Precisamente las imágenes publicadas en Twitter en las que vemos que el hongo de la explosión alcanza una altura aproximada de 300 km equivalente a unas 700 toneladas de material explotado (entre explosivos, casquillos y edificios) y no igual a las 750.000 toneladas como muchas se habrían movido. una detonación nuclear de 25 Kt.

«En una explosión nuclear a nivel del suelo, se liberan a la atmósfera unas 5000 t de tierra por kt de rendimiento explosivo (Freiling, 1962) y, de esa cantidad, se fusionan 180-200 t (Izrael, 1973). Se evaporan de 1,5 a 25 t por kt (Izrael, 1973)», podemos leer en el libro Radioactive Fallout after Nuclear Explosions and Accidents .

Además, las fotos muestran que los edificios están todos intactos aunque a solo 20 metros del lugar devastado por los cohetes rusos que no tiene ningún cráter de explosión nuclear clásico sino solo 7 muy pequeños.

Los minúsculos cráteres en el suelo y los edificios civiles intactos.

Incluso no hay los anillos típicos de una nube de hongo durante una detonación nuclear.

Por lo tanto, excluyendo una explosión atómica, tratemos de entender qué pudo haber sucedido.

¿Por qué una explosión tan grande y una radiactividad tan alta?

«Es posible que tengas razón en que sea más que DU. En mi opinión, no fue una explosión nuclear del nivel de 25kT, pero puede haber sido una criticidad puntual parcial de una ojiva nuclear almacenada allí”, afirmó Chris Busby, químico físico y secretario científico del Comité Europeo de Riesgo de Radiación.

¿Almacenado en un almacén al aire libre y no en un búnker? Muy extraño…

«Obtuve lecturas del contador Geiger de un hombre en Gotinga, Alemania, que detectó una nube que daba 100uSv/h y pasó por su casa durante 3 horas la madrugada del 17 de mayo. Esta es una radiación seria. Dice que el fondo fuera de su casa se ha multiplicado por 3. Estoy de acuerdo en que es un encubrimiento”, agregó Busby.

«Pero hay tanto ruido en el reportaje no voy más allá con esto sin más información concluyó.

Aún más perentorio Paolo Scampa, experto italiano-francés en el campo de investigación ‘Física nuclear-NBCR Medio ambiente y salud’, autor del informe para Gospa News y Veteran Today

«Descarto categóricamente una explosión atómica de 25 Kt por considerar que el penacho aparentemente no se elevó varios kilómetros de altura. Y porque no hubo onda expansiva que derribó el barrio. ¡Basta con mirar el resultado de los 21 Kt detonados en Nagasaki para comprender que no fue así! Incluso que en el lugar muchos ya deberían haber muerto aunque solo sea por la contaminación ambiental a menos que evacuaran toda la ciudad sin decir nada».

Hipótesis inteligente de las bombas sucias almacenadas junto a la munición de uranio empobrecido

Luego, Scampa agregó una hipótesis muy interesante: « Dado que además del uranio empobrecido había “inmundicia de bomba sucia” o algo más, no puedo decirlo ni descartarlo. Pero si es así estamos en muy, muy mal estado».

En octubre de 2022, el ministro de defensa ruso, Sergei Shoigu, le dijo al secretario de defensa del Reino Unido, Ben Wallace, en una llamada telefónica que estaba “preocupado por las posibles provocaciones de Kiev relacionadas con el uso de una bomba sucia”.

Obuses con uranio empobrecido…

También hizo comentarios similares a sus homólogos en Estados Unidos, Francia y Turquía,informó la BBC.  Rusia también hizo sus afirmaciones ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y dijo que usar una bomba sucia sería un acto de terrorismo nuclear .

Es una bomba que contiene desechos de material radiactivo, como el uranio, que se esparce por el aire cuando detona su explosivo convencional.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, acusó a Rusia de ser “la fuente de todo lo sucio que se pueda imaginar en esta guerra”.

Pero la hipótesis de la presencia de bombas sucias junto alos proyectiles de uranio empobrecido suministrados por el Reino Unido al régimen de Kiev es una explicación de inteligencia inquietante detrás de la explosión de Khmelnitsky.

Fabio Giuseppe Carlo Carisio
© COPYRIGHT GOSPA NEWS

By neo