Con un explosivo estudio un microbiólogo confirma la tremenda alteración del ADN en la sangre de un ex banquero suizo herido por las inyecciones del suero génico mRNA
El difunto virólogo francés Luc Montagnier fue el primero en denunciar, ya en marzo de 2020, que el uso de la proteína Spike tóxica en sueros genéticos basados en biotecnologías nuevas y experimentales de ARN mensajero o ADN habría tenido un impacto desconocido y potencialmente devastador en el cuerpo humano precisamente por la alta potencia del antígeno que habría entrado en el núcleo de las células humanas.
Tras su muerte, su amigo y colega Jean-Claude Perez,quien junto a él había revelado el origen del laboratorio SARS-Cov-2 hoy también confirmado por un dossier de laComisión de Salud del Senado de EE. UU ., publicó la investigación póstuma en la que demostró la conexión. entre esa proteína y la rápidaevolución de las enfermedades neuroce
La investigación italiana anterior
Anteriormente, algunos investigadores italianos habían publicadoun estudio en el sitio web de Zenodo (primer firmante Simone Cristoni de Ion Source & Biotechnology srl de Bresso Milán, corresponsal científica Marina Piscopo del Departamento de Biología de la Universidad de Nápoles Federico II) en el que demostraban que estaproteína Spike se había rastreado en la sangre de los vacunados hasta 189 días (seis meses) después de la inoculación y, por lo tanto, no se eliminó del cuerpo dentro de las 24/48 horas posteriores al desencadenamiento de la reacción de anticuerpos esperada en el proceso de inmunización como afirman las compañías farmacéuticas y la comunidad científica que aprobaron las vacunas contra el Covid.
Ahora, una investigación encargada por Pascal Najadi, un exbanquero suizo dañado por las vacunas, revela la permanencia y producción continua de Spikes en el cuerpo después de 2 años, con consecuencias fisiológicas irreparables para él provocadas por el suero del gen mRNA de Pfizer-Biontech, cuyas “nanoformas tóxicos” fueron descubiertos por el bioquímico Gabriele Segalla en uno de los estudios más importantes y detallados jamás publicados en todo el mundo, objeto de una denuncia ante la justiciapor parte del sindicalista policial Antonio Porto.
No solo. El estudio denuncia abiertamente que este perverso mecanismo de alteración del ADN estaría en la base del desarrollo de formas graves de cáncer que en EE.UU. se han definido como “turbocánceres”por la rapidez con la que la patología evoluciona hasta la muerte.
El exbanquero suizo Pascal Najadi dañado por la vacuna Pfizer-Biontech
Los resultados de laboratorio fueron corroborados por el profesor Sucharid Bhakdi, microbiólogo de nacionalidad germano-tailandesa, profesor durante mucho tiempo en la Universidad de Mainz, a quien los lectores más atentos de Gospa News recordarán por dos investigaciones cruciales: aquella en la que demostró la daño vascular causado por las vacunas y en el que señaló que “nanopartículas lipídicas (de sueros genéticos – ed.) ingresan al cerebro”, como descubrió el profesor Michael Mörz del Instituto de Patología de Dresden, Alemania, quien encontró a Spike tóxico durante una autopsia en el cerebro de un muerto trivacunado.
Microbiólogo Sucharit Bhakdi
Pero hay más El estudio publicado en avance por el sitio especializado Covidhub.ch (y relanzado en Twitter por el profesor Pérez debido a su importancia) respalda el sensacional descubrimiento del experto en genómica estadounidense Dr. Kevin McKernan quien explicó el papel de los plásmidos, pequeñas moléculas circulares de ADN. describiendo el mecanismo exacto que subyace a la larga estancia de Spike en la sangre inoculado con vacunas y obteniendo el aplauso científico de la famosaviróloga estadounidense Jessica Rose (cuya breve entrevista publicaremos en unos días).
Ya el teniente coronel Lawrence Sellin, exinvestigador del centro bacteriológico militar más importante de EE.UU. en Fort Detrick (Maryland), advirtió al viaje científico sobreel riesgo que habría conllevado el uso del SARS-Cov-2 Spike para vacunas , como se hizo. construido y mejorado en el laboratorio.
Pues bien, en uno de los muchos experimentos muy peligrosos sobre el coronavirus del SARS realizados en el Instituto de Virología de Wuhan, el científico chino Shi Zhengli insertó artificialmente unplásmido infectado por el VIH en este patógeno gracias a un proyecto de investigación financiado por la Comisión Europea de Roma Prodi. .
Esto confirma dos cosas.
La comunidad científica de muchos gobiernos era muy consciente de los peligros del SARS-Cov-2 manipulado en laboratorio con la técnica de ganancia de función tan querida porAnthony Fauci (recientemente otorgada por la Universidad de Siena donde colaborará con la naciente Biotechnopole “patrocinado por Big Pharma GSK).
La comunidad política internacional continúa ignorando los descubrimientos de ilustres científicos de tal evidencia que hasta un periodista bioquímico lego como el escritor ha logrado comprender.
Es por eso que el criminólogo Florence Umberto Mendola hizo bien en titular su libro sobre laspeligrosas vacunas contra el Covid “Estado criminal”.
La comunidad política internacional continúa ignorando los descubrimientos de ilustres científicos de tal evidencia que hasta un periodista bioquímico lego como el escritor ha logrado comprender.
Es por eso que el criminólogo Florence Umberto Mendola hizo bien en titular su libro sobre laspeligrosas vacunas contra el Covid “Estado criminal”.
Fabio Giuseppe Carlo Carisio
© COPYRIGHT GOSPA NEWS
Las vacunas todavía producen proteínas de punta después de dos años
Artículo publicado originalmente porCovidhub.ch
Los enlaces a los artículos anteriores de Gospa News se agregaron posteriormente por su relevancia para los temas tratados.
Una nueva investigación muestra que las vacunas Covid contienen proporciones considerables de residuos de ADN capaces de integrarse permanentemente en el genoma humano, causandoenfermedades crónicas y cánceres.Esto también podría explicar el exceso de mortalidad observado desde el inicio de las campañas de vacunación.
Acto 1: espeluznantes análisis de sangre
La investigación que les presentamos comenzó con una intrigante publicación del ex banquero suizo Pascal Najadi. El autor de una denuncia penal por abuso de poder contra el presidente de la Confederación Alain Berset ha sido vacunado tres veces y se ha entregado otras tantas contra las autoridades sanitarias desde que un análisis de sangre le reveló que su cuerpo sigueproduciendo la proteína de pico de la vacuna más de 18 meses después de su última inyección de Pfizer/BioNTech.
Contactado, el interesado nos proporcionó los resultados de laboratorio, así como una carta delProf. Sucharid Bhakdi que confirma que “los resultados de la prueba indican claramente que el Sr. Najadi sufre efectos irreparables a largo plazo causados por el producto de ARNm inyectado fabricado por PfizerBiontech ” (ver fuentes al final del artículo).
Una proteína tóxica
Los análisis de sangre del banquero revelan la presencia de la proteína espiga, pero no las cápsulas de nanolípidos que se encuentran en las inyecciones. Para el científico, esto indica que no se trata de una proteína espiga derivada de la administración de una “vacuna”, sino que fue producida recientemente por el cuerpo vacunado.
Después de algunas investigaciones, encontramos a un abogado alemán, Me Tobias Ulbrich, que representa a varios clientes a quienes también se les hizo un análisis de sangre para llegar a las mismas conclusiones que Pascal Najadi: sus cuerpos están produciendo constantemente proteína espiga, una sustancia tóxica, y nadie puede decirles si y cuando se detendrá.
Autoridades de salud incapaces de dar explicaciones
El ex banquero había consultado a la Oficina Federal de Salud Pública de Suiza sobre este asunto. Este último no pudo darle respuestas, alegando que no podía comentar un solo caso. Pascal Najadi había deducido de esto que la oficina en realidad no controlaba nada con respecto a estas nuevas tecnologías de vacunas.
Lapersistencia de la presencia de la proteína espiga detectada en Najadi y otros inyectados sigue sin explicación oficial y va mucho más allá de los 14 días comunicados cuando se pusieron en marcha las campañas de vacunación contra la Covid.
Acto 2: el papel del ARN
Todo el mundo conoce el ADN, representado por una doble hélice y que contiene nuestro código genético. El ARN consta de una sola hebra. La célula lo produce según lo necesita leyendo parte del ADN que luego servirá como especificaciones para la producción de una proteína.
Una dosis de la “vacuna” de ARN mensajero Covid contiene miles de millones de cadenas de ARN mensajero, que desencadenarán la producción de tantas proteínas de punta del virus SARS-CoV-2 en las células a las que lleguen. Estas proteínas de pico desencadenarán una respuesta del sistema inmunitario.
En teoría y de manera oficial -todas las autoridades sanitarias insistieron en ello para tranquilizar a los futuros vacunados- las “vacunas” del Covid no contienen ADN y no se produce una alteración permanente de nuestras células.
Como veremos, lamentablemente serias dudas nublan las afirmaciones oficiales.
La proteína avanzada también se ha presentado como una sustancia inofensiva durante las campañas de vacunación cuando se sabe que es tóxica para el cuerpo humano y causa la mayoría de lascomplicaciones de Covid, incluidas las reacciones inflamatorias y alérgicas.
Acto 3: ¿Cómo se fabrican las cadenas de ARN mensajero que se encuentran en las “vacunas” de Covid?
Para comunicarse, las bacterias intercambian importantes “mensajes” genéticos con la ayuda de los llamados plásmidos. Por ejemplo, si una bacteria encuentra un nuevo mecanismo que aumenta su resistencia a los antibióticos, encapsula esta información en plásmidos, que se producirán y ‘diseminarán’ a otras bacterias.
El proceso de producción de los filamentos de ARN de las vacunas de la Covid pasa precisamente por la manipulación genética de bacterias mediante plásmidos, en los que previamente se habrá introducido la secuencia de ADN correspondiente a la proteína espiga del SARS-CoV-2.
Elplásmido se propaga en las bacterias y se utiliza como plantilla para la producción masiva de ARN mensajero que podrá desencadenar la producción de proteínas de punta en las células vacunadas. Luego, el ADN debe eliminarse y el ARN mensajero se mezcla con lípidos para producir nanopartículas capaces de transportar el ARNm a nuestras células. Veremos que no es así.
Acto 4: El error en Matrix
Cabe señalar que las autoridades sanitarias no controlan ellos mismos los diferentes lotes para garantizar la calidad de las vacunas. Sólo los fabricantes son responsables de garantizar la calidad de los productos que comercializan.
Como parte de la autorización de comercialización de la vacuna de Pfizer, la Agencia Europea del Medicamento (EMA) se tuvo que conformar con consultar los datos proporcionados por el fabricante. La EMA expresó su sorpresa al fabricante de que el producto final no había sido secuenciado genéticamente para garantizar que solo contenía ARN mensajero y no ADN u otros residuos, según pudo saber el científico alemán Florian Schilling en una presentación (ver fuentes).
Pfizer respondió que había optado voluntariamente por no participar en la secuenciación, admitiendo que ciertamente no era óptima, pero que estaba justificada para reducir costos. Otros fabricantes también han renunciado a esta secuenciación genéticacomo parte de su garantía de calidad.
Entre las técnicas alternativas de evaluación de productos que utilizaPfizer se encuentra la electroforesis, que cuenta los elementos presentes en una solución en función de su tamaño.
En los documentos proporcionados por Pfizer a la WEA, cuyo diagrama se muestra a continuación, el ARN mensajero de la proteína del pico de la vacuna está representado por un pico central alto. La anomalía son las “pendientes” a cada lado del pico, que representan“objetos” genéticos misteriosos que no coinciden con el tamaño del ARN mensajero y no deberían estar presentes en una solución purificada.
Incluso la EMA había querido saber más y había solicitado los datos sin procesar de Pfizer. El fabricante se había comprometido a suministrarlos pero a la fecha aún no han sido entregados.
Acto 5: Los investigadores independientes entran en juego
Un grupo de investigadores, particularmente preocupado por las consecuencias de las inyecciones de Covid en los jóvenes, decidió a principios de 2023 tomar el asunto en sus propias manos y secuenciar lotes de “vacunas” de Pfizer y Moderna. Todo su enfoque se explica en detalle en un artículo inicial y su suplemento escrito porKevin McKernan, biólogo molecular , especialista en manipulación genética y secuenciación, que participó en el análisis.
Sus hallazgos son de naturaleza inquietante:
- Cantidad anormalmentealta de ADN – Se ha confirmado la presencia de plásmidos que contienen ADN de proteína de espiga en proporciones notables para las “vacunas” de Pfizer y Moderna: entre el 20 y el 35 %, muy por encima de los límites de contaminación establecidos por la EMA (0,033 %). Por lo tanto, una sola dosiscontiene varios miles de millones de estos plásmidos que se utilizaron para producir ARN mensajero y que luego tendrían que ser eliminados. Esta información ya es prueba de la no conformidad de estos productos con la normativa vigente.
- Aceleración de la resistencia a los antibióticos : de manera preocupante, el ADN de estos plásmidos contiene genes que los hacen resistentes a dos antibióticos: neomicina y kanamicina. La introducción de miles de millones de genes de resistencia a los antibióticos en plásmidos altamente replicables, lo que permite la selección de bacterias resistentes a estos tratamientos en el microbioma, debería generar preocupación sobre la aceleración de la resistencia a los antibióticos a escala mundial. Algunos expertos ya estimaban antes de la crisis del Covid que para 2050 ya no tendríamos antibióticos efectivos.
- Alto factor de error de copia : los científicos dicen que la presencia de un nucleótido llamado pseudouridina es motivo de gran preocupación, ya que se sabe que tiene una tasa de error de copia de uno en 4000 nucleótidos, o entre 5 y 8,5 millones de posibles errores de copia. copia por dosis de vacuna. Y nadie puede decira qué corresponden estos errores ya que son impredecibles.
-
- ntegración permanente y transgeneracional: los plásmidos vacunales pueden llegar a una bacteria oa una célula humana.Este último caso se considera problemático porque es posible que la hebra de ADN contenida en el plásmido se integre de forma permanente en el código genético de la célula humana, permitiéndole producir de forma autónoma la proteína espiga de la vacuna en cualquier momento, de por vida. Con toda probabilidad, esto es lo que les está pasando a los clientes de Pascal Najadi y Me Ulbrich en Alemania. El maestro. Bhakdi señaló que cada división celular es una oportunidad para que este ADN importado modifique el genoma del huésped. Si esta integración se produce en una célula madre, óvulo o espermatozoide, la modificación genética setransmitirá a las generaciones posteriores.
Esto es grave porque la ciencia actual no ofrece una herramienta para eliminar un gen. Más incomprensiblemente, el plásmido de ADN utilizado por Pfizer contiene una secuencia (SV 40) que le permite transferirse al núcleo incluso cuando la célula no se está dividiendo y, por lo tanto, afectar a las células. Sin embargo, su presencia es inútil para la producción de ARN mensajero en bacterias.Esta secuencia está ausente de los plásmidos utilizados por Moderna.
- La vacuna Covid de Johnson & Johnson tiene un riesgo aún mayor de suplementación porque se basa en un virus de ADN y utiliza un promotor mucho más potente que el SV 40, llamado CMV.Esto conlleva un riesgo mucho mayor de oncogénesis y producción continua de proteínas de punta que los ARN mensajeros, dice Marc Wathelet, biólogo molecular y especialista en coronavirus que consultamos (ver entrevista al final del artículo).
Debido a que el ADN de la proteína espiga del plásmido se dirige a las células de los mamíferos, hay muy pocas posibilidades de que se integre de forma permanente enel genoma de una bacteria intestinal . Al no convertirse en fábricas de proteínas avanzadas, estas bacterias, que no son células humanas, podrían multiplicar plásmidos de vacunas y, por lo tanto, contribuir a un mayor riesgo de contaminación con células humanas, lo que se denomina “bactofección” o “transfección”.
Acto 6: las secuelas: riesgos de cáncer
Marc Wathelet confirma que si “el riesgo de contaminación bacteriana en el microbioma sigue siendo bajo, son más preocupantes los riesgos de inflamación y especialmente detumores vinculados a la contaminación de las células del cuerpo de las personas vacunadas por el ADN”.
El experto señala que es “imposible cuantificar este riesgo”. Él encuentra “un aumento en algunos tipos de cáncer, pero no está claro si se debe al ADN, al ARNm, a un sistema inmunitario debilitado, a los lípidos en las nanopartículas o a una combinación de estos factores”.
La integración del ADN de la proteína Spike puede explicar que los efectos no sean inmediatos después de la vacunación sino que se desarrollen con el tiempo. Algunos científicos vinculan asíel exceso de mortalidad observado en 2022 en todos los países vacunados con un pico de producción de proteínas permanente. Un análisis de Jarle Aarstad va en esta dirección y muestra una correlación inquietante: por cada porcentaje de tasa de vacunación, hay un exceso de mortalidad de +0,1% al año siguiente.
Acto 7: ¿Qué hacer ahora?
Si hubiéramos advertido a las futuras personas vacunadas que les habríamos inyectado material genético que probablemente se integraría en su propio genoma, ¿cuántos habrían aceptado la inyección de todos modos?
Las autoridades sanitarias deberían ser conscientes del problema y hacer análisis genéticos en los vacunados para ver en qué medida este ADN de la vacuna se integra en las células humanas yen qué tipos de células.
El profesor Sucharit Bhakdi dijo recientemente que las vacunas de ARN mensajero son en realidad terapias génicas que deberían retirarse del mercado. Esto es tanto más importante cuanto que, impulsada por las enormes ganancias, la industria de las vacunas está invirtiendo actualmente en eldesarrollo de cientos de nuevas vacunas de ARN mensajero.
Todavía estamos en fase experimental: la naturaleza lo dice
Independientemente de lo que digan los principales medios de comunicación y las autoridades, la ciencia continúa afirmando que estas terapias génicas aún se encuentran en la etapa experimental, como lo demuestra este extracto que apareció en Nature en julio de 2022:
«Aunque tienen varias ventajas sobre los enfoques convencionales basados en proteínas, las terapias basadas en ARNm aún se encuentran en las primeras etapas de desarrollo. La inestabilidad de los ARNm sintéticos y las respuestas inmunitarias generadas frente a estas moléculas sintéticas han sido los principales obstáculos para la adaptación de esta tecnología» Nature, Scientific Reports, julio 2022
Los afectados por este pico permanente de producción de proteínas, como Pascal Najadi, se ven obligados actualmente a someterse a tratamientos de por vida para reducir su concentración.Su sistema inmunológico está constantemente matando a sus propias células que producen la proteína sobrante, pero estas siguen multiplicándose con la modificación genética, haciendo que esta lucha sea permanente y agotadora para el cuerpo.
Evidencias de células de cáncer de hígado humano
Un estudio,Alden et al ., mostró que las células de cáncer de hígado humano podrían integrar permanentemente el material genético de las vacunas de Pfizer. Los críticos dijeron que no se podían sacar conclusiones para las células sanas. Sin embargo, estos hallazgos deberían haber cuestionado la inyección de estos productos en pacientes con cáncer.
Comparación con las pruebas PCR
El silencio sobre la contaminación de las inyecciones de Covid por ADN es aún más llamativo si recordamos queen el momento de las pruebas PCR bastaba con detectar restos virales en nuestras narices incapaces de reproducirse, con un cierto número de ciclos de trabajo (TC, amplificación ) cerca de los 40, para ser declarado positivo y en cuarentena.
La contaminación de ADN de la que hablamos aquí en las vacunas ya es detectable a un CT de 20. Esta es una concentración un millón de veces mayor que la considerada crítica para el SARS-CoV-2 y este ADN integrador se inyecta más allá de las defensas de nuestras mucosas.
Si además se hubieran realizado las pruebas PCR con un CT de 20, el número de casos positivos de Covid hubiera sido casi nulo y no hubiera habido tanto pánico en torno a esta pandemia.
Artículo publicado originalmente porCovidhub.ch