Diariamente escuchamos y observamos una corriente de propaganda interminable sobre los milagros de la nueva generación de vacunas Covid para calmar los temores y aumentar el cumplimiento público. Altos funcionarios de salud, políticos populares y celebridades están saltando ante las cámaras para ser los primeros en recibir inyecciones. Al unísono, los editores delNew York Times ,Washington Posty las principales redes multimedia animan a todo el mundo a vacunarse tan pronto como haya suficientes vacunas disponibles. Anthony Fauci y los capitanes de los esfuerzos pandémicos afirman que las vacunas de Moderna y Pfizer tienen una efectividad del 95 por ciento, y el Departamento de Salud y Servicios Humanos nos está convenciendo de que son seguras y efectivas. Por lo tanto, todos deberíamos estar dispuestos a hacer fila de espera. Se nos dice que no hay nada de qué preocuparse, excepto los herejes antivacunas, a quienes la Organización Mundial de la Salud ha calificado entre los diez riesgos más peligrosos para la salud mundial.
Lo que la guerra relámpago mediática está ignorando son las muy legítimas e incluso preocupantes preguntas sin respuesta en la mente de muchos ciudadanos. Aparte de las preocupaciones sobre las incertidumbres de la eficacia y la seguridad de estas vacunas debido a que se han superado rápidamente los análisis y revisiones reglamentarias habituales, las vacunas de Moderna y Pfizer son en gran parte experimentales. Nunca antes se había distribuido una vacuna de ARNmen masaa decenas de millones de personas. Otras sospechas incluyen 1) la cantidad de tiempo que los anticuerpos neutralizantes son efectivos antes de que disminuya la inmunidad, 2) qué tipo de protección ofrecerán las vacunas, 3) ¿Los datos realmente respaldan las afirmaciones de Moderna y Pfizer de que sus vacunas son 95 por ciento efectivas, 4) si los receptores de la vacuna están protegidos de contraer el virus y si no pueden transmitirlo a otros, y 5) la ausencia de perfiles de seguridad a largo plazo después de la vacunación que aún están pendientes. El ensayo de fase 3 de Pfizer duró menos de 4 meses. Moderna solo completó su inscripción de prueba COVE el 22 de octubre; ahora, dos meses después, la gente está recibiendo la vacuna. Por lo tanto, no ha transcurrido suficiente tiempo para realizar una determinación clínica realista sobre la seguridad de cualquiera de las vacunas meses después de la vacunación.
Sin embargo, a pesar de estas preguntas, más de la mitad de los estadounidenses creen que la vacunación les proporcionará inmunidad completa contra las infecciones y, por lo tanto, sus vidas volverán a la normalidad. Ahora, la narrativa más reciente que estamos presenciando está avivando el temor público de que, a menos que nos vacunen, no podremos abordar un avión o tren, se nos impedirá asistir a escuelas o eventos públicos e incluso podríamos convertirnos en víctimas de leyes de cuarentena más austeras y duras. . También existe el mito persistente de la prueba de PCR como un estándar confiable para diagnosticar infecciones por Covid. Debido al abuso generalizado de la PCR, que nunca fue diseñada ni tuvo la intención de ser utilizada como una herramienta de diagnóstico confirmatorio, un número creciente de expertos médicos argumentan que los EE. UU., El Reino Unido, Alemania y otras naciones de la UE se enfrentan a un que una pandemia debida a un virus patógeno.
A principios de diciembre, elNew England Journal of Medicine publicó un análisis del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de la duración de la eficacia de la vacuna Moderna basado en los niveles de anticuerpos neutralizantes. Estos fueron los primeros datos publicados de este tipo para cualquiera de las vacunas Covid. Aunque el análisis solo incluyó a 34 personas que habían recibido ambas inyecciones, encontró que los recuentos de anticuerpos fueron significativos durante un período de 3 meses, con un promedio de entre el 50 y el 75 por ciento. El informe indicó que esto era “menos de lo que esperábamos”. La tasa de disminución de anticuerpos aumentó entre los participantes mayores del ensayo. Este resultado decepcionante no debería ser una sorpresa, aunque incluso una caída brusca de anticuerpos puede proporcionar inmunidad suficiente, al menos para algunos. El número más reciente de laBritish Medical Journal informa que la inmunidad natural después de la infección dura aproximadamente 6 meses. Sin embargo, este estudio realizado por los Hospitales de la Universidad de Oxford probablemente tenga fallas graves, ya que se basó en la PCR para diagnosticar los datos. Además, Moderna también ha estado utilizando su tecnología de ARNm para vacunas contra varias cepas de influenza. Se observó un patrón similar de disminución de anticuerpos en sus vacunas contra la gripe, mostrando efectividad durante aproximadamente 6 meses y luego una disminución de anticuerpos hasta en un 90 por ciento.
Entonces, ¿cuánta protección proporcionarán las nuevas vacunas de ARNm Covid y durante cuánto tiempo? Solo el tiempo y el seguimiento adicional de los receptores de la vacuna lo dirán.
Otra pregunta importante en la mente de las personas es si aún pueden infectarse después de la vacunación y si pueden transmitir el virus a otras personas. En principio, los defensores de la vacuna argumentan que las vacunas previenen tanto la infección como la transmisión. Pero los datos no apoyan esta conclusión. Es bien sabido que las personas vacunadas contra la gripe contraerán con frecuencia el virus, se enfermarán y lo transmitirán a otras personas. Esto se debe en gran parte a que estamos tratando con virus que ingresan al tracto respiratorio superior a través de la capa mucosa de la nariz y la garganta. La mucosa en sí retrasa la propagación del virus a los pulmones. Sin embargo, también es un obstáculo para que los anticuerpos y las células inmunitarias, como las células T, alcancen el virus en multiplicación. Por esta razón, Anthony Fauci ha continuado afirmando que las personas vacunadas deben seguir usando máscaras y observar el distanciamiento social para evitar transmitir el virus. La Organización Mundial de la Saludha declarado que no hay “evidencia sobre ninguna de las vacunas para estar seguro de que evitará que las personas contraigan la infección y, por lo tanto, puedan transmitirla”.
Ver:El libro perdido de los remedios
En octubre, el Dr. Peter Doshi, en ese momento editor del British Medical Journal , ya había advertido que los últimos ensayos clínicos de vacunas nunca se diseñaron adecuadamente para determinar si reducirían la probabilidad de enfermarse o evitarían infecciones. En un artículo posteriorDoshi cuestiona la supuesta eficacia del 95 por ciento de las vacunas basándose en cómo se informan los resultados y la ambigüedad entre los casos de Covid “sospechosos” y “confirmados” entre los participantes del ensayo que recibieron la vacuna. Si se incluyen los casos “sospechosos”, hay un número 20 veces mayor de personas vacunadas que luego contrajeron el virus. Sin embargo, Doshi nos recuerda que ni Pfizer ni Moderna han proporcionado los datos sin procesar para el escrutinio público. Moderna dice que pondrá los datos a disposición después de que se complete el ensayo, que será en 2022. En repetidas ocasiones, Bill Gates, Fauci y todos los expertos de los medios nos dicen que a menos que haya un gran cumplimiento de vacunación, la transmisión de Covid nunca se interrumpirá. Sin embargo,
Otro dato importante que rara vez se menciona es el período de incubación de 4 a 5 días de Covid-19. En el caso de que una persona esté infectada asintomáticamente con el virus,los CDC afirman :
Las vacunas de ARNm no se recomiendan actualmente para el manejo de brotes o para la profilaxis posterior a la exposición, que es la vacunación para prevenir el desarrollo de la infección por SARS-CoV-2 en una persona con una exposición específica conocida. Debido a que el período medio de incubación del SARS-CoV-2 es de 4 a 5 días, es poco probable que la primera dosis de la vacuna COVID-19 proporcione una respuesta inmunitaria adecuada dentro del período de incubación para una profilaxis posterior a la exposición eficaz. Por tanto, es poco probable que la vacunación sea eficaz para prevenir enfermedades después de una exposición.
Ya están llegando informes para confirmar esto. Recientemente, cientos de israelíesse infectaron con el virus después de recibir la vacuna Covid de Pfizer. Puede haber varias razones para esto. Primero, ¿los receptores de la vacuna ya eran portadores del virus en el momento de la vacunación? En segundo lugar, se necesitan de 8 a 10 días para que la inmunidad aumente lo suficiente después de recibir la vacuna, y después de la primera dosis solo hay un 50 por ciento de eficacia. Es por eso que la segunda inyección de las vacunas de ARNm es tan crítica para alcanzar la mágica efectividad del 95 por ciento.
Ahora que las vacunas Moderna y Pfizer están siendo administrados en todos los EE.UU. – 4,6 millones de destinatarios desde enero 4º – y en otras naciones, estamos empezando a leer los informes sobre efectos adversos graves. Recientemente, las lesiones causadas por la vacuna Covid comenzaron a notificarse en el Sistema de notificación de eventos adversos de las vacunas (VAERS) de los CDC.Durante un período de siete días , del 15 al 22 de diciembre, se registraron 1.158 casos. Sin embargo, esto es solo una fracción, aunque significativa, del número real de eventos adversos. El 19 de diciembre, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC se reunió para revisar los casos de anafilaxia potencialmente mortal después de la vacunación con ARNm. En supresentación al Grupo de Trabajo, El Dr. Thomas Clark presentó estadísticas que muestran que hubo un mínimo de 3,150 “eventos de impacto en la salud” entre 112,807 receptores de la vacuna (2.7 por ciento) durante solo un período de cinco días (14-18 de diciembre). Además, estos 3,150 eventos adversos fueron etiquetados como “incapaces de realizar las actividades diarias normales, incapaces de trabajar, requirieron atención de un médico o profesional de la salud”. La presentación no incluyó el número de eventos adversos menores y moderados que probablemente sean mucho más altos.
A principios de octubre informamos sobre los riesgos de la vacuna Covid-19 declarados por el Dr. Sucharit Bhakdi, ex presidente de microbiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Mainz en Alemania. Entre esos riesgos está la posibilidad de que el ARNm de la vacuna contribuya a la mutagénesis en las células reproductoras que pueden ser heredadas posteriormente por los niños. Posteriormente, la Universidad de Miamiinformó que está dando seguimiento a su descubrimiento anterior del virus presente en los testículos de los hombres hasta seis meses después de la infección. Ahora los investigadores están investigando si la información genética de Covid de la vacuna puede hacer lo mismo e interferir con la calidad y reproducción del esperma.
La pregunta final es ¿por qué no discutimos, y mucho menos adherimos, al principio de precaución antes de esta empresa masiva de producir y distribuir potencialmente miles de millones de vacunas para inocular a la población mundial? El principio de precaución establece simplemente que debe evitarse cualquier nueva intervención médica con resultados controvertidos o desconocidos. De hecho, el principio se ha invocado con frecuencia para productos o procesos que introducirían organismos o alimentos modificados genéticamente para el consumo. Ahora estamos inyectando sustancias cuestionables modificadas genéticamente en cuerpos humanos y, lo que es peor, hay voces que quieren imponer este experimento enormemente costoso mucho antes de que se pueda alcanzar un consenso médico confiable sobre su seguridad a largo plazo.
Si el principio de precaución se hubiera respetado y honrado durante los últimos 100 años, los EE. UU. Habrían evitado un número incalculable de lesiones y muertes de por vida debido a la publicidad pública de tabaquismo, asbesto y envenenamiento por DDT, reemplazo de hormonas sintéticas, pesticidas tóxicos como El glifosato de Monsanto, el AZT durante la primera parte de la epidemia del SIDA y la gripe porcina y las vacunas Gardasil que también se lanzaron al mercado sin la debida supervisión científica. El gobierno de los Estados Unidos tiene un historial atroz de introducir sustancias químicas tóxicas al público estadounidense y luego niega toda responsabilidad por sus efectos adversos y el sufrimiento indescriptible que ha causado su miopía. Solo mucho después de que la tragedia atraiga la atención del público, un denunciante o alguien “al tanto” se presenta para revelar las irregularidades y la corrupción detrás de las empresas que desarrollan estos productos tóxicos. ¿Y con qué frecuencia encontramos que el gobierno, las agencias reguladoras y los principales medios de comunicación son la fuente principal para exponer estos delitos? Rara vez nunca. Incluso cuando se promulgan leyes de protección, como las leyes de Aire Limpio, Alimentos, Agua y Energía, los cabilderos corporativos y las grandes cantidades de dinero aplican su oficio para comprar a legisladores y jefes de agencias federales para eliminar gradualmente las salvaguardas de estas leyes. Esto es parte de la cultura de cancelación corporativa para borrar nuestras protecciones. ¿Las agencias reguladoras y los principales medios de comunicación son la fuente principal para exponer estos delitos? Rara vez nunca. Incluso cuando se promulgan leyes de protección, como las leyes de Aire Limpio, Alimentos, Agua y Energía, los cabilderos corporativos y las grandes cantidades de dinero aplican su oficio para comprar a legisladores y jefes de agencias federales para eliminar gradualmente las salvaguardas de estas leyes. Esto es parte de la cultura de cancelación corporativa para borrar nuestras protecciones. ¿Las agencias reguladoras y los principales medios de comunicación son la fuente principal para exponer estos delitos? Rara vez nunca. Incluso cuando se promulgan leyes de protección, como las leyes de Aire Limpio, Alimentos, Agua y Energía, los cabilderos corporativos y las grandes cantidades de dinero aplican su oficio para comprar a legisladores y jefes de agencias federales para eliminar gradualmente las salvaguardas de estas leyes. Esto es parte de la cultura de cancelación corporativa para borrar nuestras protecciones.
Estas tendencias que se han arraigado en la política del gobierno han llevado a la campaña de propaganda más grande de la historia del país y ahora están orquestadas por los CDC y los NIH en connivencia con el complejo industrial farmacéutico, Bill Gates, muchas de nuestras principales escuelas de medicina financiadas por empresas. e instituciones y en todo el espectro ideológico de los medios. Todos están fuertemente invertidos en las nuevas generaciones de vacunas Covid y en cualquier fármaco nuevo y novedoso en proceso y para invalidar los fármacos altamente efectivos y baratos, como la hidroxicloroquina e invermectina, que han demostrado tratar las infecciones por Covid de forma rápida y segura. Este es el mismo artificio de los sinvergüenzas corporativos y sus escoltas de los medios que se han basado en ciencia defectuosa, fabrican su propia investigación para servir a sus intereses financieros,
Puede que no haya razón para dudar de la sinceridad y determinación de Fauci y nuestras agencias de salud para proteger la salud de los estadounidenses durante esta crisis. Sin embargo, su competencia para hacerlo de manera efectiva es de una manera completamente diferente. Lamentablemente, sus antecedentes de colusión y favoritismo hacia los intereses privados sobre la salud pública deberían encabezar la lista de nuestras preocupaciones. Cualesquiera que sean las consecuencias a largo plazo de esta campaña de vacunación masiva, el elogio, la condena o incluso las acusaciones penales recaerán en última instancia sobre los hombros de Anthony Faucis, Bill Gates y Moncef Slaouis de nuestra nación.
Fuente:Progressive Radio Network
El Dr. Gary Null es el presentador del programa de radio pública más antiguo del país sobre salud alternativa y nutricional y un director de cine documental galardonado con múltiples premios, incluidos Poverty Inc y Deadly Deception.
Richard Gale es el productor ejecutivo de Progressive Radio Network y ex analista de investigación senior en las industrias de biotecnología y genómica.
Imagen:Pixabay