Andrey Martyanov

Se hundió (en ruso) durante el remolque debido a una grave brecha en el casco y condiciones tormentosas. Esto ahora abre un largo procedimiento para la investigación de las causas y el recuento de las pérdidas. Queda por ver qué le sucedió al barco y llevará algún tiempo conocer la causa, pero son posibles dos resultados (y causas):

1. Sabotaje interno. Es una hipótesis de trabajo por ahora.

2. Alguna forma de «impacto» externo (dudo que fueran misiles Ukie), si tiene origen occidental, las ramificaciones serán extremadamente graves.

Pero es demasiado pronto para especular. Al igual que con Kursk, la bacanal mediática continuará. No cambiará absolutamente nada en el resultado de la SMO, pero si alguna potencia occidental está involucrada, habrá represalias. No es la primera vez que la Flota del Mar Negro pierde un buque capital, suficiente para recordar el misterio con el acorazado Novorossiysk (ex-Giulio Cesare) que aún no se ha resuelto por completo.

Todo lo que puedo decir es que la conocí como Slava en 1981 cuando estaba a flote en la Bahía del Norte de Sebastopol y mi clase, que estaba en la primera práctica de verano a bordo del viejo crucero Dzerzhinsky, recibió una amplia introducción sobre ella. Ya era una anciana nave y es una lástima que haya tenido que terminar su larga vida de esta manera y en este momento.

Al final, Sebastopol todavía recuerda lo que sucedió cuando Otvazhnyi (Proyecto 61 Barco ASW grande) hizo detonar sus almacenes de misiles AD en 1974. Ahora comienzan las recriminaciones (y la acritud) y tomará un poco de esfuerzo sacar los hechos de la espesa gelatina de los medios falsarios y las teorías de la conspiración.

Ilusiones y propaganda ucraniana

Tras el comentario de Andrei Martyanov sobre lo que sucedió con el crucero de misiles Moskva, solo agregaré lo que el portavoz del Pentágono, John Kirb , declaró oficialmente sobre este incidente:

“Sabemos que sufrió una explosión”, dijo Kirby en una entrevista en MSNBC. “Parece, a partir de las imágenes que hemos podido ver, también parece que fue una explosión bastante considerable. No sabemos qué causó esa explosión”.

En una entrevista en CNN , Kirby dijo que la explosión fue “lo suficientemente grande”. Según él, los funcionarios estadounidenses “recibieron indicios de que otros buques de guerra a su alrededor intentaron acudir en su ayuda”. (énfasis añadido)

“Al final, aparentemente eso no fue necesario, por lo que ahora está cruzando el Mar Negro por sus propios medios, y continuaremos tratando de monitorear esto lo mejor que podamos. Ciertamente, podría haber sido daño por alguna fuerza externa, como un misil o un ataque de algún tipo, un torpedo o algo así. Pero también podría ser algo que suceda dentro de la piel de la nave: un incendio de ingeniería, un incendio de combustible. Simplemente no lo sabes”, dijo Kirby.

¡Es un momento realmente muy triste cuando los altos funcionarios estadounidenses mienten MENOS que la prensa “libre y democrática”!

Podemos hacer algunas conjeturas:

  • Los Ukronazis afirman que hundieron el Moskva con dos misiles Neptune . Wikipedia nos da dos detalles técnicos importantes sobre este misil: su ojiva es de 150 kg y su velocidad es subsónica lo que trae este artículo especializado para agregar “ Este misil viaja a velocidad subsónica. Se estima que, debido a su velocidad subsónica, ese misil antibuque puede ser interceptado con bastante facilidad, especialmente por un sistema de defensa avanzado”. El Moskva desplaza 12.490 toneladas, por lo que supondré que cada persona que lea esto entenderá que las ojivas subsónicas de 2×150 kgb no son suficientes para hundir un barco así. Por lo tanto, lo de «hundido por Neptune» es muy poco probable.
  • El espacio electromagnético sobre la costa de Ucrania y el Mar Negro está repleto de señales de todas las partes en conflicto. El lanzamiento de dos Neptune ASM habría sido detectado instantáneamente no solo por los rusos (incluidos los muy poderosos radares en Moskva) sino también por los EE. UU./OTAN, pero Kirby dijo: «No sabemos qué causó esa explosión «, ¿verdad? ¿no? Sí, podría estar mintiendo, pero ¿por qué molestarse cuando la mentira para levantar la moral sería afirmar que fue un golpe de ASM ucraniano? Parece que, como con Bucha, la parte estadounidense NO respalda las mentiras Ukronazi. Me pregunto porque…
  • ¿Por qué fue evacuado el Moskva? Simple, estaba literalmente lleno de municiones altamente explosivas y combustible, por lo que la tripulación fue evacuada y el barco fue remolcado de regreso a Sebastopol o tenía una tripulación mínima que lo llevó de regreso al puerto por sus propios medios (he escuchado ambas versiones, pero Kirbys ‘ » ella está haciendo su propio camino ahora » parece apuntar a la última versión).
  • Claramente, el barco sufrió daños muy graves, lo que, según los carteles de la ex marina rusa en Telegram, probablemente se deba a dos factores cruciales: el barco es muy viejo y no recibió un sistema moderno de extinción de incendios debido a restricciones presupuestarias y, posiblemente, mala gestión o fraude.
  • Los barcos se queman, explotan y se hunden.  Cualquiera que piense que esto es el resultado de la incompetencia rusa, el vodka o un mal diseño, mejor lea esto primero: » Barco de la Marina destruido por un incendio para ser desmantelado en el puerto de Brownsville «.
  • Aún así, este es otro desastre de relaciones públicas porque el momento no podría haber sido peor: no solo el buque insignia de la Flota del Mar Negro no puede participar en el SMO, los Ukies ahora tienen un cuento de hadas tonto, pero muy repetido y que levanta la moral y fue recogido por la mayor parte de la prensa occidental (¿qué más hay de nuevo?). Sí, lo sé, los ukies siempre mienten, incluso sobre el hundimiento de barcos rusos , pero la gente sin cerebro de la Zona A ha estado expuesta durante toda su vida a mentiras constantes de su propia «prensa» y TODAVÍA lo leen/lo ven. Aparentemente no les importa que les mientan.
  • Es interesante que Kirby mencionara los «torpedos» ya que la (ya inexistente) Ukie Navy no tiene submarinos ni barcos de superficie para disparar torpedos. No mencionó una mina de Stay Ukie por su nombre, sino que solo dijo «algo así». Es posible que queramos mantener ese dato de información en algún lugar en el fondo de nuestras mentes.
  • Una cosa más: Moskva tenía defensas aéreas muy buenas, aunque bastante antiguas. Eran más que suficientes para hacer frente a un par de misiles subsónicos ucranianos, pero no sabemos qué podrían haber desplegado los ukies o los rumanos en sus costas. Y los misiles lanzados desde el aire son, en teoría, también una opción, pero cuando observamos el tipo de misiles antibuque y aviones que tienen los ucranianos, los rumanos o incluso la OTAN o los EE. UU., no encontré una combinación que tuviera sentido bajo estas circunstancias.

Por estas razones, me inclino a creer en la versión rusa de un incendio que puso en riesgo a todo el barco y que finalmente se apagó, pero solo después de que el Moskva sufriera daños importantes. Era un barco bastante hermoso pero también era objetivamente muy viejo, por lo que tal vez sería mejor gastar el dinero en barcos modernos de la Armada rusa.

Conclusión

Cada vez más parece que Ucrania no estuvo abiertamente involucrada, o si lo estuvo. a través de algún tipo de métodos asimétricos/de sabotaje, etc. Incluso el Pentágono ahora informa que no hay datos para confirmar que Ucrania lo golpeó con misiles y todas esas afirmaciones provienen solo de los propagandistas ucranianos de OSINT en Twitter.

De hecho, parecían haber combinado hábilmente varios puntos de datos de la vida real para tratar de tejer su historia, es decir, utilizando el hecho de que una fragata rusa derribó un dron TB2 hace un par de días como un medio para «probar» que los TB2 ucranianos están operando sobre el Mar Negro y que su presunto ataque en el Moskva consistió en un TB2 ejecutando una operación de señuelo/pantalla para “distraer” a la tripulación del barco, mientras se disparaban simultáneamente misiles ucranianos Neptune. Esto no es muy creíble ya que estos barcos son capaces de rastrear docenas de objetos, ni el daño que ahora se informa es consistente con misiles antibuque (basados ​​en el Kh-55 soviético) que golpeen con éxito el barco.

Los misiles antibuque como Neptune rozan el mar y habrían golpeado bajo en el casco y no en la parte superior donde está estacionada la ‘artillería/AA’.

Parece lógico que Ucrania estuviera involucrada de alguna manera, pero simplemente no tenemos ningún dato real para siquiera especular sobre lo que podría haber sucedido. Todo lo que sabemos es que el MOD ruso afirma que están «investigando la causa» de los incendios en las municiones a bordo. Podría ser negligencia, sabotaje, u otras cosas. Muy improbable, pero nada es imposible. Después de todo, el año pasado, EE. UU. perdió un barco de asalto anfibio moderno completo, completamente incendiado por sabotaje. Se supone que EE. UU. es la «Marina más grande del mundo», ¿verdad?

En resumen, los accidentes ocurren, las cosas fallan: de hecho, suceden mucho más en la Marina de los EE. UU. que en cualquier otra marina del planeta. Entonces, antes de que alguien plantee demasiadas preguntas sobre cómo la armada rusa puede sufrir un incidente durante un tiempo de guerra de alto estrés, primero debe investigar cómo EE. UU. perdió más de $ 10-20 mil millones en buques de guerra solo en los últimos años en tiempos de paz.

(Fuente: The Saker)

Artículos relacionadosMás del autor