Una de las cosas más sorprendentes sobre el establishment político de Estados Unidos desde la administración de Bill Clinton es cuánto se ha degenerado la calidad del liderazgo.
No me refiero a los blancos fáciles de una serie de presidentes de baja calidad, bajo impacto e incluso desastrosos, desde Clinton hasta Trump; cualquiera que haya visto programas nocturnos, desde Jon Stewart hasta John Oliver, puede encontrar críticas mucho más entretenidas que alguien que escribe en Substack. Al fin y al cabo, los presidentes son los testaferros para distraer a la población general.
Más bien, me refiero a los hombres supuestamente sabios (casi exclusivamente hombres en tales capacidades) que les susurran al oído y les aconsejan sobre cuestiones de seguridad nacional y política exterior, principalmente el Asesor de Seguridad Nacional.
Aunque Marco Rubio, el actual director de la NSA entre sus muchos títulos oficiales, está excepcionalmente mal calificado, es apenas uno más en una larga lista de individuos decepcionantes que cumplieron esa función en la última década: Michael Flynn, John Bolton y Jake Sullivan.
Hubo un tiempo en que este puesto estaba reservado para pesos pesados. A pesar de sus defectos e incluso de sus delitos, Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski se destacaron como pensadores estratégicos excepcionales que han desempeñado dichos cargos.
George Kennan, el Sr. X que escribió el famoso Largo Telegrama, era del mismo calibre, aunque nunca alcanzó el escalón más alto en la estructura de poder como Kissinger y Brzezinski.
Ningún sucesor en el establishment de seguridad nacional de Estados Unidos desde Zbig ha llegado siquiera a acercarse a la capacidad intelectual o la visión estratégica de estos dos individuos.
Ambos son judíos europeos y proisraelíes (ambos murieron mucho antes del atroz genocidio que se está cometiendo ahora, por lo que la era preisraelí aún no tenía el mismo resabio), pero ninguno es tan sionista ferviente como John Bolton, de la variedad sionista cristiana. Ambos abogaron por un enfoque más racional y equilibrado en Oriente Medio, incluyendo la relación con Irán.
Brzezinski, autor del famoso libro de estrategia geopolítica“Gran Tablero de Ajedrez” , fue una figura clave en la historia. Fue asesor de Seguridad Nacional de Jimmy Carter entre 1977 y 1981.
Durante su mandato, se produjeron acontecimientos trascendentales: Estados Unidos y China establecieron relaciones diplomáticas formales (enero de 1979), la revolución iraní derrocó al Sha (enero de 1979) y la URSS invadió Afganistán (diciembre de 1979).
Brzezinski jugó un papel crítico en todos estos eventos históricos, especialmente en la guerra soviética-afgana, donde su estrategia para ayudar a los muyahidines a luchar contra la Unión Soviética y convertir Afganistán en el Vietnam soviético eventualmente condujo a la caída de la URSS.
Aunque era un anticomunista acérrimo, Brzezinski no era un triunfalista y comprendía los límites del poder estadounidense y la naturaleza transitoria de su hegemonía unipolar. Su visión de Rusia estaba influenciada por su ascendencia polaca, pero comprendía que era un error aislar a Rusia, tratarla como una nación derrotada y excluirla de Europa.
De igual manera, abogó por la reconciliación con Irán a pesar de la traumática crisis de los rehenes. Incluso fue bastante tolerante con la ambición nuclear iraní. Se opuso al plan de Israel de bombardear Irán durante el mandato de Obama (sí, ese era el plan hace más de 15 años).
Brzezinski defendía firmemente una relación de colaboración, al menos no competitiva y antagónica, entre Estados Unidos y China, pues entendía que China inevitablemente recuperaría su papel histórico en Asia, independientemente de las objeciones estadounidenses. Creía que era de interés nacional para Estados Unidos mantener una relación positiva con una superpotencia similar.
Brzezinski tenía claro que la hegemonía unipolar estadounidense posterior a la Guerra Fría era transitoria e insostenible. En lugar de compartir la ilusión permanente de “dominio de espectro completo” de los neoconservadores y los intervencionistas liberales, aconsejó la diplomacia y la búsqueda de equilibrios estratégicos inteligentes para preservar las ventajas de Estados Unidos sin entrar en un juego de suma cero con otras grandes potencias.
En su libroGrand Chessboard , de 1997 , advirtió con previsión a los responsables políticos estadounidenses que “el escenario más peligroso sería una gran coalición entre China, Rusia y tal vez Irán, una coalición “antihegemónica”, unida no por una ideología sino por agravios complementarios”.
Menos de tres décadas después, la búsqueda agresiva de dominio hegemónico por parte de sucesivas administraciones estadounidenses ha provocado exactamente ese escenario.
Dentro de unos días, cuando Putin, Kim y Pezeshkian se unan al presidente Xi en Beijing para el desfile militar del 3 de septiembre que celebra el 80ºaniversario de la derrota de los japoneses, la pesadilla geopolítica de Brzezinski se habrá hecho realidad.
Lo que distingue a Kissinger y Brzezinski del incompetente y arrogante establishment de seguridad nacional estadounidense desde la administración Clinton es que ambos poseen un profundo conocimiento de la historia y una profunda comprensión de la naturaleza efímera del poder. Ambos provienen de orígenes humildes y conocieron los desastres de la guerra.
Conocían a fondo la historia china y mantuvieron una amplia interacción con sucesivas generaciones de líderes chinos (Brzezinski conoció al presidente Xi cuando era vicepresidente de Hu Jintao). Kissinger, en particular, demostró una gran perspicacia en su libro «Sobre China» .
Me encontré con una vieja colección de entrevistas de Charlie Rose a Brzezinski sobre Rusia, Irán y China de 2004 a 2011. Sus opiniones son hoy más relevantes que nunca y mucho más sensatas de lo que la mayoría de los expertos podrían llegar a comprender, tal vez con la excepción del valiente profesor Jeffrey Sachs.
Aquí hay un enlace a ese video y puede ver sus comentarios de 2011 sobre qué relación debería construir Estados Unidos con China, a partir del minuto 54en adelante.
Lo que ven es el máximo realista que articuló cómo Estados Unidos debería interactuar con otras grandes potencias desde una perspectiva de verdadero interés nacional estadounidense. El consejo de Brzezinski es esclarecedor, en marcado contraste con los halcones ideológicos insensatos de Washington hoy.
Como realista, Brzezinski superó ampliamente al teórico del falso realismo John Mearsheimer, quien todavía se aferra a la idea delirante de que contener a China es lo mejor para Estados Unidos y que tiene la capacidad de hacerlo.(100) John Mearsheimer es un realista chiflado – por Hua Bin
Es verdaderamente triste que la élite del poder estadounidense ya no tenga el calibre intelectual ni la perspicacia estratégica de individuos como Brzezinski. Como resultado, vivimos en un mundo más peligroso.