Quizás tiene la sensación de que algo sospechoso está pasando? Mismo. Sí no es una cosa es otra.
El coronavirus vivió en las superficies hasta que no lo hizo. Las máscaras no funcionaron hasta que lo hicieron, luego no lo hicieron. Hay transmisión asintomática, excepto que no la hay. Los bloqueos funcionan para controlar el virus, excepto que no lo hacen. Todas estas personas están enfermas sin síntomas hasta que, vaya, las pruebas de PCR son tremendamente inexactas porque nunca se pensó que fueran herramientas de diagnóstico. Todos están en peligro de contraer el virus, excepto que no lo están. Se propaga en las escuelas, excepto que no lo hace.
Sigue adelante. Diario. No es de extrañar que tanta gente haya dejado de creer todo lo que dicen las “autoridades de salud pública”. En combinación con gobernadores y otros autócratas que cumplieron sus órdenes, se propusieron quitarles la libertad y los derechos humanos y esperaban que les agradeciéramos por salvarnos la vida. En algún momento de este año (para mí fue el 12 de marzo) la vida comenzó a sentirse como una novela distópica de tu elección.
Bueno, ahora tengo otra pieza de evidencia para agregar a la pila de una milla de altura de desastre a pescado. La Organización Mundial de la Salud, por razones desconocidas, ha cambiado repentinamente su definición de una concepción central de la inmunología: la inmunidad colectiva. Su descubrimiento fue uno de los mayores logros de la ciencia del siglo XX, emergiendo gradualmente en la década de 1920 y volviéndose cada vez más refinado a lo largo del siglo XX.
La inmunidad colectiva es una observación fascinante que puede rastrear hasta la realidad biológica o la teoría de la probabilidad estadística, lo que prefiera. (Ciertamente no es una “estrategia”, así que ignore cualquier fuente de medios que lo describa de esa manera). La inmunidad colectiva habla directamente, y con poder explicativo, de la observación empírica de que los virus respiratorios están generalizados y en su mayoría leves (resfriado común) o muy severo y de corta duración (Ébola).
¿Por qué es esto? La razón es que cuando un virus mata a su anfitrión, es decir, cuando un virus sobrecarga la capacidad del cuerpo para integrarlo, su anfitrión muere y el virus no se propaga a otros. Cuanto más ocurre esto, menos se propaga. Si el virus no mata a su anfitrión, puede saltar a otros a través de todos los medios habituales. Cuando contrae un virus y lo combate, su sistema inmunológico codifica esa información de una manera que genera inmunidad contra él. Cuando le sucede a suficientes personas (y cada caso es diferente, por lo que no podemos ponerle un número claro, especialmente dadas tantas inmunidades cruzadas) el virus pierde su calidad pandémica y se vuelve endémico, es decir, predecible y manejable. Cada nueva generación incorpora esa información a través de una mayor exposición.
Esto es lo que uno llamaría Virología / Inmunología 101. Es lo que lee en todos los libros de texto. Se ha enseñado en biología celular de noveno grado durante probablemente 80 años. Observar las operaciones de este fenómeno evolutivo es bastante maravilloso porque aumenta el respeto por la forma en que la biología humana se ha adaptado a la presencia de patógenos sin asustarse por completo.
Y el descubrimiento de esta fascinante dinámica en la biología celular es una de las principales razones por las que la salud pública se volvió tan inteligente en el siglo XX. Mantuvimos la calma. Manejamos virus con profesionales médicos: relaciones médico / paciente. Evitamos la tendencia medieval a correr con el pelo en llamas, sino que usamos la racionalidad y la inteligencia. Incluso elNew York Timesreconoce que la inmunidad natural es poderosa con Covid-19, lo que no sorprende en lo más mínimo.
Hasta que un día, esta extraña institución llamada Organización Mundial de la Salud, una vez gloriosa porque era la principal responsable de la erradicación de la viruela, de repente decidió eliminar todo lo que acabo de escribir de los conceptos básicos de biología celular. Literalmente ha cambiado la ciencia al estilo soviético. Ha eliminado con la tecla Eliminar cualquier mención de inmunidades naturales de su sitio web. Ha dado el paso adicional de caracterizar erróneamente la estructura y el funcionamiento de las vacunas.
Para que me crean, intentaré ser lo más preciso posible. Aquí está el sitio web del 9 de junio de 2020. Puede verloaquí en Archive.org. Debe desplazarse hacia abajo en la página y hacer clic en la pregunta sobre inmunidad colectiva. Ves lo siguiente.
Eso es bastante exacto en general. Incluso la afirmación de que el umbral “aún no está claro” es correcta. Existen inmunidades cruzadas contra Covid de otros coronavirus y hay memoria de células T que contribuye a la inmunidad natural.
Algunas estimaciones son tan bajas como el 10%, lo que está muy lejos de la estimación modelada del 70% de la inmunidad viral que es estándar en el ámbito farmacéutico. La vida real es mucho más complicada que los modelos, en economía o epidemiología. La declaración anterior de la OMS es una descripción sólida, aunque “pop”.
Sin embargo, en unacaptura de pantalla fechada el 13 de noviembre de 2020, leemos la siguiente nota que de alguna manera pretende que los seres humanos no tuviéramos ningún sistema inmunológico, sino que dependieran por completo de las grandes farmacéuticas para inyectar cosas en nuestra sangre.
Lo que ha hecho esta nota de la Organización Mundial de la Salud es eliminar lo que equivale a la historia de la humanidad durante un millón de años en su delicada danza con los patógenos. De esto solo se puede deducir que todos nosotros no somos más que pizarras en blanco e imposibles de mejorar en las que la industria farmacéutica escribe su firma.
En efecto, este cambio en la OMS ignora e incluso borra 100 años de avances médicos en virología, inmunología y epidemiología. Es completamente acientífico: un chelín para la industria de las vacunas, exactamente de la manera en que los teóricos de la conspiración dicen que lo ha estado haciendo la OMS desde el comienzo de esta pandemia.
Lo que es aún más extraño es la afirmación de que una vacuna protege a las personas de un virus en lugar de exponerlas a él. Lo sorprendente de esta afirmación es que una vacuna funciona precisamente activando el sistema inmunológico a través de la exposición. Por qué tuve que escribir esas palabras realmente me supera. Esto se conoce desde hace siglos. Simplemente, no hay forma de que la ciencia médica reemplace por completo el sistema inmunológico humano. Solo puede jugarlo a través de lo que solía llamarse inoculación.
Toma de esto lo que quieras. Es un signo de los tiempos. Durante casi un año completo, los medios nos han estado diciendo que la “ciencia” requiere que cumplamos con sus dictados que van en contra de todos los principios del liberalismo, todas las expectativas que hemos desarrollado en el mundo moderno de que podemos vivir libremente y con el certeza de derechos. Luego, la “ciencia” se hizo cargo y nuestros derechos humanos fueron criticados. Y ahora la “ciencia” en realidad está borrando su propia historia, retocando lo que solía saber y reemplazándolo con algo engañoso en el mejor de los casos y evidentemente falso en el peor.
No puedo decir exactamente por qué la OMS hizo esto. Sin embargo, dados los acontecimientos de los últimos nueve o diez meses, es razonable suponer que la política está en juego. Desde el comienzo de la pandemia, aquellos que han estado presionando los cierres y la histeria por el coronavirus se han resistido a la idea de la inmunidad de grupo natural, en lugar de insistir en que debemos vivir encerrados hasta que se desarrolle una vacuna.
Es por eso que laDeclaración de Great Barrington , escrita por tres de los epidemiólogos más prominentes del mundo y que abogaba por abrazar el fenómeno de la inmunidad colectiva como una forma de proteger a los vulnerables y minimizar los daños a la sociedad, fue recibida con tal veneno. Ahora vemos que la OMS también sucumbe a la presión política. Esta es la única explicación racional para cambiar la definición de inmunidad colectiva que ha existido durante el siglo pasado.
La ciencia no ha cambiado; sólo la política tiene. Y es precisamente por eso que es tan peligroso y mortal someter la gestión de virus a las fuerzas de la política. Eventualmente, la ciencia también se inclina hacia el carácter engañoso de la industria política.
Cuando los libros de texto existentes que usan los estudiantes en la universidad contradicen los últimos pronunciamientos oficiales de las autoridades durante una crisis en la que la clase dominante claramente está intentando tomar el poder de forma permanente, tenemos un problema.