¿LA HORA MAS OSCURA DE WINSTON CHURCHILL?

Si te gusta reírte, entonces considera esto. Cuando se le volvió a preguntar a Oldman: “¿Qué aprendiste sobre Churchill mientras filmabas la película?”, dijo:

“Sus acciones aumentaron considerablemente. Me doy cuenta de que este era un hombre, era incomparable. No sé si podrías equipararlo o contrastarlo con otros líderes. Creo que tal vez esté ahí arriba con Washington y Lincoln. Los logros… Era un superhombre. Una figura indispensable.” [3]

¿La humanidad de Winston Churchill? ¿Tenía Oldman en mente un Churchill diferente cuando dijo esto? ¿Conocía realmente el historial de Churchill incluso durante la Primera Guerra Mundial? Lo que Darkest Hour nos enseña es simplemente esto: se ha ido la verdadera historia de Winston Churchill; todo lo que queda es el relato dudoso y deliberadamente distorsionado de Hollywood del hombre que no dudó en matar a miles de civiles para complacer a sus jefes.

Incluso el Irish Independent dijo esto en 2012: «Todo lo que la gente creía sobre las intenciones de Hitler hacia Gran Bretaña era un mito creado por Churchill». Por ejemplo, Churchill perpetuó la mentira categórica de que Hitler deseaba invadir Gran Bretaña en 1940, pero fue una total invención.

Por el contrario, Hitler “admiraba el Imperio Británico” y “ofrecía términos que no involucraban el control alemán de Gran Bretaña. Churchill se negó a permitir que estos términos fueran leídos al gabinete, y permanecen prudentemente ocultos bajo la regla de los 100 años”. [4] El mismo periódico informó acertadamente:

“En cambio, la determinación de Churchill de mantener a Gran Bretaña en guerra convirtió lo que había sido simplemente una derrota continental de su ejército en el mito perdurable de que en 1940 Gran Bretaña enfrentó una guerra por la supervivencia nacional.

“Pero el líder naval alemán, Raeder, había prohibido repetidamente a su personal que planeara una invasión de Gran Bretaña. Y lejos de querer continuar la guerra, en junio de 1940, Hitler ordenó la desmovilización del 20% de su ejército, con el fin de reactivar la economía alemana.

“La ‘flota de invasión’ que los nazis comenzaron a reunir ese verano no era más capaz de invadir Gran Bretaña que Hawái. Era una guerra por ilusión: su propósito era llevar a los británicos a la mesa de negociaciones”. [5]

Quizás el problema más importante es que Churchill inventó mentiras deliberadas sobre Hitler porque estaba trabajando para los poderes fácticos. De hecho, justo después de la muerte de su padre, Churchill se convirtió en Ernest “la criatura de Cassel”, uno de los “prestamistas judíos más influyentes” de la época. [6] Una vez que eso sucedió, Churchill comenzó a odiar a los alemanes. En el proceso, mató de hambre a los civiles alemanes y se jactó de ello. Este es Churchill en su mejor momento:

“Matar de hambre a toda la población, hombres, mujeres y niños, viejos y jóvenes, heridos y sanos, hasta la sumisión”. [7]

Churchill cumplió su deseo:

“En diciembre de 1918, la Junta Alemana de Salud Pública afirmó que 763.000 alemanes habían muerto a causa del bloqueo. En abril de 1919, el Dr. Marx Rubner afirmó que otros 100.000 alemanes que murieron entre abril y la firma del Tratado de Versalles en julio, por lo que el número de alemanes que murieron a causa del bloqueo de hambre de Winston Churchill probablemente se aproxime al número de irlandeses que murieron durante el Gran hambruna.» [8]

Gary Oldman debería haberle dicho a su entrevistador que Churchill terminó uniéndose al mayor asesino en masa (Stalin) del siglo XX para derrotar a Hitler. En 2013, el popular historiador Max Hastings escribió en el Daily Mail que Churchill invocó “mentiras audaces para hacer la guerra”, pero esas mentiras fueron buenas porque “Churchill lo hizo para salvar a Gran Bretaña…” [9]

Churchill: el payaso asesino en masa

Churchill era un darwinista social declarado y un sionista en llamas al mismo tiempo. [10] Churchill se convirtió en Primer Ministro en 1940. Durante su discurso, declaró inequívocamente:

“Usted pregunta, ¿cuál es nuestra política? Diré: es hacer la guerra, por mar, tierra y aire, con todas nuestras fuerzas…” [11]

Aquí vemos una vez más la relación incestuosa (o competencia) entre la ideología darwiniana y los movimientos subversivos judíos. Tanto el sionismo como el darwinismo apoyan la idea promiscua de que las guerras traerán el mayor bien, a expensas de los débiles y necesitados. Las guerras, según Darwin, son inevitables porque los “animales superiores” necesitan acabar con los “inferiores”.

La doctrina malthusiana, dijo Darwin, podría aplicarse “con fuerza múltiple a todos los reinos animal y vegetal”. [12] En ese sentido, “la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida”, que dicho sea de paso es el subtítulo de El origen de las especies de Darwin , es de primordial importancia.

Darwin, de manera encubierta y perniciosa, subvirtió el orden moral y lo reemplazó con las “razas favorecidas”. No fue coincidencia que los imperios coloniales fueran vistos en una terminología darwiniana. Como dice un historiador,

“Los contemporáneos explicaron esta carrera por la tierra en términos de las teorías evolutivas de Darwin. Los más aptos y adaptables de las grandes potencias sobrevivirían y se harían más fuertes a expensas de los debilitados… Como observó Churchill en 1899, «la posición de Inglaterra entre las naciones es la posición de un perro con un hueso en medio de un hambriento». paquete.’” [13]

En un momento, Churchill dijo: “Odio a los indios. Son un pueblo bestial con una religión bestial”. [14] Toye escribe que Churchill “dio su punto de vista sobre la hambruna india de 1873-4, afirmando que Viceroy había tenido razón al rechazar las demandas de que prohibiera las exportaciones de granos”. [15] Otro observador escribe que

“Churchill había corroborado la perspectiva de Malthus, escribiendo sobre una plaga india de 1898: ‘un filósofo puede contemplar impasible la destrucción de algunos de esos millones superfluos, cuya vida necesariamente debe carecer de placer’”. [16]

Churchill dijo en otra parte:

“Estoy firmemente a favor de usar gas envenenado contra tribus incivilizadas. El efecto moral debería ser tan bueno que la pérdida de vidas debería reducirse al mínimo”. [17]

Darwin usó palabras similares para describir a los «hombres incivilizados». [18] De hecho, Darwin usó constantemente frases como “animales superiores” para describir cómo los poderosos eliminarían a los débiles. Siguiendo la ideología de Darwin, Churchill declaró:

“No admito, por ejemplo, que se haya hecho un gran mal a los pieles rojas de América o a los negros de Australia. No admito que se haya hecho mal a esa gente por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de grado más alto o… una raza más sabia en el mundo… haya entrado y tomado su lugar”. [19]

Cuando la gente se oponía a sus puntos de vista sobre el gas envenenado, Churchill dijo que estaban siendo demasiado aprensivos y agregó que

“Las objeciones de la Oficina de la India al uso de gas contra los nativos no son razonables. El gas es un arma misericordiosa que [el] proyectil de alto explosivo, y obliga a un enemigo a aceptar una decisión con menos pérdida de vidas que cualquier otra agencia de guerra… ¿Por qué no es justo que un artillero británico dispare un proyectil que hace que el dicho estornudo nativo? Es realmente demasiado tonto”. [20]

Se puso aún mejor: «cuando un asistente señaló que Tito tenía la intención de transformar Yugoslavia en una dictadura comunista según el modelo soviético», Churchill respondió diciendo: «¿Tiene la intención de vivir allí?» [21]

Churchill, como ya debería ser evidente, tiene un historial de liquidación de civiles sin piedad. Él dijo allá por 1915, justo después de que estallara la Primera Guerra Mundial:

“Sé que esta guerra está destrozando y destrozando las vidas de miles de personas a cada momento y, sin embargo, no puedo evitarlo, amo cada segundo que vivo”. [22]

Churchill continuó: “Las raíces gemelas de todos nuestros males, la Alemania nazi y el militarismo prusiano, deben ser extirpadas. Hasta que esto se logre, no hay sacrificios que no hagamos ni extremos de violencia a los que no lleguemos”. [23]

Cuando Stalin enviaba millones de personas al matadero bolchevique, Churchill pensó que era una gran idea. Él dijo:

“¿Por qué estamos haciendo un escándalo por las deportaciones rusas en Rumania de sajones [alemanes] y otros?… No puedo ver que los rusos se equivoquen al hacer que 100 o 150 mil de estas personas trabajen su pasaje… Yo mismo no puedo considerar que sea error de los rusos al tomar rumanos de cualquier origen que les guste para trabajar en los yacimientos de carbón rusos”. [24]

Una vez más, después de la destrucción de Dresden, Churchill se esforzó mucho por lavarse las manos. Él dijo: “No puedo recordar nada al respecto [Dresde]. Pensé que los estadounidenses lo hicieron”. [25] Cuando todo está dicho y hecho, era bastante claro para los observadores e historiadores perspicaces que Churchill y Roosevelt tenían la intención de destruir Alemania.

Para 1919, Churchill ya tenía las manos manchadas de sangre. “Estamos aplicando el bloqueo con rigor”, dijo, “y Alemania está muy cerca de morir de hambre”. [26] Cuando el polvo se asentó, Churchill terminó masacrando a casi 90.000 civiles alemanes. También fue responsable de la muerte de más de un millón de indios.

“El primer ministro de Gran Bretaña en tiempos de guerra no discutió en su relato de seis volúmenes la hambruna de 1943 en la provincia oriental india de Bengala, que mató a 1,5 millones de personas según la estimación oficial y 3 millones según la mayoría de los demás.

“Una de las principales causas de la hambruna fue la medida en que Churchill y sus asesores optaron por utilizar los recursos de la India para librar una guerra contra Alemania y Japón, provocando escasez e inflación dentro de la colonia”. [27]

Este es el hombre que Hollywood, todo el establecimiento del Holocausto, el movimiento neoconservador y medios como Rolling Stone reverencian. The Rolling Stone , la BBC y The Guardian realmente esperan que Oldman reciba un Oscar por su actuación como Churchill en Darkest Hour . [28]

En una reseña de la película, AO Scott del New York Times declara que Churchill “disfruta del tira y afloja de la política, el trabajo intelectual de resolución de problemas y la aventura diaria de ser él mismo”. [29] También se nos dice que ““Darkest Hour” está orgullosa de su héroe, orgullosa de sí misma y orgullosa de haber llegado al lado correcto de la historia casi 80 años después del hecho. Quiere que compartas ese orgullo y reclames una parte de él”. [30]

Lo que falta en estos pronunciamientos halagadores y radicales es que la persona promedio nunca llega a saber quién era realmente Churchill: era un payaso asesino en masa cuyo dios era Mammon y cuya diabólica empresa dejó en la ruina a Alemania e India.

Churchill estaba dispuesto a robar, matar y destruir a las personas que realmente lo pusieron en el poder. Hollywood y los neoconservadores han estado ignorando o descartando deliberadamente los relatos históricos sobre Churchill para mantener la visión históricamente incoherente de que Churchill estaba “luchando contra el terrorismo internacional y la tiranía”. [31] Lo que esta gente termina diciendo es que los civiles alemanes y los indios eran indiscutiblemente terroristas.

Publicado por primera vez el 5 de enero de 2018.

• [1] Helena Andrews-Dyer, «Gary Oldman sobre Winston Churchill: ‘Era un superhombre'», Washington Post , 21 de noviembre de 2017.
• [2] Ibíd.
• [3] Ibíd.
• [4] Kevin Myers, “Todo lo que la gente creía sobre las intenciones de Hitler hacia Gran Bretaña era un mito creado por Churchill”,  Irish Independent , 19 de junio de 2012.
• [5] Ibíd.
• [6] E. Michael Jones,  Barren Metal: Una historia del capitalismo como el conflicto entre el trabajo y la usura  (South Bend: Fidelity Press, 2014), 1201-1202.
• [7] Ibíd., 1211.
• [8] Ibíd.
• [9]  Max Hastings “Sí, ambos usaron mentiras para hacer la guerra. Pero Churchill lo hizo para salvar a Gran Bretaña, Blair lo hizo para salvarse a sí mismo”,  Daily Mail , 2 de julio de 2013.
• [10] Véase, por ejemplo, Ralph Raico,  Great Wars & Great Leaders  (Auburn: Ludwig von Mises Institute, 2010), 59; Mukerjee,  La guerra secreta de Churchill , 16-17; Richard Toye,  Churchill’s Empire: The World That Made Him and the World He Made  (Nueva York: St. Martin’s Press, 2010), 28.
• [11] Winston Churchill,  The Quotable Churchill  (Filadelfia: Running Press Publishers, 2013), 163-164.
• [12] Citado en Madhusree Mukerjee,  Churchill’s Secret War: The British Empire and the Ravaging of India during World War II (Nueva York: Basic Books, 2010), 204.
• [13] Lawrence James,  Churchill and Empire: A Portrait of an Imperialist  (Nueva York: Pegasus Books, 2014), 28.
• [14] Citado en Mukerjee,  Churchill’s Secret War,  78.
• [15] Toye,  El imperio de Churchill , 30.
• [16] Mukerjee,  La guerra secreta de Churchill , 204.
• [17] Citado en Warren Dockter,  Churchill and the Islamic World  (Nueva York y Londres: IB Tauris & Co., 2015), 113.
• [18] Charles Darwin,  The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex  (Nueva York: D. Appleton and Co., 1896), 1: 168.
• [19] Dockter,  Churchill y el Mundo Islámico , 178; Gilbert,  Churchill y los judíos , 120; Addison,  Churchill , 137.
• [20] Citado en Giles Milton,  Russian Roulette: How British Spies Thwarted Lenin’s Global Plot  (Londres: Hodder & Stoughton, 2013), 243.
• [21] Raico,  Grandes guerras y grandes líderes , 85.
• [22] Citado en ibíd.,  Great Wars & Great Leaders , 101.
• [23] Ibíd.
• [24] Raico,  Grandes guerras y grandes líderes, 95.
• [25] Ibíd., 101.
• [26] Ibíd., 95.
• [27] Murkerjee,  La guerra secreta de Churchill , ix.
• [28] Peter Travers, “Reseña de ‘La hora más oscura’: Gary Oldman nos da un temible Churchill digno de un Oscar”, Rolling Stone , 21 de noviembre de 2017; Nicholas Barber, “Film Review: Darkest Hour”, BBC , 21 de noviembre de 2017; Peter Bradshaw, «Reseña de Darkest Hour: Gary Oldman es un tremendo Winston Churchill en el drama de alto octanaje», Guardian , 14 de septiembre de 2017.
• [29] AO Scott, «Reseña: ‘La hora más oscura’ o la teoría del gran hombre de la historia (y la actuación)», NY Times , 21 de noviembre de 2017.
• [30] Ibíd.
• [31] Joseph Laconte, “Mensaje del 4 de julio de Winston Churchill a Estados Unidos”,  Weekly Standard , 3 de julio de 2010.