Por Kit Knightly
A medida que se desarrolla una nueva narrativa de guerra, ya se están realizando esfuerzos para convertir el conflicto en controles más estrictos sobre la libertad de expresión, tanto en persona como en Internet.
Los titulares no han estado llenos más que de Israel y Hamás desde el “ataque sorpresa” del sábado, con el predecible ir y venir de agravios históricos y acusaciones de racismo, salpicados de afirmaciones infundadas de atrocidades.
La “propaganda de atrocidades” no es nada nuevo. Es la salva inicial de toda guerra en la que los combatientes estatales intentan ganarse al público para su lado.
Por ejemplo, la afirmación totalmente infundada de que Hamás “arrojó a cuarenta bebés judíos de sus cunas y los decapitó”, que circulaba ayer. En lo que respecta a la propaganda de atrocidades, la afirmación es sorprendente por su falta de originalidad (¿Nayirah, alguien ?)
Hay mucho de eso ahora mismo, acusaciones escabrosas de violencia gráfica e inútil dirigida contra inocentes, la mayoría de las cuales sobreviven lo suficiente como para causar cierta indignación antes de ser “desacreditadas” o retiradas .
Parte de eso es la “niebla de guerra” general, acentuada por la llegada de las redes sociales. Cuando mucha gente puede hablar se dice mucho más (bueno y malo).
Pero hay otra interpretación: que se están difundiendo intencionalmente historias de guerra falsas en las redes sociales y luego “desacreditadas” para desacreditar las plataformas y parecer justificar la censura digital.
En las últimas veinticuatro horas, Reuters , NBC , YahooNews , The Guardian y AP han publicado artículos criticando la proliferación de “noticias de guerra falsas” en las redes sociales.Al Jazeera también se unió.
Casi todas esas acusaciones han estado dirigidas únicamente a Twitter/X, cada vez más el testaferro de los medios contra la libertad de expresión.
Los gobiernos tampoco se han quedado callados sobre el tema y, según se informa, la Unión Europea “advirtió” a Elon Musk que habría “sanciones” por la difusión de “información errónea” relacionada con la guerra en su plataforma.
No se trata sólo de “desinformación”, sino también de “odio”. En un titular inusualmente sutil, NBCNews advierte sobre la “naturaleza cada vez más tensa del discurso en línea” . USA Today es más directo y afirma que el “odio en línea” está “aumentando”.
Ah, y hay que preocuparse por los sitios “no regulados”, donde supuestamente los terroristas suben vídeos violentos, al menos eso dice el New York Times :
Hamás siembra vídeos violentos en sitios con poca moderación”
No es difícil ver a dónde conduce esto.
Y mientras que la “desinformación” se utiliza para justificar la censura de las redes sociales, la “seguridad” se utiliza para justificar el cierre de la libertad de reunión.
En el Reino Unido y Estados Unidos, las manifestaciones pro palestinas fueron recibidas con llamamientos a la participación de la policía, citando leyes que prohíben el apoyo público a “organizaciones terroristas incluidas en la lista”.
La ministra del Interior del Reino Unido, Suella Braverman, ha dicho a la policía que ondear una bandera palestina podría considerarse un delito . La policía metropolitana está realizando “patrullas de tranquilidad” .
En Francia, la policía ya está implicada más directamente, reprimiendo una manifestación pro Palestina .
…y la gente aplaudió .
Muchas de ellas son las mismas voces que criticaron la tiranía al defender a los camioneros canadienses o a las protestas contra el bloqueo. Es descorazonador verlo.
En resumen, la “guerra” lleva cuatro días y ya se está utilizando para reprimir la disidencia en las calles y argumentar contra la libertad de expresión en Internet.
Independientemente de cómo evolucione la narrativa de la guerra allí , aquí es más de lo mismo.