Cable del siglo XXI
En los días previos al lanzamiento de las primeras bombas sobre Teherán, Washington y sus aliados en los medios de comunicación difundieron una historia tranquilizadora sobre conversaciones secretas en Omán y Ginebra, y la posibilidad de un nuevo acuerdo nuclear si Irán se volvía más “realista”. En Teherán, tanto funcionarios como ciudadanos comunes reconocieron el patrón de engaños anteriores, en los que la supuesta mediación había servido de pretexto diplomático para los ataques encubiertos israelíes y la escalada estadounidense, en lugar de ofrecer una vía real hacia la paz.
Sobre el terreno, todas las señales apuntaban a la guerra. Estados Unidos había concentrado la mayor potencia de fuego alrededor de Irán en décadas, incluyendo bombarderos B-2, grupos de portaaviones, escuadrones de cazas avanzados y drones, al tiempo que desplegaba nuevas defensas aéreas y antimisiles sobre las bases estadounidenses en Qatar, Bahréin, Kuwait, Arabia Saudí y Jordania, y recopilaba discretamente una extensa e inédita lista de objetivos. Dentro de la Casa Blanca de Trump, el gobierno israelí no necesitaba presionar desde fuera, porque el magnate inmobiliario Steve Witkoff y su yerno Jared Kushner, ambos cercanos a Benjamin Netanyahu, ya estaban allí dirigiendo el asunto de Irán y asegurándose de que ningún acuerdo interrumpiera el calendario de guerra largamente deseado.
Hubo una pequeña oportunidad para evitar la emboscada. En el Congreso, Ro Khanna , Thomas Massie y los senadores Tim Kaine y Rand Paul intentaron forzar una votación que reafirmara que solo el Congreso puede autorizar la guerra y que el presidente no podía simplemente involucrarse en otro conflicto en Oriente Medio. El líder del Senado, Chuck Schumer, optó por la postergación y programó la medida para la semana siguiente, a pesar de saber que probablemente los misiles ya estarían en el aire para entonces y que cualquier intento de contener al presidente podría ser tachado de injerencia antipatriótica a posteriori.
El 28 de febrero, Israel anunció una operación que denominó Rugido del León, y Estados Unidos se unió con su propio nombre en clave Furia Épica. Misiles de crucero, drones y bombarderos impactaron el sistema nervioso político y militar de Irán, destruyendo la residencia del Líder Supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei, en Teherán, y matando al patriarca de ochenta y seis años junto con miembros de su familia, el comandante de la Guardia Revolucionaria Mohammad Pakpour y el principal asesor de seguridad, Ali Shamkhani , como confirmaron en actualizaciones en vivo medios como Al Jazeera y NBC News . La Casa Blanca se jactó de que cuarenta y ocho altos cargos habían muerto en la primera oleada, prueba de que la Agencia Central de Inteligencia había pasado semanas penetrando redes y rastreando a la cúpula dirigente, incluso mientras los funcionarios afirmaban públicamente estar buscando la vía diplomática. Ninguna resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizó este ataque, que se basó enteramente en la decisión unilateral de un presidente estadounidense que alegó tener derecho a la autodefensa preventiva contra una amenaza que sus propios servicios de inteligencia no corroboraron. Para Israel, cuyos portavoces ya habían presentado su campaña en Gaza como una lucha existencial, el ataque a Teherán extendió esa lógica, convirtiendo el genocidio que se estaba produciendo en Gaza en un intento de decapitar al único Estado de la región que se negaba a aceptar su dominio.
Trump no acudió al Congreso ni a las Naciones Unidas antes de lanzar este ataque. En cambio, apareció en plena noche en un breve vídeo en su propia plataforma, declarando que Irán representaba una amenaza inminente, que estaba desarrollando misiles de largo alcance contra Europa y las tropas estadounidenses a toda prisa y que su gobierno debía desaparecer. Lo que faltaba eran pruebas verificables que respaldaran sus afirmaciones. El consejo editorial de The New York Times condenó la operación como «temeraria» y constitucionalmente dudosa, y señaló que Trump ya había afirmado en junio que ataques anteriores habían « aniquilado el programa nuclear de Irán », lo que hacía imposible argumentar con honestidad que Teherán representara ahora un peligro nuclear inminente.
Dentro de Irán, la primera respuesta fue demostrar que el Estado seguía funcionando. El artículo 111 de la constitución (pág. 31) se activó en cuestión de horas y se formó un consejo de liderazgo provisional para gobernar hasta que la Asamblea de Expertos designara a un sucesor. Ali Larijani, figura clave del gobierno , se alzó como una voz central e insistió en que las instituciones fundamentales permanecían intactas y que las fuerzas armadas no habían iniciado ninguna agresión. Larijani desveló la versión oficial de Washington al negar rotundamente que Irán hubiera suplicado a Trump nuevas conversaciones a través de Omán y al escribir que Teherán « no negociará con Estados Unidos », una frase que publicó en X y reiteró en entrevistas con diversos medios. Según su versión, Trump había transformado el lema «Estados Unidos Primero» en «Israel Primero», sumiendo a la región en el caos y enviando a soldados estadounidenses a morir por la supervivencia política de Netanyahu en lugar de por la defensa de su propio país.
Irán contraataca la arquitectura de la guerra.
Si el primer día se concibió como una ejecución, los días siguientes fueron la respuesta de Irán, y esa respuesta se centró implacablemente en la maquinaria que hace posible este tipo de guerra. Durante la noche posterior al asesinato de Khamenei, las fuerzas iraníes lanzaron oleadas de misiles balísticos y drones armados contra instalaciones estadounidenses en Qatar, Bahréin, Kuwait, Arabia Saudita y Jordania, así como contra bases militares y gubernamentales israelíes desde Tel Aviv hasta el desierto del Néguev, como documentaron los blogs regionales en directo de Al Jazeera y CNN . Teherán presentó estos ataques como un ejercicio de su derecho inherente a la legítima defensa, amparado por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, tras ser atacado con armas, en marcado contraste con una operación estadounidense-israelí que carecía de mandato del Consejo de Seguridad y de una justificación creíble de peligro inminente. El Comando Central de Estados Unidos admitió que instalaciones en toda la región habían sido atacadas y confirmó que cuatro soldados estadounidenses de una unidad de apoyo logístico en Kuwait murieron y otros resultaron heridos; hombres cuya misión no era defender territorio estadounidense, sino abastecer una ofensiva lejana que había comenzado con un ataque no provocado.
En Kuwait, videos y fotografías mostraron aviones F-15E cayendo en llamas cerca de la base aérea de Ali Al Salem, mientras los pilotos se arrodillaban junto a sus paracaídas en un terreno baldío. El Ministerio de Defensa kuwaití declaró que ” varios aviones militares estadounidenses se estrellaron ” y que todos los tripulantes sobrevivieron, mientras que medios independientes, como emisoras de Oriente Medio, informaron de múltiples cazas estadounidenses derribados en un solo día, mientras misiles y drones iraníes pusieron a prueba las defensas aéreas estadounidenses. En Bahréin, sede del cuartel general de la Quinta Flota de EE. UU., imágenes e informes locales describieron llamas y humo que se elevaban desde el interior del complejo naval tras los ataques recibidos.
Los analistas de la doctrina iraní señalan que este patrón coincide con una estrategia ampliamente compartida por comentaristas militares proiraníes pero también occidentales. Primero, cegar a las fuerzas estadounidenses atacando radares y estaciones de alerta temprana, luego saturar las defensas aéreas con oleadas de drones de bajo costo y misiles de corto alcance para agotar las costosas reservas de interceptores, y solo una vez que esas baterías estén sobrecargadas o agotadas, utilizar los misiles balísticos o incluso hipersónicos más grandes y peligrosos, un concepto ilustrado en infografías populares que circulan en X, como este esquema de HealthRanger .
La estructura de mando de Israel también se vio sometida a presión directa. La Guardia Revolucionaria afirmó que los misiles Kheibar de la décima oleada de ataques de represalia habían alcanzado la oficina del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ( buscado por la CPI por crímenes de guerra) y la sede del comandante de la fuerza aérea dentro del complejo gubernamental en Tel Aviv. Estas afirmaciones coincidían con los informes, empañados por la censura israelí, sobre impactos de misiles en el centro de Israel, mientras las sirenas sonaban repetidamente sobre Tel Aviv y Haifa y el fuego de interceptores iluminaba el cielo, escenas que se pueden ver en las grabaciones.
En el Golfo, los misiles y drones de Teherán atacaron la infraestructura energética y logística que financia y sostiene esta guerra. Varios medios de comunicación informaron sobre un presunto ataque con drones a la refinería de Ras Tanura, en la costa este de Arabia Saudita, lo que obligó a Aramco a cerrar el complejo como medida de precaución después de que los restos de armas interceptadas provocaran un incendio en el lugar, interrumpiendo uno de los principales centros de exportación del reino ( The Guardian y Al Jazeera ) . Sin embargo, según las declaraciones oficiales sauditas proporcionadas por los Ministerios de Defensa, Energía y Asuntos Exteriores de Arabia Saudita, no existe ninguna acusación explícita contra Irán por el incidente específico del dron en la refinería de Aramco Ras Tanura el 2 de marzo de 2026. La declaración conjunta emitida hoy por Arabia Saudita, Baréin, Jordania, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos tampoco menciona a Aramco.
Las empresas del Kurdistán iraquí paralizaron la producción de petróleo ante el temor de que sus yacimientos y oleoductos se convirtieran en objetivos, a medida que Irán intensificaba la presión sobre las fuentes de ingresos que sustentan a los gobiernos ahora cómplices del ataque contra Teherán.
Los Emiratos Árabes Unidos, presentados durante mucho tiempo como un centro de negocios brillante y apolítico, se encontraron en primera línea. Explosiones e interceptaciones sacudieron Abu Dabi, Dubái y la zona industrial de Samha, cuando armas iraníes impactaron en lugares que Teherán describió como oficinas de inteligencia estadounidenses e israelíes, residencias y un centro logístico asociado. El liderazgo emiratí condenó estos ataques como transgresiones de la línea roja, pero muchos en la región señalaron que los puertos y las empresas emiratíes habían estado profundamente involucrados en operaciones encubiertas israelíes contra Irán durante años y que este papel nunca había sido sometido a escrutinio público.
Detrás de estas ubicaciones se esconde una densa red de cooperación clandestina. Las navieras israelíes vinculadas a la familia Ofer han utilizado durante mucho tiempo Dubái y el enorme puerto de Jebel Ali como plataformas para el desplazamiento de fuerzas especiales y agentes del Mossad involucrados en misiones como el asesinato en 2010 del comandante de Hamás, Mahmoud al-Mabhouh . Además, buques afiliados a Ofer han atracado en puertos iraníes decenas de veces, proporcionando cobertura para la infiltración, como se detalla en informes de investigación anteriores. Jebel Ali y otros puertos estratégicos son gestionados por Dubai Ports World, empresa fundada por Sultan bin Sulayem, quien aparece en archivos del FBI vinculados a Jeffrey Epstein y ha sido identificado en múltiples investigaciones como un intermediario clave en reuniones secretas entre la realeza emiratí y las élites israelíes que allanaron el camino para los Acuerdos de Abraham . Cuando los misiles iraníes ahora impactan en refinerías, puertos y nodos logísticos en todo el Golfo, no se disparan a ciegas; apuntan al esqueleto de un sistema de seguridad e inteligencia que ha perseguido a la República Islámica durante años.
En conjunto, la represalia iraní y sus repercusiones afectaron al menos a catorce países o territorios que albergan activos estadounidenses, israelíes o aliados en una sola noche, desde Israel y los territorios palestinos ocupados hasta monarquías del Golfo, estados levantinos y bases europeas. Un análisis ampliamente difundido en X , de @antmillionsbot f , afirma que los disparos iraníes o sus consecuencias alcanzaron objetivos que van desde ciudades israelíes como Beit Shemesh hasta la terminal del aeropuerto de Dubái, el aeropuerto y el horizonte costero de Abu Dabi, el cuartel general de la Quinta Flota estadounidense en Baréin, la base aérea Ali Al Salem de Kuwait , la base aérea Al Udeid de Catar, Jordania, Irak, Omán, Siria, la base de la RAF Akrotiri de Gran Bretaña en Chipre e instalaciones occidentales desde el Campamento de la Paix de Francia en los Emiratos Árabes Unidos hasta las fuerzas italianas en Ali Al-Salem, lo que subraya que cualquiera que haya ayudado a albergar o suministrar el ataque contra Irán podría encontrarse ahora dentro del radio de la explosión.
También crece la sospecha entre los comentaristas críticos del Golfo y de Irán de que Estados Unidos e Israel están intentando empujar a las monarquías a una guerra directa con Irán para que luchen en nombre de Washington, un patrón que ven reflejado en cómo incidentes como el ataque con drones en Ras Tanura fueron presentados inmediatamente por los principales medios de comunicación y los influyentes partidarios de la guerra como una “agresión iraní” no provocada que exigía una respuesta colectiva, en lugar de como parte de un ciclo más amplio desencadenado por el ataque original que provocó la decapitación.
Hormuz y el precio de estrangular la arteria
Mucho antes del primer ataque conjunto contra Teherán, Irán ya había recordado al mundo que su geografía le otorga una especie de poder de veto sobre la vida económica normal. A mediados de febrero, cerró partes del estrecho de Ormuz para realizar maniobras navales y envió drones armados y pequeñas embarcaciones a través del canal, por donde transita aproximadamente uno de cada cinco barriles de petróleo del mundo diariamente. Estas acciones fueron descritas en detalle por OilPrice.com y The National . Si bien las maniobras se presentaron como medidas de seguridad, los mercados petroleros reaccionaron de inmediato y los analistas advirtieron que cualquier ataque a gran escala contra Irán pondría en riesgo todo el sistema energético.
Una vez que comenzaron los ataques selectivos, el riesgo se convirtió rápidamente en realidad. El tráfico de buques cisterna a través del estrecho de Ormuz se ralentizó considerablemente y luego se detuvo casi por completo, ya que armadores, aseguradoras y capitanes concluyeron que transitar bajo la amenaza de misiles, drones y unidades navales iraníes era demasiado peligroso, incluso sin una orden formal de cierre por parte de Teherán. Las principales navieras suspendieron temporalmente sus travesías y algunas desviaron sus rutas, evitando tanto el estrecho de Ormuz como el canal de Suez, lo que añadió días y elevados costos a rutas que sustentan el comercio mundial.
Los precios del petróleo se movieron con una velocidad vertiginosa. El crudo Brent subió hasta un trece por ciento en una sola sesión y superó los ochenta y dos dólares por barril, situándose en torno a un 10% por encima de los niveles previos a la guerra, mientras que el West Texas Intermediate (WTI) superó los setenta dólares, en medio de la especulación generalizada de que una interrupción prolongada podría llevar los precios de referencia cerca de los cien dólares. Los analistas hablaban de una prima de guerra, pero para la gente común, desde el norte de África hasta el sur de Asia, esto significa precios más altos para el combustible y los alimentos, y presión sobre presupuestos familiares ya de por sí frágiles. Mientras tanto, en Europa, en países como Francia, las colas en las gasolineras crecen a cada hora.
Irán no ha necesitado declarar un bloqueo oficial para utilizar el estrecho de Ormuz como arma de presión. Los ejercicios militares que bordean las rutas marítimas, la presencia visible de baterías de misiles costeras y drones navales, y la probada capacidad de atacar la infraestructura energética cercana, todo ello refuerza la idea de que este ya no es un corredor seguro. Durante décadas, Estados Unidos y sus aliados han dado por sentado que el petróleo y el gas pueden salir del Golfo sin peligro, incluso mientras rodean a Irán con buques de guerra y sanciones, amenazando repetidamente su existencia. Al convertir el estrecho de Ormuz en una arteria en disputa justo cuando sus propias ciudades e incluso hospitales en Teherán son alcanzados por bombas estadounidenses e israelíes , mientras dirige su propio fuego principalmente contra bases e infraestructura, Teherán ha obligado al resto del mundo a compartir al menos una parte del coste y a afrontar la asimetría en la forma en que se libra esta guerra.
Las consecuencias ya no se limitan a los buques en alta mar. El tercer día, el petrolero Stena Imperative, con bandera estadounidense , fue alcanzado por dos proyectiles mientras estaba atracado en el puerto de Baréin, según la empresa de seguridad marítima Vanguard Tech y un boletín del centro de operaciones de comercio marítimo del Reino Unido , lo que provocó un incendio y obligó a la tripulación a evacuar. El incidente puso de manifiesto hasta qué punto la campaña iraní se ha aferrado a la infraestructura del transporte mundial de petróleo y hasta qué punto incluso los buques no militares se han vuelto vulnerables en un conflicto desencadenado por una decisión política en Washington y Tel Aviv.
Entre palacios y calles
La reacción política a la guerra se ha dividido en tres bandos: las grandes potencias que ven una oportunidad en los excesos de Washington, los regímenes satélite que temen ser los siguientes y las poblaciones que se niegan a actuar como víctimas colaterales silenciosas.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia denunció el ataque como un « acto de agresión armada premeditado y no provocado » contra un miembro soberano de la ONU y advirtió de una catástrofe humanitaria, económica e incluso radiológica, mencionando explícitamente los ataques cerca de instalaciones nucleares. China expresó su profunda preocupación, pidió el cese inmediato de las acciones militares e insistió en que se debe respetar la soberanía e integridad territorial de Irán, señalando que la guerra en la desembocadura del Ormuz amenaza las rutas energéticas vitales de Asia y Europa. Pekín ha ido más allá y ha pedido públicamente un alto el fuego inmediato y el retorno a la diplomacia , con su Ministerio de Asuntos Exteriores subrayando que «la tarea más urgente es el cese inmediato de las operaciones militares y la prevención de la propagación y el desbordamiento del conflicto», un mensaje que se refleja en análisis en chino en medios como China Global South . Ambos Estados, con razón, consideran el conflicto como una escalada impuesta por Washington y Tel Aviv, más que como una crisis provocada por Irán.
En el ámbito nuclear, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), con sede en Viena, ha convocado una sesión extraordinaria de su Junta de Gobernadores, compuesta por 35 miembros, centrada específicamente en Irán, tras los ataques conjuntos entre Estados Unidos e Israel en su territorio y sus instalaciones protegidas. La reunión, que precede a la sesión trimestral ordinaria de la Junta, fue solicitada por Irán e iniciada formalmente por Rusia, según informaron medios como HUM News y Ground News . La sesión comenzó con el director general del OIEA, Rafael Grossi, instando a todas las partes a ejercer la “máxima moderación”, un hecho que fue bien recibido por los diplomáticos iraníes, quienes compartieron fragmentos de la sesión de Viena en X, incluido este vídeo del periodista iraní Alireza Akbari .
Sobre el terreno, los aliados de Irán, a menudo denominados el «eje de la resistencia», también han actuado en consonancia. Hezbolá supuestamente lanzó cohetes contra el norte de Israel, lo que provocó intensos bombardeos sobre Beirut y el sur del Líbano. El movimiento Ansarallah de Yemen advierte que las bases estadounidenses en toda la región son objetivos legítimos en apoyo de lo que denomina la legítima defensa de Irán.
Turquía y Egipto se expresan con mayor cautela, pero dejan claro que ven peligro más que oportunidad. El presidente Recep Tayyip Erdoğan ha calificado el ataque conjunto estadounidense-israelí contra “nuestro vecino Irán” como una violación de la soberanía y ha advertido que la región se enfrenta a un ” anillo de fuego “, al tiempo que condena los misiles iraníes que caen sobre los estados del Golfo “hermanos”. El presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi ha mantenido llamadas de emergencia con líderes árabes para advertir sobre el inminente caos regional y ha instado a una desescalada inmediata, consciente de que otra guerra impulsada por Estados Unidos podría desestabilizar la ya frágil economía de Egipto y el corredor de Suez.
Europa habla de moderación, pero se acerca cada vez más a la guerra. La Unión Europea insiste en que sus fuerzas no participan en los bombardeos, pero sigue imponiendo sanciones a Irán y mantiene a la Guardia Revolucionaria en la lista de organizaciones terroristas. El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, ha anunciado que Francia está « dispuesta a defender a los Estados del Golfo y a Jordania contra Irán », nombrando a Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Catar, Irak, Baréin, Kuwait, Omán y Jordania como socios arrastrados a un conflicto que no eligieron, y prometiendo el apoyo francés en el marco de acuerdos de autodefensa colectiva. En una declaración conjunta, los líderes de Francia, Alemania y el Reino Unido afirman estar «consternados» por lo que denominan ataques con misiles iraníes y advierten que podrían apoyar una «acción defensiva» para destruir la capacidad de Irán de lanzar misiles y drones contra su origen, tal como se expone en su declaración presentada en el Elíseo , aunque ninguno de ellos utilizó un lenguaje similar para referirse al ataque inicial contra Teherán ni al bombardeo de hospitales iraníes. En marcado contraste, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez , ha condenado abiertamente la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán como una “violación del derecho internacional”, convirtiéndose en uno de los pocos líderes occidentales en denunciar los ataques por motivos legales, al tiempo que critica la represión interna de Irán.
Dentro de los palacios del Golfo, el pánico y la dependencia son palpables. Catar, Arabia Saudita, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos emiten comunicados condenando los misiles iraníes como flagrantes violaciones de soberanía y prometen tomar todas las medidas necesarias para protegerse. Sin embargo, evitan cuidadosamente presentar el bombardeo original estadounidense-israelí de Irán como un acto legítimo, porque sus propias poblaciones ahora ven con claridad que permitir que bases estadounidenses y europeas y redes de inteligencia israelíes se infiltren en su territorio ha convertido sus ciudades en objetivos militares, como analizan medios como The New Arab y NPR . Solo Omán habla con franqueza, recordándole a Washington que había estado organizando conversaciones nucleares reales días antes del ataque y advirtiendo que ” esta no es su guerra “.
En las calles, el lenguaje es diferente y mucho menos cortés. En Pakistán, decenas de miles marchan tras el asesinato de Khamenei, coreando «Muerte a Estados Unidos» y «Muerte a Israel» en ciudades desde Karachi hasta Lahore y Skardu, escenas que fueron captadas en los relatos del ataque de 2026 al consulado estadounidense en Karachi y en reportajes locales como los de NDTV . En Karachi, los manifestantes llegan al muro exterior del consulado estadounidense, incendian un vehículo y son recibidos con munición real por las fuerzas de seguridad, dejando varios muertos y muchos más heridos en la acera frente al edificio. En Gilgit-Baltistán, los manifestantes atacan las oficinas de los observadores de la ONU, considerándolas símbolos de un orden mundial que alza la voz contra la represión interna de Irán, pero que tiene dificultades para denunciar la agresión estadounidense e israelí por lo que realmente es.
En Bagdad, multitudes se congregan en los límites de la Zona Verde y se enfrentan a las fuerzas de seguridad que custodian el complejo de la embajada estadounidense, que aún ocupa un territorio privilegiado más de veinte años después de la invasión. La policía dispara gases lacrimógenos y granadas aturdidoras, pero el mensaje es claro: muchos iraquíes ven ahora la presencia estadounidense no como un escudo, sino como una fuente permanente de peligro que podría arrastrarlos a otra guerra, un sentimiento que se refleja en los informes sobre las protestas dirigidas contra instalaciones estadounidenses en Irak. En toda la región, desde Teherán y Yazd hasta Izmir y Beirut, las manifestaciones y vigilias conforman una cruda contranarrativa en la que Irán no es un Estado paria aislado, sino un país bajo un ataque constante cuya insistencia en la autodefensa resuena entre las personas que han vivido décadas de guerras occidentales, como se resume en el panorama general de las protestas proiraníes durante los ataques de 2026 . En las ciudades del Golfo que en su día se promocionaban como islas seguras para el comercio, las redes sociales se llenan de preguntas sobre por qué los gobernantes permitieron que ejércitos extranjeros y agentes israelíes se adentraran tanto en sus puertos y cielos que ahora explotan misiles iraníes en las cercanías.
Guerra de elección, nación de supervivencia
Al tercer día, ni siquiera las propias sesiones informativas de Washington pudieron sostener el mito de que se trataba de un último intento desesperado de autopreservación. En reuniones a puerta cerrada con miembros del Congreso, funcionarios del Pentágono admitieron no tener información de inteligencia que indicara que Irán planeaba atacar primero a las fuerzas estadounidenses , lo que desmintió las reiteradas afirmaciones del gobierno sobre una amenaza inminente, como informaron Reuters y otros medios. El vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, Mark Warner, declaró públicamente que no había visto ninguna evidencia de un ataque iraní inminente y describió la campaña de Trump como una guerra de elección, mientras que el senador Richard Blumenthal afirmó que las defensas existentes ya estaban haciendo frente a los riesgos que planteaban Irán y sus aliados.
Expertos ajenos al gobierno llegaron a la misma conclusión. El especialista en control de armas Daryl Kimball recordó que, incluso si Teherán quisiera desarrollar rápidamente una bomba, necesitaría meses para acumular suficiente material fisible y años para reconstruir las instalaciones dañadas en ataques anteriores. Por su parte, el exfuncionario del Departamento de Estado, Richard Haass, describió el conflicto actual como “preventivo, no preventivo”, lanzado para eliminar a un posible rival futuro en lugar de detener un ataque real. Una encuesta de Reuters/Ipsos reveló que solo el 27% de los estadounidenses aprueba los recientes ataques contra Irán, mientras que casi la mitad del país, incluyendo una cuarta parte de los republicanos, cree que el presidente Trump está demasiado dispuesto a usar la fuerza militar. A pesar de la amplia difusión pública del ataque sorpresa que acabó con la vida del líder iraní, la desaprobación supera al apoyo a medida que la región se sume en el caos. Estas cifras demuestran que una población agotada por Irak y Afganistán desconfía de otra guerra sin fin en Oriente Medio.
Desde Teherán, Ali Larijani respondió con sencillez y contundencia. Las fuerzas armadas iraníes no habían iniciado la agresión y respondían amparándose en el mismo Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas que las grandes potencias invocan habitualmente cuando son atacadas. El país se defendería y no sería posible negociar mientras cayeran misiles sobre ciudades iraníes y un presidente estadounidense subordinara abiertamente la vida de sus soldados a los intereses de Israel.
Para Teherán, ganar no significa conquistar territorio ni derrocar a un gobierno extranjero. Significa no perder. Esta resistencia se da a pesar de una campaña estadounidense-israelí que ya ha alcanzado más de mil objetivos dentro de Irán, desde la isla de Kharg y emplazamientos de misiles reforzados hasta buques y submarinos de la armada iraní, y que ha causado la muerte de cientos de civiles en al menos 131 ciudades, un saldo documentado en informes como el de Al Jazeera sobre las bajas . La supervivencia en este contexto exige preservar las instituciones centrales del Estado, bloquear el cambio de régimen mediante asesinatos y bombardeos, mantener la cohesión interna a pesar del impacto de la muerte de Jamenei e imponer un costo real a las estructuras militares, de inteligencia y económicas de Estados Unidos e Israel para que abandonen la esperanza de completar la tarea. Cada centro logístico estadounidense en Kuwait que es atacado, cada refinería o puerto desde Ras Tanura hasta Jebel Ali que debe cerrar, cada día que los petroleros dudan en cruzar el Ormuz, acerca a Washington y Tel Aviv a ese ajuste de cuentas, especialmente si se compara con los cientos de civiles iraníes ya muertos y los pacientes y el personal sepultados bajo los escombros de los hospitales alcanzados por las bombas estadounidenses e israelíes.
Desde la perspectiva estadounidense, el panorama que emerge no es nada halagador. El Congreso tuvo tiempo para ejercer su función constitucional y optó por no actuar. El Pentágono ahora admite que no había ningún ataque inminente que prevenir. El presidente presenta la decapitación preventiva como una noble autodefensa y se apoya en asesores con profundos vínculos con la extrema derecha israelí, quienes no rinden cuentas al público estadounidense. Millones de estadounidenses que alguna vez creyeron en el lema “no más guerras interminables” ven cómo su país se desliza hacia otra guerra que sirve más a las fantasías estratégicas de un aliado más pequeño que a sus propios intereses.
Desde la perspectiva de Teherán, negarse a legitimar las falsas conversaciones utilizadas como tapadera para los ataques aéreos y optar en cambio por una campaña disciplinada contra las bases estadounidenses, los centros de mando israelíes, los puertos, las refinerías y el estrecho de Ormuz no es un acto de nihilismo. Es la única forma de autodefensa racional disponible para un Estado cuyo líder ha sido asesinado y cuyas ciudades están siendo bombardeadas.
El hecho de que el mundo preste más atención a las declaraciones cuidadosamente elaboradas emitidas en las capitales occidentales o a los cánticos y gases lacrimógenos lanzados frente a las embajadas estadounidenses en Karachi y Bagdad contribuirá a determinar cuánto durará esta guerra de elección y qué precio se pagará por pretender que Irán simplemente debe absorber el castigo y aceptar en silencio su propia destrucción.