Fabricio Verde
A pesar de la fuerte propaganda proatlántica que trata de representar una situación muy diferente, el avance de Rusia hacia el Donbass continúa inexorablemente. Pronto, el territorio del este de Ucrania habitado en su mayoría por hablantes de ruso será completamente liberado y, por lo tanto, la operación especial de Moscú entrará en otra fase.
Por ello, surgen tantas especulaciones sobre las verdaderas intenciones de Rusia tras liberar el Donbass, atormentado en los últimos 8 años por el régimen de Kiev que ha mostrado su cara más feroz en este territorio.
¿Hacia dónde irá Rusia? ¿Realmente pretende continuar su avance como afirman instrumentalmente los medios pro-OTAN, interesados en alimentar este conflicto y seguir atiborrando al régimen de Kiev con todo tipo de armas?
La estrategia de Putin y el informe Surikov
La estrategia seguida por Putin parece seguir la esbozada por un grupo de académicos del Instituto Independiente de Investigación de la Defensa de Moscú a mediados de la década de 1990, cuando Rusia intentaba recuperarse tras la trágica y ruinosa implosión de la Unión Soviética. Un evento descrito por Putin como «la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX». Por lo tanto, el objetivo podría ser la creación de una nueva federación de estados que comprenda Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, parte de Ucrania (Novorossiya), la República de Pridnestrovia (Transnistria), Abjasia y Osetia del Sur. Al mismo tiempo, reforzar las relaciones de Rusia con Transcaucasia y Asia Central a la par de las relaciones que una vez existieron dentro del Comecon.
Este objetivo estratégico para Moscú que los analistas occidentales se esfuerzan por describir como revanchismo soviético, neoimperialismo, neozarismo, nacionalismo, etc., no es más que una necesidad vital para la Rusia de Putin. En Moscú sienten amenazada su propia existencia por lo que podemos definir, todavía hoy como en tiempos de la Unión Soviética, el principal enemigo: Estados Unidos.
Reflexionando sobre lo ocurrido en el pasado, sobre la lucha por su propia supervivencia emprendida por Rusia, se revela que en realidad Moscú no inició una guerra, sino como lo anunció el propio presidente Putin en su discurso a la nación realizado la noche del 24 de febrero, la de Rusia es una operación militar especial destinada a desmilitarizar y desnazificar el régimen de Kiev, y proteger el Donbass. Puede parecer una cuestión secundaria o simplemente semántica, pero no lo es porque es la base sobre la que se asienta la propaganda belicista pro-OTAN que campa a sus anchas en los países occidentales y ocupa todo el espacio mediático sin admitir voces disidentes. Las causas y responsabilidades del trágico giro en Ucrania se encuentran en las políticas de Estados Unidos y la OTAN.
Cuando ocurrió la implosión de la Unión Soviética, el Bloque Occidental había asegurado a los líderes rusos que la OTAN no avanzaría ni un centímetro. En cambio, el bloque atlántico ha llegado hasta las fronteras con Rusia, que ya tiene la espalda contra la pared. Además, Estados Unidos ha convertido a Ucrania en un puesto de avanzada antirruso, una amenaza militar e incluso biológica para Rusia a sus puertas. Mientras que Kiev llevaba a cabo una política genocida hacia las poblaciones del Donbass iniciada tras el golpe de 2014, intentando aniquilar deliberadamente todo lo ruso. La temida adhesión de Ucrania a la OTAN supuso el cruce definitivo de la línea roja trazada por el Kremlin. La primera reacción de Rusia fue la ‘readquisición’ de Crimea, que se temía con razón que se transformaría en una especie de base naval de la OTAN. Este fue el comienzo de la determinación rusa de crear un amortiguador entre la OTAN y Rusia con una Ucrania neutral y desmilitarizada.
En el citado Informe Surikov, aparecido en el diario Segodnja en 1995 y publicado por la revista Limes en italiano al año siguiente, los expertos del instituto Inobis escribieron: «LA PRINCIPAL FUERZA EXTERNA potencialmente capaz de amenazar la seguridad nacional de la Federación Rusa, los intereses económicos y políticos de Rusia en el mundo, y de influir en la situación política y económica en Rusia y sus relaciones con las antiguas repúblicas de la URSS, son los Estados Unidos de América, que, por regla general, siguen su política interactuando con otros países occidentales, con Israel y con Japón. El principal objetivo de estos países frente a Rusia es evitar que la Federación Rusa se convierta en una fuerza influyente desde el punto de vista económico, político y militar, y transformarla en una colonia sometida a Occidente, que quiere acceder su materia prima. Son los EE. UU. y sus aliados las principales fuentes de amenazas a la seguridad nacional del país. Por lo tanto, deben ser considerados como enemigos potenciales de la Federación Rusa”.
El cuadro esbozado parece ser el actual, demostrando que la estrategia estadounidense hacia Rusia es duradera y sin duda apunta a la desintegración de esa Federación Rusa surgida de la implosión de la Unión Soviética.
El documento no podía dejar de tocar el tema de la ampliación de la OTAN hacia el este dado que estamos en los años en que Occidente no respeta lo que prometió a los líderes de Moscú. También en este caso, los expertos parecen fotografiar la situación actual: «La política occidental respecto al futuro de la OTAN consistirá probablemente en el aislamiento de Rusia y su expulsión de Europa. Alemania está a la vanguardia de la promoción de la expansión hacia el este de la OTAN. De hecho, estamos presenciando el intento de Alemania de reanudar su expansión hacia el este y el sureste, que ya ha sido bloqueada dos veces a lo largo del siglo. Hoy en día, este objetivo se persigue esencialmente por medios políticos y económicos, bajo la protección del «escudo atómico» estadounidense. EEUU también está impulsando la ampliación de la OTAN hacia el este”.
Cuando los estrategas rusos esbozan una estrategia para neutralizar las amenazas externas y asegurar la supervivencia nacional de la Federación Rusa, creen que «un cambio de rumbo en la economía es el factor principal para la salvación de Rusia«.
Un cambio que se produjo con el asentamiento en el Kremlin de Vladimir Putin, el hombre que prácticamente sacó a Rusia del abismo en el que había caído durante la era de Yeltsin. Y, de hecho, la Rusia de hoy está mostrando una capacidad de resiliencia y resistencia inesperada para el mismo Occidente que pretendía doblegar a Moscú con sanciones y embargos. Es precisamente el uso excesivo de sanciones, especialmente su uso contra Rusia desde 2014, lo que ha hecho que este plan funcione y ha llevado a una economía rusa autosuficiente en un 80% en bienes de consumo y avances tecnológicos impresionantes en los sectores del petróleo y el gas. Además, Moscú también se ha beneficiado enormemente de la cooperación china que le permitió compensar el impacto de las sanciones.
Rusia y China ya han comenzado a cuestionar el papel del dólar como moneda de reserva y están buscando alternativas. Gran parte del comercio chino y ruso ahora se lleva a cabo bilateralmente. ASEAN, por ejemplo, ha comenzado a comerciar cada vez más en sus propias monedas nacionales.
Finalmente, el informe Surikov indica que «el objetivo de Occidente es empeorar las relaciones de Rusia no solo con Ucrania sino también con países como China e Irán. Además, Occidente pretende ejercer una fuerte y constante presión sobre todo el territorio de la antigua Unión Soviética, y especialmente en las zonas fronterizas entre Tayikistán y Afganistán. Por lo tanto, Rusia debería optar por un enfoque firme sobre la expansión de la OTAN, las repúblicas bálticas, el conflicto en Chechenia, los recursos petroleros en el Mar Caspio y la situación a lo largo de la frontera entre Tayikistán y Afganistán, y al mismo tiempo ser muy cuidadoso para reaccionar ante cualquier provocación por parte de las fuerzas nacionalistas en China y en el este y sur de Ucrania”.
La situación sobre el terreno y las perspectivas de Rusia
Ucrania no tiene ninguna posibilidad de ganar la guerra contra la segunda potencia militar mundial y, sin embargo, los principales medios de comunicación siguen parloteando sobre los contraataques fantasmas del régimen de Kiev, también alimentados por declaraciones irresponsables de políticos belicistas como Mario Draghi, que hablan hipócritamente de paz y negociaciones mientras activamente trabajando para alimentar y en consecuencia ampliar el conflicto con Rusia. Mientras tanto, las fuerzas de Moscú y de los aliados siguen avanzando inexorablemente.
El 3 de julio, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu (quien ha sido reportado muerto varias veces por los falsos medios occidentales), informó al presidente Putin de la liberación total del territorio de la República Popular de Lugansk. Shoigu informó que «como resultado de acciones militares exitosas, las fuerzas armadas de la Federación Rusa junto con las unidades de la Milicia Popular de la República Popular de Lugansk han establecido el control total de la ciudad de Lisichansk» y las ciudades vecinas.
Probablemente ahora Rusia con la completa liberación del territorio de la República Popular de Lugansk podrá concentrar sus fuerzas en las áreas de Donetsk y Gorlovka donde las tropas del régimen de Kiev han logrado mantener sus posiciones.
Si en el Donbass Rusia ha obtenido una victoria indudable desde todos los puntos de vista, la situación respecto a la Isla de las Serpientes, donde Rusia se ha replegado, es diferente. Según oficiales militares rusos, la decisión fue un «paso de buena voluntad» destinado a demostrar a la comunidad mundial que Moscú no obstaculiza los esfuerzos de las Naciones Unidas para organizar un corredor humanitario para la exportación de cereales desde el territorio de Ucrania.
El portavoz del Ministerio de Defensa ruso dijo que la retirada rusa no permitirá a Kiev especular sobre la inminente crisis alimentaria, y culpó a Rusia de la imposibilidad de exportar cereales.
Sin embargo, Moscú ha pasado por alto los continuos ataques de las fuerzas ucranianas con nuevas entregas de guerra occidentales. El 27 de junio, informa Southfront.org, se dieron a conocer las primeras noticias sobre la destrucción de un sistema ruso de defensa aérea Pantsir-S1 desplegado en la isla. Posteriormente, las imágenes de satélite confirmaron que al menos uno de los sistemas rusos Pantsir-S1 estaba dañado.
En total, según varios informes, se destruyeron 2 o 3 sistemas Pantsir-SM y 2 o 3 sistemas Tor-M2U. Las imágenes de satélite revelaron que los otros sistemas no fueron destruidos, sino que se vieron obligados a cambiar continuamente su posición en la isla.
Posteriormente, los días 29 y 27 de junio, el Ministerio de Defensa ruso informó de la interceptación de misiles ucranianos sobre la isla. Por lo tanto, todavía había sistemas de defensa aérea en funcionamiento en posiciones militares rusas en la isla.
Los ataques ucranianos a las posiciones rusas no se han detenido.
El 30 de junio, los medios ucranianos afirmaron que las fuerzas rusas habían abandonado sus posiciones y supuestamente quemaron el equipo militar que quedaba en la isla.
Fotos e imágenes satelitales confirman que el incendio se desató en varias zonas de la isla, probablemente a causa del bombardeo. Puedes ver el muelle dañado. El ejército ucraniano ha publicado un vídeo que muestra el ataque a la isla el 21 de junio. El ejército de Kiev muestra que el bombardeo fue llevado a cabo por el obús autopropulsado ucraniano 2C22 ‘Bogdana’. Sin embargo, las fuerzas de Kiev ahora tienen una gran selección de equipos extranjeros para apuntar a las posiciones rusas en la isla, como los infames lanzacohetes Himars.
Ataques realizados por las fuerzas ucranianas en estrecha cooperación con la inteligencia militar estadounidense. Los aviones de reconocimiento estadounidenses siempre se ven en el Mar Negro antes del bombardeo. Así sucedió esta vez también. Un dron de reconocimiento estadounidense RQ-4 Global Hawk despegó de la base aérea italiana de Sigonella y llevó a cabo una misión de reconocimiento sobre el Mar Negro en la madrugada del 30 de junio.
Sin embargo, el impacto estratégico de la retirada rusa fue menos significativo que el político, porque los ucranianos todavía no tienen la posibilidad de tomar el control de la isla y desplegar ningún equipo militar allí, ya que la flota rusa del Mar Negro todavía está patrullando en mar.
Según algunos analistas, el control de la Isla de las Serpientes ya no es tan importante como al comienzo de la operación militar rusa. Como señala Andrew Korybko : «Se suponía que el control de este pequeño territorio al comienzo del conflicto evitaría que la OTAN abasteciera a las fuerzas de Kiev por mar y tal vez incluso amenazara directamente a Crimea, que se reunió democráticamente con su patria histórica rusa en la primavera» de 2014.
En realidad, nunca tuvo la intención de facilitar un desembarco anfibio de Odessa, a pesar de las especulaciones en sentido contrario de fuentes amigas y no amigas. Su significado estratégico-militar en este sentido ya no es tan relevante después de que Turquía detuviera oficialmente los ejercicios de la OTAN en el Mar Negro como un gesto no oficial de buena voluntad hacia Rusia para ganarse su confianza como mediador con Kiev para la apertura de un «corredor de cereales», el cuyo resultado habría desacreditado por completo la narrativa estadounidense de que Moscú causó la crisis.
El plan propuesto exige que Turquía elimine las minas del puerto de Odessa y luego escolte a los barcos ucranianos que transportan granos en aguas internacionales, después de lo cual la Armada rusa los escoltaría hasta el Bósforo. Con los avances en este frente y con los intereses de seguridad nacional de Rusia que, como se explicó anteriormente, están salvaguardados por el equilibrio pragmático entre Turquía y la OTAN, la importancia estratégico-militar de la Isla de las Serpientes ya no es tan relevante.
Por el contrario, mantener el control de este pequeño territorio es contraproducente en términos de poder blando, ya que fue explotado por Kiev y los medios de comunicación para sembrar el miedo a un supuesto ataque anfibio a Odessa, que en realidad no estaba planeado, y señalar como «prueba» falsa de que Rusia está «bloqueando» ese puerto. Ambas narrativas de la infoguerra quedarán ahora desacreditadas tras esta retirada, lo que a su vez reducirá aún más la confianza del público occidental en sus gobiernos.
Así, las fuerzas de Moscú y los aliados avanzan, lento pero seguro. Con el probable objetivo de alcanzar la completa liberación de la llamada Novorossiya, para excluir al régimen de Kiev del acceso al Mar Negro y la reunificación con la República de Pridnestrovia (Transnistria). Tal como se describe en el mencionado informe Surikov.
La historia está en camino
Como vemos, la estrategia occidental ha entrado en una fase de plena implementación. Con EE.UU./OTAN moviendo los hilos, y una Unión Europea masoquista al frente del asalto a Rusia. Sin embargo, podemos poner una lápida a la teoría del llamado ‘Fin de la Historia’ que el politólogo norteamericano Fukuyama planteó a la caída de la Unión Soviética y que se cumpliría definitivamente con la derrota de Rusia.
La historia ha comenzado de nuevo, el cambio ya está en marcha, sucede ante nuestros ojos. Por eso la propaganda bélica es tan fuerte, y hasta la más tímida disidencia es silenciada y criminalizada en lo que, contra toda evidencia, aún se empeña en llamarse mundo libre.
El orden unipolar dominado por Estados Unidos ha llegado ahora objetivamente a los créditos finales. Al final de la operación militar especial rusa en Ucrania, la humanidad finalmente podría entrar en una nueva era caracterizada por la multipolaridad y el ascenso de las potencias euroasiáticas. Una arquitectura internacional que, frente al pasado, prevé una articulación plural de relaciones y poderes en equilibrio.
