Leonidas Savin
La anterior cumbre de la Organización de los Estados Americanos, que según la administración Biden debía consolidar a los países de la región de acuerdo con la política de la Casa Blanca, fracasó. La participación formal de los líderes de varios países y políticos se convirtió en reuniones pretenciosas, nada más.
La idea misma de crear la Organización de los Estados Americanos se remonta a finales del siglo XIX, cuando se creó la Unión Internacional de Repúblicas Americanas en abril de 1890. Luego, en 1910 se convirtió en la Unión Panamericana. Y en 1948 se firmó en Colombia una Carta sobre la creación de una organización regional. [i] Un año después, se firmó el Acuerdo de Río, que efectivamente creó una alianza de defensa en la región. [ii]
Vemos que la reorganización tiene lugar al comienzo de la Guerra Fría, cuando Estados Unidos trató activamente de rediseñar el mapa del mundo de acuerdo con sus propios intereses. Vieron a América Latina como un patio trasero a ser pacificado de acuerdo con los planes y aspiraciones de Washington, y en el futuro utilizar a los países de la región como satélites.
La propia OEA consta de tres órganos principales de toma de decisiones: un consejo permanente, una secretaría general y una asamblea general. El presupuesto consiste en aportes de los estados y en 2022 asciende a $81 millones. La organización incluye 35 estados, pero desde 1962 Cuba no ha participado en el trabajo de la OEA, y en 2009 fue excluida de ella. La OEA tiene observadores (70 países) y hasta hace poco Rusia estaba entre ellos.
La última cumbre de la OEA tuvo lugar en Perú en 2018, y esta fue la primera vez que un presidente de EE. UU. estuvo ausente: Donald Trump se negó a ir al evento.
El Consejo de Relaciones Exteriores en vísperas de la cumbre señaló cinco puntos principales de la agenda:
1. «COVID-19. Casi 1,7 millones de personas en toda la región han muerto a causa de la enfermedad, que ha paralizado los sistemas de salud y provocado malestar social. Pero en algunos países, como Haití, las campañas de inmunización se han estancado.
2. Cambio climático. Según un informe reciente de expertos de la ONU, los países de América Latina se encuentran entre los más vulnerables al cambio climático. La región está experimentando temperaturas más cálidas, sequías generalizadas, pérdida récord de bosques e inundaciones, tormentas tropicales y ciclones más intensos y frecuentes que han exacerbado los problemas agrícolas y la inseguridad alimentaria.
3. Recuperación económica. Si bien América Latina experimentó un crecimiento económico moderado en 2021, se enfrenta a una inflación creciente, alto desempleo, desigualdad de ingresos, depreciación de la moneda y aumento de la deuda. Otros desafíos surgen de la creciente relación de la región con China y Rusia, que son importantes socios comerciales.
4. Migración y seguridad. La inestabilidad económica, la agitación política, el cambio climático y el bandolerismo están provocando que un número récord de migrantes abandone sus países de origen. Más de seis millones de refugiados han huido de la crisis humanitaria en Venezuela, mientras que decenas de miles más de Cuba, Haití e incluso algunos países africanos han cruzado el traicionero Estrecho de Darién para llegar a la frontera sur de Estados Unidos.
5. Polarización política. En los últimos años, se han intensificado las divisiones ideológicas y las preocupaciones sobre la desinformación generalizada. A pesar de los esfuerzos de Estados Unidos y la OEA por promover la democracia, los regímenes autoritarios continúan consolidando su poder. En países como Chile y Perú, los votantes apoyaron a candidatos externos». [iii]
Entonces, vemos una agenda democrática globalista que incluye el conjunto habitual de derechos humanos e igualdad, ecología, historias sobre democracia y bienestar económico en un futuro incierto. Pero también hay referencias a Rusia y China, así como a «regímenes autoritarios», desinformación y otras ideologías. Un claro indicio de que debería haber una sola ideología: liberal-democrática en el modelo de los Estados Unidos.
Por eso Politico señaló que Biden estaba muy preocupado por el éxito de los populistas en la región. Relacionado con esto estaba la renuencia a invitar a Cuba, Nicaragua y Venezuela a la cumbre. [iv] Después de todo, si los representantes de una ideología y curso político diferente son más efectivos, ¿por qué obedecer a Estados Unidos?
Imperativos tan duros por parte de Washington produjeron un efecto indeseable para ellos, cuando los jefes de otros países exigieron en forma de ultimátum que se invitara a representantes de los tres países señalados. Como resultado, luego de fuertes y justificadas críticas, los líderes de México, Honduras, Bolivia y Guatemala se negaron a asistir a la cumbre.
Y los mandatarios de Argentina y Belice ya en la cumbre hicieron duras declaraciones contra Estados Unidos. Por cierto, en las buenas viejas tradiciones del antiglobalismo, se realizó una contracumbre en Los Ángeles entre quienes apoyan a Cuba y Venezuela, y también se oponen a la política exterior agresiva de los Estados Unidos. La caravana de Biden fue recibida con banderas cubanas y, durante su discurso, un grupo de personas en el salón comenzó a gritar consignas políticas.
Según expertos estadounidenses, la cumbre fue una oportunidad para que la administración Biden avanzara en su visión regional. Por eso, Biden trató de frenar la migración a Estados Unidos, anunció la iniciativa Build Back Better World para estimular el desarrollo de infraestructura; y alivió levemente las sanciones a Cuba y Venezuela. Pero eso no ayudó mucho.
Sin embargo, los mismos expertos del Council on Foreign Relations afirmaron tras la finalización de la cumbre que incluso antes del inicio del evento, ésta contenía muchas contradicciones que no pudieron ser resueltas. [v] Ahora la Casa Blanca está intentando frenéticamente y ya ha propuesto realizar la Cumbre de las Ciudades de las Américas en 2023 en Denver, Colorado, con el fin de estimular de alguna manera el interés de los países latinoamericanos en la cooperación.
Biden también propuso lanzar la iniciativa Asociación de las Américas para la Prosperidad Económica, pero a juzgar por la falta de una reacción especial, es poco probable que sea posible implementarla de alguna manera. A su cargo, los estados de América Latina pueden elaborar algunos mecanismos por sí mismos, afortunadamente, hay una serie de asociaciones regionales para esto. Y Estados Unidos claramente no está listo para simplemente gastar dinero en comprar lealtad política. Además, se acabaron los tiempos de los 90, cuando Washington montaba sus títeres y los alimentaba con subvenciones y subsidios.
Como resultado de la cumbre, la firma de una sola declaración sobre los resultados de la migración, donde las partes acordaron resolver de alguna manera este problema. Al mismo tiempo, durante el evento, se supo que un enorme convoy de refugiados de Centroamérica cruzó la frontera con México. Nadie les impidió y es poco probable que les impida entrar en el territorio de los Estados Unidos.
Es obvio que incluso a nivel de imagen, Washington ya no puede ofrecer nada a la región. El Departamento de Estado ya no es capaz de hacer un cuadro atractivo para, por un lado, alimentar su propia demografía con personal electoral, contribuyendo a la fuga de cerebros de los países latinoamericanos, y por otro lado, para cercarse con un muro de hierro, como intentó hacer Donald Trump.
Estados Unidos, especialmente los estados del sur, ya es lo suficientemente latino como para crear sus propias redes de diásporas y una economía paralela. En general, en los países de América del Sur y Central, así como en México, existe una creciente desilusión con la política estadounidense como tal, sin mencionar que Washington no tiene una agenda clara.
En lo que al populismo se refiere, en ese sentido, la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Colombia, que se realizarán el próximo 19 de junio, será una especie de prueba de fuego. Si gana el candidato de izquierda Gustavo Pedro, significaría el derrumbe del rumbo pro-Washington en este país, la mejora de las relaciones con Colombia y un ejemplo a seguir en otros países donde todavía ostentan fuerzas políticas de derecha orientadas hacia EE.UU.
Por cierto, el uribista Rodolfo Hernández, que le pisa los talones, dijo que hasta podría retirar su candidatura a las elecciones. Es probable que las autoridades jueguen la carta de la inestabilidad antes de los días decisivos de la votación para descarrilar la victoria de Pedro. Y en otoño habrá elecciones en Brasil, donde el expresidente Lula da Silva tiene buenas posibilidades.
En conclusión, cabe señalar que la OEA no es la única entidad en la región que funge como organización paraguas. La asociación más prometedora es CELAC (Comunidad de América Latina y el Caribe), que está interesada en la integración y cooperación regional.
Además, la CELAC interactúa con Rusia y China, lo que habla de una agenda más amplia para la organización. Brasil se retiró de la CELAC en 2020, argumentando que la asociación está controlada por Cuba, Nicaragua y Venezuela, lo cual no es cierto. Es más probable que esto se haya hecho a instancias de los EE. UU. para romper esta estructura.
Cuba, Venezuela y Nicaragua (así como Bolivia) tienen su propia alianza ALBA, establecida en 2004 por los líderes de Venezuela y Cuba, Hugo Chávez y Fidel Castro.
También está UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas), creada en 2008. Pero en 2018, por el tema de Venezuela, muchos miembros de la unión la abandonaron. Como alternativa, en 2019 se creó Prosur (Foro del Progreso Suramericano), que incluye a Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, Perú, Colombia, Paraguay y Guyana.
De una forma u otra, a los países de América Latina les interesa promover activamente su propia visión dentro de sus asociaciones que gastar recursos y esfuerzos en proyectos estadounidenses en el marco de la OEA.
NOTAS
http://www.oas.org/en/sla/dil/inter_american_treaties_A-41_charter_OAS.asp
http://www.oas.org/juridico/english/treaties/b-29.html
https://www.cfr.org/in-brief/whats-stake-biden-2022-summit-americas
