Samuel Cortés Hamdan
La renuncia de Boris Johnson como primer ministro del Reino Unido es consecuencia de una serie de malas decisiones que hablan de un tambaleo ya continuo en la política del país europeo, estimó la analista internacional mexicana Aribel Contreras.
«Él ya venía acarreando graves problemas, desde mal manejo de la pandemia, la crisis con respecto a toda esta situación que se le desbordó en términos económicos, sus intentos de dar patadas de ahogado con el manejo de la guerra, al final de cuentas se cansó no sólo el pueblo británico sino también se cansó su gabinete», expresó la maestra en estudios diplomáticos egresada del Instituto Matías Romero en entrevista con Sputnik.
«Y también es un hartazgo por parte de los miembros de su propio partido, o sea, no nada más se trataba de tener la oposición de los Laboristas, sino que estamos viendo que inclusive al interior de los conservadores ya estaban bastante fastidiados, un desgaste muy fuerte desde hace tres años, cuando empezó con el Brexit«, recordó.
Esta renuncia marca una nueva era política para el Reino Unido, otra vez enfrentado a la elección de un nuevo primer ministro a tres años de que también renunciara al liderazgo del Partido Conservador la antecesora de Johnson, Theresa May.
«Boris Johnson se mostró como un experto en la mentira política durante todo su mandato, promesas incumplidas, negando el incumplimiento de las medidas duras que se puso durante el confinamiento», calificó la especialista.
Contreras, por ejemplo, recordó que el entonces primer ministro de Reino Unido negó todo el tiempo que pudo haber participado en fiestas mientras la población acataba las restricciones sanitarias por la pandemia de coronavirus. No se disculpó hasta que no le mostraron evidencia incontrovertible de sus acciones, en un episodio conocido como Partygate.
Su falta de contundencia hizo posible la renuncia de más de 50 elementos de su gabinete, evaluó Contreras, si bien el detonante fue el escándalo sexual del subjefe de bancada del Partido Conservador, Chris Pincher, señalado por manosear a dos hombres en un club privado en Londres.
Críticos de su gobierno lo acusaron constantemente de faltar al respeto a los procedimientos gubernamentales o de torcer las reglas a su conveniencia, como cuando solicitó a la reina que prorrogara o cerrara el Parlamento por cinco semanas, en el marco de la crisis política sobre el Brexit.
Boris Johnson dejó al Reino Unido sumida en una profunda crisis económica y con la mayor inflación registrada desde 1982.
Inestabilidad política en el Reino Unido
«El Reino Unido está atravesando por un momento de tambaleo político y que sin duda es responsabilidad de Boris Johnson», señaló Contreras.
La dimisión de Johnson, además, se da en uno de los países más industrializados e influyentes del planeta, miembro permanente del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y del G7, en un escenario de cambios políticos visibilizados en el conflicto entre Rusia y Ucrania, así como el ascenso de China como potencia económica planetaria.
«Por eso es que debe de importarnos lo que sucede en este caso, porque de manera directa o indirecta a final de cuentas impacta a toda la política internacional», añadió.
A su vez, el geopolitólogo Alfredo Jalife-Rahme comentó en su cuenta de Telegram que «detrás de la renuncia del escandaloso primer británico Boris Johnson está el fracaso de toda su política bélica global contra Rusia que puso en riesgo de un aniquilamiento nuclear a Gran Bretaña».
Aprovechamiento al exterior de la crisis doméstica
«Los quiebres o las crisis de un país siempre van a ser aprovechadas por otros países para poder llenar esos vacíos», señaló la analista.
Boris Johnson, recordó, deja el cargo en medio de negociaciones inconclusas, como su intento de enviar migrantes ilegales de territorio británico a Ruanda o bien la búsqueda de endurecer la frontera de Irlanda del Norte.
«La agenda doméstica se va a mezclar con la propia agenda de política exterior y sin duda va a impactar la agenda de Europa en cuanto a que sepamos quién, en algún momento, será su sucesor», ponderó Contreras.
La crisis de Johnson exhibe un Partido Conservador con varias grietas y formaciones de grupos a su interior, subrayó, lo que genera un reto significativo para la sucesión, con alrededor de ocho o nueves aspirantes.
Dado el descontento que generó la gestión de Johnson, Contreras estimó que ahora el pueblo británico buscará un liderazgo que pueda remontar las inestabilidades generadas por la mentira política y consolidar cambios.
El canciller ruso constata que Boris Johnson pedía aislar a Rusia y terminó aislado en su partido
DENPASAR, INDONESIA (Sputnik) — El jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov, lanzó un dardo al dimisionario líder de los tories británicos, Boris Johnson, al constatar que pedía aislar a Rusia pero terminó aislado en su propio partido.
«A lo largo de sus actividades, Johnson ha demostrado ser ante todo una persona efectista y que se aferra al poder para impulsar su propia carrera política por todos los medios», señaló Lavrov al comentar la dimisión del premier británico tras una reunión de ministros de Exteriores del G20 en Bali, Indonesia, este 8 de julio.
El canciller ruso reaccionó al mutis de Johnson con un «y adiós, muy buenas».
«Todo el mundo hablaba de aislar a Rusia. Por ahora es Boris Johnson quien terminó aislado dentro de su propio partido», sentenció.
Boris Johnson, que se puso al frente del Gobierno británico en 2019, anunció el 7 de julio la decisión de abandonar el puesto tras una serie de escándalos que provocaron una cascada de dimisiones en su entorno, pero dijo que seguirá ejerciendo hasta que se designe su sucesor.
Querida Ucrania: los líderes europeos tienen que pagar el precio del apoyo en la cuestión ucraniana
Las sanciones contra Rusia golpearán a sus autores. Los colegas europeos fueron advertidos sobre esto no solo por Rusia, sino también por expertos en países occidentales. Especialmente a menudo, tales pronósticos fueron hechos por empresas que estaban interesadas en relaciones estables con el socio oriental. Pero en un esfuerzo por jugar con el populismo, algunos políticos han decidido no escuchar las evaluaciones sobrias y se han convertido en rehenes de una situación en la que es cada vez más difícil explicarle a la gente por qué se les debe pagar para apoyar al régimen ucraniano. Parece que esta es exactamente la historia que le sucedió al primer ministro británico, Boris Johnson, quien, después de una serie de escándalos con los partidos y el comportamiento inapropiado de los miembros del gabinete, perdió su escaño. Lo más probable es que la partida de Johnson no sea la última consecuencia de tal curso.
El 7 de julio, el primer ministro británico y líder del Partido Conservador, Boris Johnson, anunció su renuncia a ambos cargos. El político, famoso por el ciclismo, las payasadas excéntricas, las fiestas durante la pandemia de COVID-19, que primero negó con vehemencia y luego admitió, y el apoyo a Kyiv, asumió como primer ministro en 2019.
La declaración estuvo precedida por toda una serie de renuncias, que fueron provocadas por un nuevo escándalo, que Johnson logró complacer. El 5 de julio, el gobierno del país comenzó a dejar en masa a sus miembros. El ministro de Finanzas, Rishi Sunak, y el ministro de Salud, Sajid Javid, se fueron, y para el 6 de julio, más de 30 personas habían dejado el aparato del partido y el gobierno de Boris Johnson, quienes estaban descontentos porque el primer ministro cabildeó por los intereses del parlamentario Chris Pincher, quien fue visto. acosando a dos hombres.
El 6 de julio, la ministra del Interior británica, Priti Patel, el nuevo canciller Nadeem Zahavi, el fiscal general de Gales, Simon Hart, y el ministro de Transporte, Grant Shapps, acudieron a Boris Johnson el 6 de julio con una propuesta de dimisión sin esperar a que el conflicto se intensifique. Sin embargo, el primer ministro no estuvo de acuerdo con la propuesta.
Según las fuentes de la publicación, Boris Johnson esperaba presentar un plan para salvar la economía británica en un futuro próximo. Pero ya el 7 de julio, el número de quienes esencialmente se negaron a trabajar con él superó las 50 personas, entre las que se encontraban el secretario del Tesoro John Glen, el subsecretario de Ciencia, Investigación e Innovación George Freeman, la secretaria de Justicia Victoria Atkins, la secretaria de Estado para Niños y Familias Will Ivins, Ministro de Industria Lee Rowley, Ministra de Medios, Información e Infraestructura Digital Julia López y otros.
Como resultado, Johnson, sin embargo, hizo una declaración, diciendo que dejaría sus cargos, pero que continuaría sirviendo como primer ministro hasta el nombramiento de un nuevo líder del Partido Conservador.
Agregó que trabajar como primer ministro era «el mejor trabajo del mundo» y aseguró que el país seguirá apoyando a Ucrania, independientemente de quién esté al frente del gabinete de ministros.
Plan fallido
Obviamente, el excéntrico primer ministro entendió que estaba pagando no por un comportamiento escandaloso, que no sorprenderá a nadie en el establishment británico, sino por la situación económica del país. Por ello, el plan para salvar la economía debe haber sido un intento de evitar un éxodo de Downing Street.
Las principales preguntas para el primer ministro de los británicos y la élite política fueron el deterioro de la situación económica en el país, el aumento de la inflación y un aumento significativo en los costos de energía. Según los medios del Reino Unido, la situación en la industria, el comercio y el mercado laboral es difícil.
Pero en lugar de resolver estos problemas, el primer ministro se basó en consignas políticas, convirtiéndose en uno de los principales portavoces antirrusos en Occidente sobre el tema ucraniano. Boris Johnson fue un ferviente partidario de las sanciones contra Rusia, a pesar de que se convirtieron en una de las razones del aumento de los precios de la energía en el mercado mundial, lo que provocó un aumento de la inflación en los países europeos.
Obviamente, tal curso no encontró apoyo entre los habitantes de la isla. Los sondeos de opinión han mostrado que el número de británicos que exigen la dimisión del primer ministro ha llegado al 69%, a pesar de que un mes antes los conservadores aún conservaban su puesto en el gobierno.
Que sigue
Es posible que el próximo primer ministro sea un político que continúe con el rumbo antirruso. Según The Guardian, la ministra de Relaciones Exteriores, Liz Truss, y su antecesor, Jeremy Hunt, podrían convertirse en ellos.
Pero una cosa está clara: los europeos están cada vez más interesados en los asuntos internos de sus países, más que en la política exterior. Ante los problemas cotidianos reales del aumento de los costos de los alimentos, los servicios públicos, ante los riesgos de una reducción de la producción como resultado de la guerra de sanciones con Rusia, los europeos se han vuelto más preocupados por el bienestar personal.
Esto también está respaldado por la situación en Francia, donde por primera vez en 34 años el presidente no obtuvo la mayoría en el parlamento. Los miembros del mismo partido de Emmanuel Macron obtuvieron 245 escaños en lugar de 289. Llama la atención que algunos de los ministros promovidos por el presidente fracasaron.
Así, dos meses después de ganar las elecciones, el presidente no pudo justificar la confianza de los franceses, que, como los británicos, no se benefin de la inflación y la crisis económica a cambio de consignas populistas.
Análisis: Cambio de línea roja y Boris Johnson
Readovka
La renuncia de Boris Johnson en Gran Bretaña es un evento interesante e inusual en su dinamismo. Varias razones convergieron a la vez, convirtiendo el curso mesurado de los acontecimientos en vodevil y gran carpa. Hace exactamente un mes, el 06.06. 2022, la facción parlamentaria del Partido Conservador se negó a apoyar un voto de censura, y ahora varias docenas de los diputados más influyentes y / o leales al Primer Ministro dan un ultimátum para renunciar, deliberadamente y abandonar masivamente los cargos ministeriales (en Gran Bretaña , sus ministros son de entre los actuales diputados), sin importarles un carajo su carrera, disciplina partidaria, lealtad y tradición.
¿Ha sucedido algo en la esfera pública en el último mes que podría haber llevado a este desarrollo? No, no hubo pérdida en una guerra, default estatal, locura confirmada o parecido con Dziuba. Aparentemente, hubo una superposición de varios factores.
¿Podría ser el deterioro de la situación económica interna en Gran Bretaña la razón de lo que está sucediendo? En comparación con EE. UU. y la UE, no hay nada especial, los problemas crecen, pero no hay motivos para el pánico y las decisiones precipitadas, en comparación con la situación hace un mes, nada ha cambiado.
El flashmob de miembros del mismo partido, hasta jóvenes diputados, con la negativa de los cargos ministeriales es una tontería, es decir, tienen una comprensión completa de la falta de perspectivas y posibilidades de mantenerse: la cúpula del partido / una parte significativa de la élite del país ha llegado a un consenso. La rapidez en la toma de decisiones habla de la necesidad de que Londres arregle bruscamente las pérdidas y detenga las acciones/programas actuales, tome un respiro y suspenda la situación (lo único que Theresa May hizo bien). Esto recuerda mucho a la rendición por chantaje ante una amenaza fuerte y realizable, un golpe que no se puede evitar (sanciones de la UE, golpe al sistema financiero, etc.).
El formato de lo que está pasando demuestra la elección de un “chivo expiatorio” y la suspensión de algunos proyectos geopolíticos prometedores a largo plazo, principalmente en el enfrentamiento/desestabilización de Europa: ruptura del acuerdo con la UE sobre el Brexit, apoyo al conflicto en Ucrania, el proyecto polaco “Mezhimorye”, el proyecto turco “Turkic Khaganate” y etc., hasta la Nueva Hansa.
No comenzaron a hacer nada nuevo en un mes, y siempre puedes detenerte tranquilamente para realizar acciones individuales. Boris Johnson se ha convertido en un problema en tantos temas a la vez que se ha vuelto imposible corregirlo puntualmente, ya que los efectos destructivos de sus políticas y el balanceo del barco global por él han aumentado dramáticamente. Durante el mes, las condiciones externas han cambiado: la recesión global y el mercado de deuda están comenzando a colapsar. Hay tan poco tiempo que no te dejan ni salvar la cara, rompiendo la rodilla.
Así, si hubiera un factor menos, todo sería más digno y más tranquilo, siempre y cuando tengamos el consenso de las élites británicas, la falta de tiempo, la necesidad de arreglar pérdidas con dureza y rapidez y suspender la situación, el miedo de amenazas externas, la búsqueda de un «chivo expiatorio». La política excesivamente aventurera, audaz e insolente de Boris Johnson era hermosa, no cruzó las líneas rojas, las líneas rojas simplemente cambiaron y se encontró en un entorno profundo, sin ayuda ni apoyo.
Y, sí, como estratega, siento pena por la partida de Boris Johnson, al igual que sentiría pena por Recep Erdogan y sentiría pena por Donald Trump, pero como persona rusa, doy una ovación de pie, Gran Bretaña ha sido tomada. fuera del juego del tema durante varios meses, y el colapso se ha vuelto más cercano …
Un general en activo en tiempos de guerra…
A principios de 2020, el rumbo político británico cambió a uno más agresivo y aventurero, aumentando las ambiciones de política exterior y el grado de tensión, según lo exigían las circunstancias. A principios de julio de 2022 se produjo un cambio precipitado y abrupto, con el objetivo contrario de reducir la tensión, esconderse, salir de la línea de fuego. Un general en carrera en tiempos de paz es divertido, en tiempos de guerra da miedo…
Al describir en marzo las consecuencias para la economía rusa por las sanciones de los países occidentales, se señalaron los problemas que se avecinan en la economía europea desde el comienzo del verano, la fuga de capitales a EEUU. ya no se esconde, la crisis energética es rampante, por lo que en la UE la tasa de inflación industrial ha subido al 36,4 %, dado que este es un indicador adelantado, veremos valores comparables en consumo final en 4-6 meses. El inicio de la subida de tipos de la Fed, con planes anunciados de llegar casi al 4%, acelera el desplome del Imperio de las Mentiras. En el segundo trimestre se hicieron claramente visibles los grandes problemas del mercado de deuda y bonos, que continuarán.
Según muchos otros indicadores, el mundo está entrando firmemente en la trayectoria del colapso de principios de 2020, del que solo se logró salir bloqueando / deteniendo el sector real de la economía con la ayuda de covid-19. Uno de los marcadores precursores «extraños» fue el cambio en el curso de Gran Bretaña, el proceso Brexit, que se había pospuesto durante varios años, se aceleró considerablemente.
En general, en los próximos meses estamos esperando el colapso del Valle de las Pirámides u otra forma no económica de detener y/o restablecer la economía (por ejemplo, una cibertormenta, un desastre global provocado por el hombre o una nueva «epidemia»).
Y, sí, ¿qué tiene que ver Ucrania con todo lo que está pasando? Ninguno, ese es un evento de mucha menor escala, el juego salió a lo grande…
Análisis: Gran Bretaña y su «fuerza» sin la Unión Europea
Katehon think tank
El 3 de febrero de 2020, el primer ministro Boris Johnson, que acababa de concluir la triunfal salida del Reino Unido de la Unión Europea y de obtener una aplastante victoria en las elecciones generales, eligió el histórico escenario del Old Royal Naval College de Greenwich para exponer su visión del nuevo país y su futuro papel en la comunidad mundial.
La visión de Johnson de una Gran Bretaña global significó poco para la UE. Habiendo conseguido por fin el milagro geopolítico del Brexit y liberándose de todo el abismo de obligaciones con la UE, tenía sentido que el Reino Unido saliera al mundo de la misma manera y de forma independiente. Para los observadores políticos del Reino Unido y de otros países, la determinación de Johnson de garantizar una política exterior británica totalmente independiente era parte integrante de su exitosa estrategia de política interior. Para el gobierno de Johnson, el Brexit se convirtió más en una ideología que en un acontecimiento político.
El Reino Unido puede haber abandonado la UE, pero no puede abandonar Europa. Desde el punto de vista geográfico, está claro que la UE sigue siendo un socio importante para el Reino Unido. En un mundo de creciente competencia geopolítica, avances extranjeros y coerción geoeconómica, una democracia de tamaño medio frente a la costa occidental de Eurasia sólo puede esperar promover sus intereses junto a socios liberales afines. A medida que Estados Unidos se centra cada vez más en sí mismo y en el Indo-Pacífico y China, la UE es un socio geopolítico necesario para el Reino Unido.
El Reino Unido puede contribuir a esta asociación. A diferencia de su «relación especial» con Estados Unidos, el Reino Unido no necesita asumir el papel de socio menor y seguir a su líder en la senda de cualquier aventura insensata que dicte la política interna de Estados Unidos. Sin embargo, es necesario ir más allá de las rencillas actuales, poner fin a los imprudentes malabarismos con la frágil paz en Irlanda del Norte y esforzarse por crear una relación de cooperación.
Hay una forma de lograr este alineamiento geoestratégico sin sacrificar ninguno de los beneficios de soberanía que podría aportar el Brexit. El actual gobierno británico no parece querer adoptar este enfoque. Pero sigue siendo una estrategia política muy viable en el Reino Unido. Como muestra una reciente encuesta del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, la opinión pública británica es, en el mejor de los casos, indiferente a la restauración de Gran Bretaña como potencia militar mundial y tiene poca animosidad hacia la UE después del Brexit.
La Gran Bretaña global es una ilusión arraigada en un pasado imperial equivocado. Pero el Reino Unido no necesita aislarse del mundo ni asumir una posición servil permanente en los asuntos mundiales. El Reino Unido, interactuando con la UE, tiene el potencial y la voluntad política.
Johnson parece ser generalmente indiferente a la extrema vulnerabilidad geopolítica de Gran Bretaña.
Puede parecer que el nuevo papel global de Gran Bretaña requerirá mayores recursos diplomáticos para restaurar todas esas relaciones históricas que se han descuidado durante demasiado tiempo. Pero mientras la red británica de asesores de defensa crece en un tercio, el Servicio Exterior se ha conformado con el personal que tiene. «Hacer negocios» será más complejo que nunca, dada la necesidad de hacer negocios en ambos sentidos en las capitales de los 27 Estados miembros de la UE.
La predecesora de Johnson, Theresa May, propuso algo muy diferente: una asociación exterior y de seguridad entre el Reino Unido y la UE «sin precedentes en su amplitud, que incluye la diplomacia, la defensa y la seguridad y la cooperación al desarrollo». Pero a los ojos de los eurófobos que llevaron a Johnson al poder, esto sólo reforzará la opinión de la UE de que un Reino Unido post-Brexit debe permanecer en la órbita de la UE. La verdadera soberanía requiere una cosmología totalmente nueva: la Gran Bretaña global debe liberarse completamente del campo gravitatorio de la Unión y recuperar su posición como una de las estrellas más brillantes en un cielo más amplio.
Como ya se ha mencionado, tal visión del mundo parece extraña y peligrosa. Sería engañoso creer que existen enormes oportunidades comerciales sin explotar en el otro lado del mundo que podrían compensar la pérdida del mercado único de la UE. Y es peligroso dirigir una mirada nelsoniana sobre lo que el Reino Unido puede conseguir en términos de influencia global mediante la cooperación con la UE.
La política exterior británica para la era geopolítica
Si la visión del mundo que subyace a la Gran Bretaña global es realmente una ilusión, la Gran Bretaña post-Brexit necesita una política exterior que refleje su nuevo estatus fuera de la UE. El primer paso es averiguar qué quiere y necesita el país de su política exterior y qué tipo de política exterior puede apoyar el público británico.
Para ello, el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores encargó a Datapraxis una encuesta entre la opinión pública británica. No es sorprendente que la conclusión general de la encuesta sea que el público tiene poco interés en la política exterior y que el público está dividido de forma bastante uniforme en las cuestiones más sensibles. «No sé» es la principal respuesta a la mayoría de las preguntas. Casi la mitad de los encuestados (46%) no expresó ninguna opinión sobre la promoción masiva de la Encuesta Integrada en la región Indo-Pacífica. Esta indiferencia da a los dirigentes políticos amplias oportunidades para determinar la política exterior, como ha demostrado ampliamente el gobierno de Johnson. Sin embargo, en este entorno más bien liberal, son visibles algunas preferencias e incluso exigencias de la opinión pública para la política exterior británica. En primer lugar, la opinión pública británica en su conjunto lucha por la independencia y la soberanía. La decisión de Gran Bretaña de abandonar la UE tiene un origen complejo, pero aparentemente el motivo principal fue el deseo de dejar que Gran Bretaña decidiera por sí misma, como parte de lo que Johnson proclamó con orgullo «soberanía restaurada». En este asunto, el gobierno parece seguir el espíritu de la era nacionalista emergente. Muchos ciudadanos británicos ven a los países citados con más frecuencia como interlocutores clave para el Reino Unido, entre ellos Estados Unidos, Francia, Alemania e India, como «socios esenciales» más que como aliados que comparten sus valores. Desde una perspectiva pública, el Reino Unido no parece tener muchas relaciones con ninguno de los dos países (con la única excepción de Australia: Los Anzacs, la playa de Bondi y el críquet son aún más importantes que el reciente papel del país como nación líder en la lucha contra el cambio climático).
Más allá de la rigidez de la pertenencia a la UE, el Reino Unido ha asumido una red de compromisos internacionales, en parte porque los políticos británicos vieron el beneficio neto de limitar la libertad de Gran Bretaña como el precio a pagar por limitar la libertad de los demás. Por lo tanto, Gran Bretaña ha tratado de cambiar el mundo que le rodea para que se adapte mejor a sus intereses nacionales, en esencia, para que el país siga siendo dueño de su propio destino.
La falta de entusiasmo del público por Estados Unidos parece extenderse a su conflicto con China. El 55% de los encuestados cree que ya existe una «guerra fría» entre Estados Unidos y China. Además, el 45% cree que es necesario «contener» a China, pero entre ellos sólo el 39% cree que el Reino Unido debería participar en ello. El 46% -y la mayoría de los que tienen una opinión sobre esta cuestión- preferiría permanecer neutral en caso de guerra entre Estados Unidos y China. Una vez más, los ciudadanos del Reino Unido tienen las mismas opiniones que sus homólogos de la UE.
Sin embargo, la cooperación es compatible con la demanda pública de soberanía e independencia si el Reino Unido puede mantener una diversidad de socios y evitar una excesiva dependencia de uno de ellos. En los asuntos internacionales, la monogamia es el enemigo de la soberanía. De hecho, en la medida en que Gran Bretaña ha tenido una «gran estrategia» durante el último medio siglo, ha sido precisamente para evitar tener que elegir entre Estados Unidos y Europa. Por tanto, encontrar un equilibrio entre Estados Unidos y la UE es fundamental para cualquier estrategia eficaz del Reino Unido. Puede que al actual gobierno británico le resulte más fácil trabajar con Washington. Sin embargo, en cuestiones que van desde el cambio climático hasta el ascenso de China, la simple geografía dicta que los intereses y las prioridades del Reino Unido requieren una cooperación más estrecha con la UE que con EEUU. Alinearse demasiado con cualquiera de ellos significa perder la capacidad de tomar decisiones por nuestra cuenta, que es la razón por la que, como afirman los partidarios del Brexit, se ha luchado tanto.
En la práctica, esto significará que el Reino Unido tendrá que triangular entre EE.UU. y la UE en una serie de cuestiones. La triangulación no significa la necesidad de actuar como puente o mediador. Estados Unidos y la UE no necesitan ni quieren que el Reino Unido, en palabras del entonces primer ministro Tony Blair, «construya puentes de entendimiento entre Estados Unidos y Europa» (Estados Unidos y la UE siempre han sido capaces de comunicarse entre sí por sí mismos, como en la reunión de Biden con los líderes europeos en junio de 2021, que dio lugar a una amplia lista de casos entre Estados Unidos y la UE). Más bien, la triangulación significa utilizar diversas formas de influencia sobre ambos socios para acercarlos a la posición del Reino Unido. El cambio climático y la regulación tecnológica son ejemplos de cómo puede funcionar esto en una amplia gama de retos de la política exterior del Reino Unido.
El cambio climático y los aranceles sobre el carbono
La UE, Estados Unidos y el Reino Unido tienen enfoques diferentes para abordar el cambio climático. La UE se centra en el control de los sectores con altas emisiones, en el establecimiento de un impuesto sobre el cambio climático y en los esfuerzos por exportar la regulación climática a sus socios comerciales. Estados Unidos, en cambio, se ha centrado en las soluciones tecnológicas, en parte porque carece del consenso interno para fijar un precio a las emisiones de carbono. El Reino Unido se encuentra en un punto intermedio.
En cuanto a las cuestiones climáticas, el sistema de fijación de precios del carbono de la UE es el mayor punto de discordia entre la UE y Estados Unidos y entre el Reino Unido y Estados Unidos. No está claro si Estados Unidos adoptará el tipo de mecanismo de ajuste de las emisiones de carbono (CBAM, por sus siglas en inglés) propuesto por la UE, que ha levantado las cejas en Washington, y si es así, no está claro cómo. El enviado de Estados Unidos para el clima, John Kerry, advirtió recientemente que la UE debería utilizar el gravamen sólo como último recurso, diciendo que «tiene serias implicaciones para la economía, las relaciones y el comercio».
Desde la perspectiva del Reino Unido, esta posible divergencia es una oportunidad. El punto fuerte de la CBAM es que es uno de los pocos mecanismos internacionales propuestos para ayudar a alcanzar los objetivos climáticos fijados en la COP26, que por lo demás siguen dependiendo de que casi 200 países cumplan sus compromisos individuales y realicen sus tareas con eficacia. Así que el CBAM puede ser importante para la forma en que la historia juzgará la cumbre y la primera gran intervención del Reino Unido tras el Brexit en la escena mundial. Pero la UE tiene pocas posibilidades de lograrlo sin la cooperación activa de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el acuerdo UE-EE.UU. sobre el CBAM podría perjudicar al Reino Unido, que tiene unas exportaciones relativamente importantes de hierro, acero y aluminio a la UE.
¿Cómo ha cambiado todo desde el Brexit y cómo le va al Reino Unido? Muy bien, según el gobierno. La cumbre del G7 cuidadosamente planificada en Cornualles en junio de 2021 demostró el restablecimiento del liderazgo internacional del Reino Unido. También fue una oportunidad para anunciar un nuevo acuerdo de libre comercio con Australia, y éste es sólo el último de los más de 60 acuerdos de este tipo que el Reino Unido ha concluido ya desde el Brexit en todo el mundo.
Pero la realidad es ciertamente menos alentadora. Casi todos los «nuevos» acuerdos de libre comercio son simplemente extensiones de los acuerdos de la UE de los que el Reino Unido se ha beneficiado como miembro de la UE. Es cierto que todavía no hay un acuerdo entre la UE y Australia (aunque es inevitable que haya uno). Pero el acuerdo del Reino Unido con Australia es algo pequeño, que se calcula que sólo añadirá entre un 0,01% y un 0,02% al PIB. No hay que olvidar el mes de septiembre de 2021, cuando Londres, Washington y Canberra crearon su alianza, AUKUS, empujando firmemente a Francia a los márgenes de la política en la región indopacífica.
Quizá sea más prometedor el inicio de las negociaciones para que el Reino Unido se una a la Asociación Transpacífica Integral y Progresiva (CPTPP), antes conocida como Asociación Transpacífica. Este grupo incluye a muchas de las dinámicas economías del Indo-Pacífico. Sin embargo, es poco probable que los beneficios adicionales de la pertenencia al CPTPP sean sustanciales, dado que el Reino Unido ya tiene acuerdos bilaterales de libre comercio con los cuatro países más importantes de la asociación (Japón, Corea del Sur, Canadá y Singapur), de nuevo una herencia de la pertenencia a la UE. Las propias cifras del gobierno sitúan el aumento potencial del PIB en menos de una décima parte.
En comparación, un pronosticador económico del gobierno estima el daño al PIB del Brexit en un 4 por ciento, el doble que el de la pandemia. El comercio total de bienes entre el Reino Unido y la UE se redujo en un 15 por ciento, es decir, 17.000 millones de libras.
Más recientemente, el primer ministro británico Boris Johnson sorprendió a la opinión pública en una reunión con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky cuando propuso una alianza política, económica y militar que fuera una alternativa a la Unión Europea. Debería incluir a países «unidos por la desconfianza hacia Bruselas, así como por la reacción de Alemania a la agresión militar rusa». Se trata de Gran Bretaña, Ucrania, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania; más adelante, Turquía podría unirse a la asociación, lo que recuerda mucho al olvidado pero exhumado proyecto Intermarium.
Continuidad del acuerdo comercial entre Colombia y el Reino Unido de Gran Bretaña
El Reino Unido tampoco tiene previsto abandonar la región sudamericana. Colombia, Perú y Ecuador, junto con el Reino Unido, firmaron un documento que mantendrá el marco de las relaciones comerciales. Hay que tener en cuenta que la firma del documento se produjo cuando el Reino Unido aún estaba en proceso de abandonar la UE.
El objetivo era garantizar el mantenimiento de las condiciones existentes de integración y acceso preferencial a este importante mercado.
«Ambos países compartimos el objetivo de asegurar la continuidad de la relación que tenemos en el acuerdo entre la Unión Europea y Colombia, Perú y Ecuador desde que entró en vigor en 2013», explicó el ministro de Comercio, Industria y Turismo, José Manuel Restrepo Abondano.
Es importante que Colombia siga manteniendo y ampliando su actual relación con el Reino Unido, principalmente en el ámbito del comercio de bienes y servicios, la inversión y la contratación pública. Este es un mercado que en 2019 representó el 10,2 por ciento de lo que va a la Unión Europea y el 7,4 por ciento de lo que se importa en exportaciones.
Uno de los sectores que más se beneficia de las relaciones comerciales que actualmente manejan ambas economías es el agrícola. En 2020, los exportadores nacionales vendieron estos productos a este país por valor de 309 millones de dólares, lo que supuso el 66 por ciento de las ventas totales de este país y el 14,3 por ciento de las exportaciones agrícolas de toda la Unión Europea. Los principales productos de exportación fueron los plátanos, el café, las flores y las frutas y otras partes comestibles de las plantas.
Según documentos del Foreign Office publicados por Declassified, la Embajada del Reino Unido gastó 6.000 libras esterlinas en 2019-2020 para realizar un «análisis de las percepciones del poder blando del Reino Unido en Colombia» que ayudó a «identificar los intereses futuros de la asociación en la mensajería pública y los medios sociales». Se realizaron encuestas a los colombianos «que ayudaron a la embajada a desarrollar el enfoque más eficaz».
Tras la publicación de los datos de la encuesta, Colin Martin-Reynolds, embajador británico en Colombia a partir de 2019, se comprometió a destinar 25.000 libras a la creación de una nueva «campaña de concienciación sobre el medio ambiente y la biodiversidad». Los inversores británicos parecen ser una prioridad en el nuevo programa UKCOL2021. En su lanzamiento en junio, el viceministro de Asuntos Exteriores de Colombia, Francisco Echeverri, describió al Reino Unido como el «aliado histórico» de Colombia y «nuestro tercer inversor más importante».
En el mismo acto, Flavia Santoro, presidenta de ProColombia, la agencia estatal para la promoción de la inversión extranjera, dijo que UKCOL2021 era un «hito» en las relaciones entre los dos países, y añadió que «nos hemos fijado metas para ampliar los negocios con la inversión británica».
Volviendo al análisis del proyecto Global Britain, después de todo, esto es más bien una ilusión. Pero existe una política exterior que puede ganarse el apoyo de la opinión pública británica y trazar un futuro seguro e influyente para el Reino Unido. La verdadera cuestión es si el pueblo británico puede encontrar y elegir un gobierno lo suficientemente fuerte como para hacerlo realidad. Los planes para un referéndum en Escocia en 2023 demuestran que hay diferentes opiniones sobre el futuro de Gran Bretaña.
