Recientemente pasamos el primer aniversario de la guerra Rusia-Ucrania y el Wall Street Journal publicó una extensa reseña de los doce meses del conflicto, resumiendo lo sucedido y describiendo las perspectivas de futuro, un artículo que atrajo más de 2.500 comentarios.
- Ucrania es la guerra de Occidente ahora
La renuencia inicial de EE. UU. y sus aliados a ayudar a Kiev a luchar contra Rusia se ha convertido en un programa masivo de asistencia militar, que conlleva riesgos propios
Yaroslav Trofimov • The Wall Street Journal • 25 de febrero de 2023 • 2.800 Palabras
Aunque apenas criticó nuestra participación, el escritor señaló que Estados Unidos y sus aliados ya habían proporcionado a Ucrania la asombrosa cantidad de $120 mil millones en equipo militar y dinero, una cifra mucho mayor que todo el presupuesto de defensa de Rusia, con más desembolsos masivos aún por venir.
Como indicaba el título del artículo, Occidente había tomado efectivamente el control de la guerra, y si fracasaba el esfuerzo por derrotar al presidente ruso, Vladimir Putin, la influencia global estadounidense podría verse socavada y el futuro de la alianza de la OTAN cuestionado. De hecho, luminarias de la política exterior tan notables como John Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Douglas Macgregor y Lawrence Wilkerson han planteado recientemente la posibilidad de que la OTAN corra el riesgo de desintegrarse, especialmente a raíz de la revelación explosiva de Seymour Hersh de que el presidente Biden había destruido ilegalmente los oleoductos Nord Stream . , una de las infraestructuras energéticas civiles más importantes de Europa.
Entonces, en efecto, Estados Unidos está en guerra con Rusia en la propia frontera de Rusia, y si perdemos esa guerra, la era de nuestro dominio global que siguió al colapso de la Unión Soviética en 1991 podría llegar a su fin. Desde los primeros días de la lucha, nuestras redes sociales y electrónicas han funcionado como animadoras desenfrenadas, celebrando las victorias de Ucrania y las derrotas de Rusia, pero este artículo del WSJ no pudo evitar brindar una perspectiva mucho más aleccionadora.
Aunque esta guerra ha sido de enorme importancia mundial, en realidad he escrito muy poco sobre los detalles del conflicto.
Carezco de experiencia militar y dudaba que pudiera aportar algo útil sobre la lucha, que de todos modos estaba oscurecida por la niebla de la guerra. El establecimiento neoconservador reinante en Estados Unidos controla totalmente los principales medios de comunicación occidentales y, en las últimas décadas, han hecho de la propaganda, deshonesta o no, una de sus armas políticas desplegadas con más frecuencia. De hecho, tan pronto como estalló la guerra, las redes sociales se inundaron con las hazañas heroicas del “Fantasma de Kiev” y los “Mártires de la Isla de las Serpientes”, engaños absolutos que fueron ampliamente difundidos y creídos en ese momento.
Vivimos en la era de los teléfonos inteligentes, por lo que los partidarios del lado ucraniano promovieron ampliamente videos que mostraban tanques rusos destruidos o tropas rusas derrotadas y en retirada. Pero tal evidencia anecdótica me parecía totalmente sin sentido. En 1940, el ejército francés sufrió una de las derrotas más desiguales de la historia a manos de los alemanes; sin embargo, si los teléfonos inteligentes hubieran existido en ese momento, habría sido fácil para los activistas pro-franceses proporcionar cientos de clips que mostraban panzers alemanes destruidos. o pequeñas unidades alemanas que sufren la derrota. Tal pornografía de guerra parece más un entretenimiento para los partidarios políticos que algo que tenga un valor serio.
Este problema obvio pronto llevó a algunos observadores a buscar un medio para determinar más objetivamente las pérdidas en combate. Muchos de ellos comenzaron a confiar en el sitio web de Oryx , administrado por una organización de «código abierto» supuestamente independiente que organizaba y mostraba imágenes de tanques destruidos y otros vehículos militares, lo que permitía a los analistas sumar las pérdidas sufridas por cada lado en el conflicto. Los periodistas y otros pronto usaron esta evidencia fotográfica para concluir que los rusos habían sufrido pérdidas enormes, casi catastróficas, con los defensores ucranianos sin armas pero altamente motivados que destruyeron una gran cantidad de tanques rusos y otros vehículos militares, un resultado que también sugería un nivel muy alto. Bajas rusas.
La supuesta pérdida de hardware ruso documentada por Oryx parece absolutamente asombrosa. Una de las principales páginas del sitio web.detalla casi 9500 vehículos blindados rusos perdidos, de los cuales 6000 fueron destruidos y casi 2800 capturados. Esas pérdidas incluyeron casi 1.800 tanques, de los cuales más de 500 fueron capturados por los valientes ucranianos. Cada uno de estos elementos enumerados está vinculado a una fotografía, la mayoría de ellos se cargan por separado o se incluyen en un Tweet. Por ejemplo, se enumeran 244 tanques T-72B destruidos o capturados, todos numerados individualmente y vinculados a la evidencia fotográfica. Obviamente, no todos los vehículos rusos destruidos habrían sido barridos, por lo que la verdadera escala de las pérdidas aparentes de Rusia seguramente debe haber sido considerablemente mayor. También se catalogaron las pérdidas de hardware de Ucrania, pero solo totalizaron unos 3.000 vehículos blindados.
Durante la mayor parte del último año, nuestros principales medios de comunicación se han llenado de historias de victorias ucranianas y derrotas rusas, y seguramente el gran compendio de material fáctico proporcionado por el sitio web de Oryx ha sido una razón importante para ello. La entrada de Wikipedia de Oryx tiene solo tres párrafos cortos, pero explica que el sitio web ha sido citado regularmente por Reuters , la BBC , The Guardian , The Economist , Newsweek , CNN y CBS , con Forbes.aclamando a Oryx como «sobresaliente» y «la fuente más confiable en el conflicto hasta el momento». Mi impresión es que muchos escritores sobre asuntos militares están cautivados por este tipo de fotografías de equipos pesados, ya sea intactos o destruidos, y Oryx ofrece muchos miles de imágenes tan impactantes, captando así su atención embelesada.
Si los rusos hubieran sufrido más del triple de las pérdidas ucranianas en vehículos blindados, con más de 500 de sus tanques capturados por estos últimos, un triunfo militar ucraniano podría haber parecido muy probable, por lo que los estadounidenses y sus aliados recompensaron naturalmente a sus protegidos victoriosos. con un maremoto de apoyo financiero y militar que superó fácilmente los cien mil millones de dólares.
El supuesto logro ucraniano fue ciertamente notable. Según Wikipedia, la mayor ofensiva terrestre en la historia de la humanidad fue la Operación Barbarroja de Alemania en 1941 , en la que participaron menos de 7.000 vehículos blindados. Pero si le damos crédito a Oryx, durante los últimos doce meses, los valerosos patriotas de Ucrania han aniquilado por completo una fuerza mecanizada rusa mucho mayor, mientras que sus propias pérdidas han sido solo una fracción de eso. Las personas deben decidir por sí mismas qué tan plausibles suenan esos números totales.
Recientemente miré el sitio web de Oryx, y lo primero que me vino a la mente fue cómo alguien podría determinar si las imágenes eran reales, falsas o duplicadas. Según Wikipedia, el ejército ucraniano poseía miles de tanques , muchos de los cuales eran los mismos modelos utilizados por los invasores rusos. Entonces, si los activistas ucranianos subieron una foto de un T-72B destruido a Oryx, ¿cómo podemos estar realmente seguros de que era un tanque ruso en lugar de uno de ellos? ¿Qué pasaría si se tomaran varias fotos diferentes del mismo vehículo accidentado desde diferentes ángulos y se cargaran por separado? La lucha en el Donbass comenzó en 2014, y ¿podemos estar seguros de que las fotografías proporcionadas son de la lucha actual y no de batallas libradas hace años?
Ninguno de los entusiastas militares a los que pregunté tenía respuestas listas para esas preguntas, tal vez porque nunca antes habían considerado posibilidades tan preocupantes.
Durante las últimas décadas, los magos de los efectos especiales de Hollywood han demostrado una gran habilidad técnica al mostrar a Spiderman columpiándose entre rascacielos y al Increíble Hulk sufriendo una transformación. Seguramente, producir fotografías simples de equipos militares destruidos sería una trivialidad, con costos casi invisibles en comparación con el presupuesto de una película. Pero considere que esas simples fotografías cargadas en un sitio web holandés han sido un factor crucial para atraer decenas de miles de millones de dólares de apoyo financiero de los gobiernos estadounidenses y aliados, dando a cada imagen en el sitio web de Oryx un valor potencial de $ 10 millones o más. Producir fotografías falsas es ciertamente mucho más seguro y fácil que destruir tanques rusos en la vida real, y hacerlo a escala industrial parecería una estrategia de propaganda muy rentable.
Poniendo el problema en términos muy crudos, dudo que las pérdidas rusas puedan estimarse con precisión agregando y analizando lo que equivalía a tuits de propaganda ucraniana.
Además, un examen de los orígenes de Oryx planteó otras cuestiones preocupantes.
Desde la Guerra de Irak en adelante, la credibilidad del gobierno estadounidense se ha deteriorado constantemente, debilitando considerablemente la efectividad de sus campañas de propaganda internacional, un pilar central de su influencia internacional.
Luego, en 2014, un bloguero británico llamado Eliot Higgins estableció Bellingcat , supuestamente una organización de investigación independiente que se basaba en el análisis objetivo de materiales de código abierto. Sin embargo, en la práctica, sus esfuerzos parecían casi invariablemente producir conclusiones estrechamente alineadas con los intereses de la política exterior estadounidense en Siria, Ucrania y otros puntos críticos internacionales. Esto incluye, en particular, el derribo del vuelo 17 de Malaysian Airlines y el presunto ataque con gas en Siria que el propio Higgins había cubierto el año anterior, siempre culpando a los gobiernos que eran el objetivo de la hostilidad estadounidense.
Numerosos periodistas internacionales distinguidos y otros expertos , entre los que se incluyen Seymour Hersh , Theodore Postol y Karel van Wolferen , a menudo llegaron a conclusiones totalmente diferentes, pero los medios de comunicación generalmente ignoraron sus puntos de vista, mientras que Bellingcat fue citado en gran medida en los medios occidentales como una confirmación total de la acusaciones del gobierno estadounidense. Como consecuencia, ha habido sospechas generalizadas de que Bellingcat simplemente operaba como una herramienta de los servicios de inteligencia occidentales, de manera muy similar a cómo la CIA había establecido otras organizaciones de fachada similares con fines propagandísticos durante la Guerra Fría original.
De acuerdo con la página de Wikipedia en Oryx , sus dos fundadores fueron ex alumnos de Bellingcat, lo que plantea serias dudas sobre si realmente tienen una mentalidad tan independiente como afirman ser.
Mientras tanto, otros expertos militares estadounidenses han proporcionado evaluaciones muy diferentes del curso de la guerra.
Durante décadas, el Coronel Douglas Macgregor ha sido considerado un destacado estratega militar conservador, autor de varios libros de gran prestigio y muchas docenas de apariciones especiales en FoxNews .. Después de tener una larga carrera en la OTAN, fue finalista para el puesto de Asesor de Seguridad Nacional, se desempeñó como Asesor Principal del Secretario de Defensa y fue nominado como Embajador de EE. UU. en Alemania. Obviamente, está muy bien conectado en tales círculos militares establecidos y, según sus contactos en el Pentágono, ha declarado repetidamente que en realidad son las fuerzas ucranianas las que han sufrido terribles bajas, incluidas hasta 160,000 muertes en combate en comparación con mucho menos pérdidas rusas. de quizás 20.000 o así. Otros expertos militares como Scott Ritter y Larry Johnson han expresado puntos de vista muy similares.
En todas sus numerosas entrevistas, Macgregor se muestra bastante persuasivo y confiado en sus evaluaciones de la situación militar.
Dado el apoyo entusiasta y casi uniforme de poderosos intereses políticos, financieros y mediáticos occidentales a la parte ucraniana, me resulta difícil entender por qué Macgregor, Ritter, Johnson y otros estarían adoptando posiciones tan contrarias a menos que creyeran sinceramente que estaban correcto. De hecho, un esfuerzo de investigación de la BBC utilizó recientemente las redes sociales y otras fuentes abiertas para identificar a 14.709 miembros individuales del servicio ruso muertos en la guerra, una cifra que parece bastante consistente con la estimación total de Macgregor de 20.000.
Así que tenemos posiciones diametralmente contradictorias, con funcionarios ucranianos y el sitio web de Oryx que afirman que las pérdidas rusas han sido varias veces mayores que las ucranianas, mientras que Macgregor y sus aliados sitúan la proporción en quizás 8 a 1 en la dirección opuesta.
Personalmente, me inclino mucho más hacia la perspectiva de Macgregor, pero en realidad dudo que el tema importe mucho en términos estratégicos. Desde el principio, nunca he considerado los detalles a nivel operativo de los combates en Ucrania como muy interesantes o importantes, y no les he prestado mucha atención. Esto explica por qué nunca había mirado el sitio web de Oryx hasta hace unos días.
Si el ejército ruso fuera completamente derrotado por los ucranianos y perdiera el control de Crimea y el Donbass, ese tipo de desastre militar para Rusia tendría importantes consecuencias globales. Pero considero que esa posibilidad es excepcionalmente improbable y dudo que alguien sensato piense lo contrario.
En cambio, parece casi seguro que la guerra se estancará más o menos, como parecen creer muchos analistas occidentales, o que los rusos eventualmente aplastarán a los ucranianos, como predijeron Macgregor y algunos otros expertos occidentales. Pero a menos que este último resultado atraiga a las fuerzas de la OTAN y conduzca a una guerra más amplia, con el posible riesgo de una confrontación nuclear, no creo que las consecuencias estratégicas sean muy diferentes en esos dos escenarios contrastantes.
Antes de que comenzara la guerra, se esperaba ampliamente que los rusos aplastaran la resistencia ucraniana en cuestión de semanas y, en comparación con esas expectativas iniciales, la guerra ya se ha estancado durante un año completo.
En retrospectiva, el hecho de que Rusia no lograra una victoria rápida y decisiva no debería haber sido demasiado sorprendente. Por ejemplo, desconocía por completo que Ucrania en realidad tenía un enorme ejército regular , más de tres veces el tamaño del de Alemania , y mucho más grande que el de cualquier país europeo de la OTAN. Gran parte del ejército de Ucrania estaba completamente entrenado según los estándares de la OTAN, e incluidas las reservas y la Guardia Nacional, Ucrania desplegó más de medio millón de tropas terrestres., superando en número a las fuerzas atacantes rusas en alrededor de 3 a 1, con muchas de sus mejores unidades fuertemente atrincheradas en fuertes posiciones defensivas. En circunstancias tan desafiantes, es bastante comprensible que los rusos hayan necesitado un año de intensos combates para ganar terreno contra los obstinados defensores ucranianos, con estos últimos fuertemente respaldados por suministros y asistencia de Estados Unidos y el resto de la OTAN.
Pero aunque el progreso operativo de Rusia en el campo de batalla ha sido lento y mixto, a nivel geoestratégico, los rusos ya han obtenido una serie de importantes victorias. China, Irán, India, Arabia Saudita y la mayoría de los demás países no occidentales se han movido claramente hacia Rusia, que también superó fácilmente las sanciones sin precedentes que la mayoría esperaba que paralizarían su economía. La destrucción imprudente estadounidense de los oleoductos Nord Stream y la crisis energética europea pueden eventualmente causar el colapso de la OTAN. El índice de aprobación nacional de Putin está en los años 80, probablemente más alto que nunca. Y no veo que ninguno de estos resultados cambie si continúa el estancamiento militar.
Hace un año, justo después de que estallara la guerra, esbocé mi perspectiva más amplia en un largo artículo:
Durante más de cien años, todas las muchas guerras de Estados Unidos se han librado contra adversarios totalmente superados, oponentes que poseían solo una fracción de los recursos humanos, industriales y naturales que controlábamos nosotros y nuestros aliados. Esta enorme ventaja compensó regularmente muchos de nuestros graves errores iniciales en esos conflictos. Entonces, la principal dificultad que enfrentaron nuestros líderes electos fue simplemente persuadir a la ciudadanía estadounidense, a menudo muy renuente, a apoyar una guerra, razón por la cual muchos historiadores han alegado que incidentes como los hundimientos de Maine y Lusitania, y los ataques en Pearl Harbor y Tonkin Bay fueron orquestados o manipulados exactamente con ese propósito.
Esta enorme ventaja en el poder potencial fue ciertamente el caso cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en Europa, y Schultze-Rhonof y otros han enfatizado que los imperios británico y francés respaldados por Estados Unidos tenían recursos militares potenciales muy superiores a los de Alemania, a mediados de país de tamaño más pequeño que Texas. La sorpresa fue que, a pesar de las probabilidades tan abrumadoras, Alemania demostró ser un gran éxito durante varios años, antes de finalmente caer derrotado…
Considere la actitud adoptada durante el conflicto actual con Rusia, una severa confrontación de la Guerra Fría que posiblemente podría volverse candente. A pesar de su gran fuerza militar y su enorme arsenal nuclear, Rusia parece tan superada como cualquier enemigo estadounidense del pasado. Incluyendo a los países de la OTAN y Japón, la alianza estadounidense tiene una ventaja de 6 a 1 en población y una superioridad de 12 a 1 en producto económico , los nervios clave del poder internacional. Una disparidad tan enorme está implícita en las actitudes de nuestros planificadores estratégicos y sus portavoces en los medios.
Pero esta es una visión muy poco realista de la verdadera correlación de fuerzas… solo dos semanas antes del ataque ruso a Ucrania, Putin y el líder chino Xi Jinping celebraron su 39° encuentro personal en Beijing y declararon que su asociación “no tenía límites” . China ciertamente apoyará a Rusia en cualquier conflicto global.
Mientras tanto, los interminables ataques y vilipendios de Irán por parte de Estados Unidos se han prolongado durante décadas, y culminaron con nuestro asesinato hace dos años del principal comandante militar del país, Qasem Soleimani, quien había sido mencionado como candidato principal en las elecciones presidenciales de Irán de 2021. Junto con nuestro aliado israelí, también hemos asesinado a muchos de los principales científicos de Irán durante la última década, y en 2020 Irán acusó públicamente a Estados Unidos de haber desatado el arma de guerra biológica Covid contra su país, que infectó gran parte de su parlamento y mató a muchos miembros de su élite política Irán ciertamente se pondría del lado de Rusia también.
Estados Unidos, junto con sus aliados de la OTAN y Japón, posee una enorme superioridad en cualquier prueba de poder global contra Rusia sola. Sin embargo, ese no sería el caso contra una coalición compuesta por Rusia, China e Irán y, de hecho, creo que este último grupo podría tener la ventaja, dado su enorme peso de población, recursos naturales y fuerza industrial.
Desde la caída de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos ha disfrutado de un momento unipolar, reinando como la única hiperpotencia del mundo. Pero este estatus ha fomentado nuestra arrogancia desmesurada y la agresión internacional contra objetivos mucho más débiles, lo que finalmente ha llevado a la creación de un poderoso bloque de estados dispuestos a enfrentarse a nosotros.
Luego, en octubre pasado, actualicé mi análisis y creo que los desarrollos posteriores generalmente confirmaron mi evaluación:
Escribí esas palabras solo dos semanas después de que comenzara la guerra y, como es inevitable en cualquier conflicto, varios asuntos han ido de manera diferente a lo que nadie había previsto originalmente.
Se esperaba ampliamente que los rusos barrieran a los ucranianos, pero en su lugar se encontraron con una resistencia muy determinada, sufriendo muchas bajas a medida que avanzaban lentamente. Generosamente reabastecidos con armamento avanzado de las reservas de la OTAN, los ucranianos lanzaron recientemente exitosos contraataques, lo que obligó al presidente ruso, Vladimir Putin, a llamar a 300.000 reservas.
Pero aunque los esfuerzos militares de Rusia solo han tenido un éxito parcial, en todos los demás frentes, Estados Unidos y sus aliados han sufrido una serie de derrotas geopolíticas estratégicas.
Al comienzo de la guerra, la mayoría de los observadores creían que las sanciones sin precedentes impuestas por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN asestarían un golpe devastador a la economía rusa. En cambio, Rusia ha escapado a cualquier daño grave, mientras que la pérdida de energía rusa barata ha devastado las economías europeas y ha dañado gravemente a la nuestra, lo que ha resultado en las tasas de inflación más altas en cuarenta años. Se esperaba que el rublo ruso colapsara, pero ahora es más fuerte que antes.
Alemania es el motor industrial de Europa y las sanciones impuestas a Rusia fueron tan autodestructivas que comenzaron las protestas populares exigiendo su levantamiento y la reapertura de los gasoductos de energía Nord Stream. Para evitar cualquier deserción potencial, esos oleoductos ruso-alemanes fueron atacados y destruidos repentinamente, casi con certeza con la aprobación y participación del gobierno de EE. UU.. Estados Unidos no está legalmente en guerra con Rusia y mucho menos con Alemania, por lo que esto probablemente representó la mayor destrucción de infraestructura civil en tiempos de paz en la historia del mundo, infligiendo un daño enorme y duradero a nuestros aliados europeos. Nuestro dominio total sobre los medios globales ha impedido hasta ahora que la mayoría de los europeos o estadounidenses comunes reconozcan lo que ocurrió, pero a medida que la crisis energética empeora y la verdad comienza a surgir gradualmente, la OTAN podría tener dificultades para sobrevivir. Como mencioné en un artículo reciente, Estados Unidos puede haber desperdiciado tres generaciones de amistad europea al destruir esos oleoductos vitales.
Mientras tanto, muchos años de comportamiento estadounidense arrogante y opresivo hacia tantos otros países importantes han producido una poderosa reacción negativa de apoyo a Rusia. Según informes de prensa, los iraníes han proporcionado a los rusos una gran cantidad de sus drones avanzados, que se han desplegado efectivamente contra los ucranianos. Desde la Segunda Guerra Mundial, nuestra alianza con Arabia Saudí ha sido un eje de nuestra política en Oriente Medio, pero los saudíes ahora se han puesto repetidamente del lado de los rusos en cuestiones de producción de petróleo, ignorando por completo las demandas de Estados Unidos a pesar de las amenazas de represalias del Congreso. Turquía tiene el ejército más grande de la OTAN, pero está cooperando estrechamente con Rusia en los envíos de gas natural. India también se ha acercado a Rusia en temas cruciales., ignorando las sanciones que hemos impuesto al petróleo ruso. A excepción de nuestros estados vasallos políticos, la mayoría de las principales potencias mundiales parecen estar alineándose del lado de Rusia.
Desde la Segunda Guerra Mundial, uno de los pilares centrales del dominio global estadounidense ha sido el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y nuestro control asociado sobre el sistema bancario internacional. Hasta hace poco, siempre presentamos nuestro papel como neutral y administrativo, pero hemos comenzado cada vez más a convertir ese poder en un arma, usando nuestra posición para castigar a los estados que no nos gustan, y esto, naturalmente, está obligando a otros países a buscar alternativas. Tal vez el mundo podría tolerar que congelemos los activos financieros de países relativamente pequeños como Venezuela o Afganistán, pero nuestra incautación de las reservas de divisas extranjeras de Rusia por valor de 300 000 millones de dólares obviamente inclinó la balanza, y los principales países buscan cada vez más alejar sus transacciones del dólar y la red bancaria que controlamos. Aunque el declive económico de la UE ha provocado la correspondiente caída del euro y ha hecho subir al dólar por defecto, las perspectivas a largo plazo de nuestra hegemonía monetaria continua no parecen buenas. Y dado nuestro horrendo déficit presupuestario y comercial, una huida del dólar podría colapsar fácilmente la economía estadounidense.
Poco después del estallido de la Guerra de Ucrania, el eminente historiador Alfred McCoy argumentó que estábamos presenciando el nacimiento geopolítico de un nuevo orden mundial, construido en torno a una alianza entre Rusia y China que dominaría la masa continental de Eurasia. Su discusión con Amy Goodman ha sido vista casi dos millones de veces.
