A partir de 2019, Winter Watch publicó una serie de publicaciones sobre las grandes fundaciones. Estas deberían haber tenido más repercusión, ya que su influencia y peso son inmensos. En realidad, son gobiernos en la sombra.
Las siguientes publicaciones se centran en los impactos históricos, sociales y culturales, muchos de los cuales son imprecisos o negativos. Sí, los títulos no son atractivos, pero no se dejen engañar.
La Fundación Rockefeller ha sido un importante contribuyente a los centros de poder del Nuevo Orden Submundial, como el Consejo de Relaciones Exteriores, la Institución Brookings y el Banco Mundial, además de otorgar enormes subvenciones a las yeshivot de la Ivy League.
A continuación, analizamos la gestión actual de la Fundación Rockefeller. Como solemos decir en Winter Watch: «Ya no estamos en Kansas». Igualmente importante, debemos preguntarnos: ¿Cómo les ha ido? Si los sistemas están fallando, ¿no sería más que apropiado preguntar quién es el responsable?
Entre los 12 miembros de la junta directiva de la Fundación Rockefeller, hay sólo una persona blanca gentil: John Rowe, y está afiliado a la organización judía Monte Sinaí.
A partir del 7 de enero de 2017, los miembros de la junta directiva de la fundación incluyen :
- Richard Parsons (presidente), 2007 – Presidente del Consejo de Administración de Citigroup, Inc. (Afroamericano)
- Helene D. Gayle, 2009 – presidenta y directora ejecutiva de CARE (Black American)
- Donald Kaberuka, 2015 – expresidente del Grupo del Banco Africano de Desarrollo, Ministro de Finanzas y Planificación Económica de Ruanda entre 1997 y 2005 (africano negro)
- Martin L. Leibowitz, 2012 – Director General de Morgan Stanley; anteriormente en TIAA-CREF (1995 a 2004) y 26 años en Salomon Brothers (Judío)
- Yifei Li, 2013 – Presidente de Man Group China (China)
- Mónica Lozano, 2012 – CEO, ImpreMedia, LLC (México-Estadounidense)
- Strive Masiyiwa, 2003: empresario y pionero de la telefonía móvil de Zimbabwe, que funda Econet Wireless (africanos negros)
- Ngozi Okonjo-Iweala, 2009 – Ministra de Finanzas de Nigeria; ex Directora General del Banco Mundial; ex Ministra de Asuntos Exteriores de Nigeria (Africana Negra)
- Judith Rodin, Presidenta de la fundación (2005-); miembro ex officio de la junta directiva (judía)
- John Rowe, MD, 2007 – profesor en la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia; ex presidente y director ejecutivo de Aetna, Inc. (White, aunque no se sabe con certeza que fue presidente del Hospital Mount Sinai y de la Escuela de Medicina Mount Sinai en la ciudad de Nueva York).
- Rajiv Shah, 2015 – Miembro residente distinguido de la Universidad de Georgetown; anteriormente administrador de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) de 2010 a 2015 (indio-estadounidense); actualmente presidente de la Fundación.
- Ravi Venkatesan, 2014 – Presidente del Banco de Baroda; anteriormente Microsoft India (2004-2011) y Cummins India (India).
Durante 21 de los últimos 30 años, la fundación ha tenido un presidente judío:
- Judith Rodin (2005-2017, jubilada): expresidenta de la Universidad de Pensilvania y rectora, directora del Departamento de Psicología de la Universidad de Yale.
- Peter Goldmark, Jr. (1988-1997) – ex director ejecutivo de la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey
La fundación ha recurrido a la “gran reserva de talentos intelectuales” del subcontinente indio para elegir a su nuevo presidente, Rajiv J. Shah.
Un vistazo a la lista de antiguos miembros de la junta revela varios judíos de alto perfil:
- Orvil E. Dryfoos (1960–1963) – Editor de The New York Times (1961-1963)
- Stephen Jay Gould (1993–2002) – Autor, profesor y curador del Museo de Zoología Comparada de la Universidad de Harvard
- Jessica T. Mathews – Presidenta del Fondo Carnegie para la Paz Internacional, Washington, D.C.
- Julius Rosenwald (1917–1931) – Presidente de Sears Roebuck (1932-1939)
- Arthur Hays Sulzberger (1939–1957) – Editor de The New York Times (1935-1961)
- James Wolfensohn – Expresidente del Banco Mundial
Si no lo supiéramos, podríamos pensar que este es el modelo para marginar por completo a los blancos gentiles. Eso no sería nada nuevo. La Fundación Rockefeller también es una institución antiestadounidense, sin ninguna preocupación real por los estadounidenses, salvo por el pastoreo de ovejas. Casi tememos que se espiguee a quién dirige las otras grandes fundaciones.
La nota en la barra lateral son columnistas editoriales del New York Times, también conocidos como Slimes.
Sí, ¿no lo sabías? La Fundación Rockefeller realizó una simulación de coronavirus
La epidemia de coronavirus que se propaga en China y otras dos docenas de países, incluido Estados Unidos, se desarrolla según una simulación de hace una década titulada ” Lock Step”, ideada por la Fundación Rockefeller en colaboración con la Red Empresarial Global. El escenario, publicado en 2010 bajo el título “Escenarios para el Futuro de la Tecnología y el Desarrollo Internacional”, describe una pandemia similar a la del coronavirus que desencadena la imposición de controles policiales sobre la movilidad, la economía y otros ámbitos de la sociedad.
El escenario de Lock Step describe “un mundo con un control gubernamental más estricto desde arriba y un liderazgo más autoritario”.
Los países de África, el Sudeste Asiático y Centroamérica son los que más sufren “en ausencia de protocolos oficiales de contención” —no sería la Fundación Rockefeller si alguien no se relamiera los labios ante la idea de una mortandad masiva en el Sur Global—, pero las “democracias” occidentales también pagan el precio más alto. “La política inicial de Estados Unidos de ‘desaconsejar enérgicamente’ que los ciudadanos volaran resultó letal por su indulgencia, acelerando la propagación del virus no solo dentro de Estados Unidos, sino también a través de las fronteras”, advierte el informe. Pero si se eliminan obstáculos como los “derechos individuales”, se tiene la receta para sobrevivir, e incluso prosperar, en caso de pandemia, afirma la Fundación con entusiasmo:
Algunos países obtuvieron mejores resultados, en particular China. La rápida imposición y aplicación de la cuarentena obligatoria para todos los ciudadanos por parte del gobierno chino, así como el cierre instantáneo y casi hermético de todas las fronteras, salvaron millones de vidas, deteniendo la propagación del virus mucho antes que en otros países y permitiendo una recuperación pospandémica más rápida.
Conclusión del Winter Watch: Ahora, en 2022, China ha implementado medidas draconianas para lidiar con un brote de resfriado común.
El mensaje es claro: el estado policial es bueno, la libertad es mala. Y otros gobiernos captan rápidamente el mensaje, según la simulación. Tanto los países del primer como del tercer mundo siguen el ejemplo, ejerciendo su autoridad e imponiendo cuarentenas, controles de temperatura corporal y otras normas y restricciones estrictas, la mayoría de las cuales, como señala el informe, siguen vigentes incluso cuando la pandemia queda atrás. «Para protegerse de la propagación de problemas cada vez más globales —desde pandemias y terrorismo transnacional hasta crisis ambientales y el aumento de la pobreza—, los líderes de todo el mundo asumieron un control más firme del poder».
El informe, para chuparse los dedos, sobre esta apropiación global del poder «se ve facilitado por una ciudadanía asustada que voluntariamente cedió parte de su soberanía —y su privacidad— a estados más paternalistas a cambio de mayor seguridad y estabilidad… tolerante, e incluso ávida, de dirección y supervisión desde arriba». Todo, desde una identificación biométrica más estricta hasta una regulación industrial más estricta, es recibido con los brazos abiertos.