VT: Hace más de una década se probó gas sarín en dosis bajas en el sistema del metro de Nueva York. La gente se enfermó. Creemos que la prueba y otros, junto con los estudios que se enumeran a continuación y la información de las audiencias del Senado, brindan un contexto suficiente para respaldar lo que todos vienen a ver.

No es solo Italia, Nueva York también es un epicentro y no es simplemente CV 19, sino armas químicas que imitan la enfermedad, según fuentes de inteligencia de más alto nivel.

Los expertos en defensa están viendo una bioguerra dirigida contra China, Italia, España, Irán y las regiones políticas de izquierda de los EE. UU. Ahora discutiremos nuestros hallazgos.

En las naciones avanzadas, la tasa de mortalidad general en comparación con los identificados como infectados promedia menos del 1%. En Italia e Irán, la tasa es muchas veces mayor y las razones dadas son falsas. Ambas naciones tienen una capacidad médica muy avanzada.

Luego miramos a España, el mejor amigo de China en Europa y, por supuesto, a China.

Además, informar sobre CV19 incluye conspiraciones inventadas que se remontan a la inteligencia israelí y la CIA, difundidas por Trump y Pompeo, que son increíblemente absurdas y ocultan una operación multifacética, evidencia exhaustiva en los estudios del Ejército de EE. UU. Sobre la guerra biológica que nuestras fuentes dicen que están en movimiento ahora. .

https://ntp.niehs.nih.gov/ntp/ohat/sarin/sarin_draft20181219_508.pdf

Estados Unidos ha estado reubicando aviones Global Hawk en Sicilia, aparentemente para espiar a Rusia a través de misiones sobre el Mar Negro. Sin embargo, se han realizado otras misiones en el norte de Italia o en el norte de Irán. Sabemos que EE. UU. E Israel han desarrollado la capacidad de lanzar microdrones, con una capacidad de autodestrucción que puede propagar enfermedades como el SARS, la gripe porcina y las diversas cepas de gripe aviar y enfermedades de los cultivos. También tenemos evidencia de que dichos dispositivos se han utilizado contra China en 6 o más ocasiones. Ahora tenemos un informe nuevo y mucho más siniestro.

Tenemos un informe de la inteligencia rusa que dice que Estados Unidos está utilizando gas sarín en dosis bajas para imitar enfermedades pandémicas. Dicen que tienen evidencia de que en Irán e Italia, el gas sarín en concentraciones extremadamente pequeñas ha estado en los alimentos, el agua y el medio ambiente en concentraciones minúsculas.

Estas concentraciones provocan, durante un período de dos semanas, la aparición de neumonía y un trastorno respiratorio. Las concentraciones más grandes causan enfermedades cardíacas e imitan la insuficiencia cardíaca.

A partir de 1996 y luego aumentando a un nivel extremo en 2006, Estados Unidos financió estudios sobre varios agentes nerviosos y alucógenos que podrían ser lanzados por drones, ahora por micro-drones como Israel ha desarrollado.

Se realizaron estudios paralelos sobre las enfermedades de los cultivos, pero la mayoría incluyó enfermedades que podrían pasar del ganado a los humanos, dando una causa de ‘cobertura y engaño’ que podría explicarse a través de activos de prensa controlados, lo que significa ‘todos’.

También agregaremos que hemos encontrado una amplia complicidad de la CIA y el Mossad / Shen Bet en la manipulación de los medios. Peor aún es el artículo reciente del 19 de marzo de 2020 de Mitch Prothero en Business Insider. Prothero es un tipo a quien recurrir para obtener propaganda confiable de la CIA.

https://www.businessinsider.com/author/mitch-prothero

y Business Insider lava regularmente las teorías de conspiración promovidas por la CIA para los “sucios”. De hecho, es una de sus operaciones más exitosas. El artículo al que nos referimos es un intento de “cerrar la puerta del granero después de que el caballo se haya escapado”, un esquema que involucra al laboratorio de sarín / armas biológicas de la CIA en Tbilisi, Georgia, que ha sido arrestado una y otra vez por filtrar la gripe porcina en la comunidad cerca del instalación y fabricación de gas sarín para su uso en Siria.

https://www.businessinsider.com/russian-conspiracy-theories-tbilisi-lugar-lab-coronavirus-test-2020-3?r=US&IR=T

Aquí hay otro peor que los demás, consulte la biografía del autor, un trabajador del servicio de alimentos. El sitio estuvo 2 años de publicaciones breves sobre la reforma penitenciaria, 50 palabras más o menos, luego apareció esto, que terminó en el escritorio de Trump como un manifiesto por su política de culpar a China. Ultra curioso:

Exploración logística y técnica de los orígenes de la cepa de coronavirus de Wuhan (COVID-19)

Un equipo de investigación de VT / New Eastern Outlook y Russia24 no solo obtuvo planos para la instalación de armas, sino que finalmente se le permitió filmar. El resultado fue devastador para la capacidad de guerra biológica de Estados Unidos en la región, que desde entonces se ha recuperado.

https://journal-neo.org/2018/01/18/richard-e-lugar-body-of-evidence-suggests-new-us-biological-warfront-opening/

https://journal-neo.org/2020/02/05/bc-us-funded-disinformation-oversight-of-bio-weapons-prevention-programmes-in-georgia/

También sabemos que la CIA ha probado repetidamente armas químicas y biológicas, a menudo en la ciudad de Nueva York, en el metro, según un artículo del New York Times que cubre las audiencias del Senado sobre esto. (debajo / archivo)

También sabemos que la CIA probó gas sarín de dosis baja en el metro de Nueva York en 2008, liberando gasolina en la estación Bowling Green cerca de la medianoche, junto con otras estaciones que estaban al final de la línea. Algunos cayeron de inmediato, otros subieron con dificultad los escalones y se recuperaron en minutos, mientras que algunos sufrieron una enfermedad prolongada (quizás peor).

Este programa, documentado por el Senado, fue el precursor de los ejercicios de aumentación CV 19, Italia, España, Irán y China. Grecia también puede ser pronto un objetivo, según el análisis geopolítico y el patrón que hemos visto hasta ahora.

También podríamos agregar que la evidencia médica de Italia y China muestra demasiados pacientes que no responden a los tratamientos, demasiadas muertes anecdóticas, que caen dentro de los parámetros de referencia para los pacientes respiratorios típicos.

Alguien escribirá un artículo sobre esto si no “accidentalmente” primero.

Empezamos:

Agentes nerviosos

Los agentes nerviosos son un grupo de agentes de guerra química particularmente tóxicos. Fueron desarrollados justo antes y durante la Segunda Guerra Mundial y están relacionados químicamente con los insecticidas organofosforados. Los principales agentes de este grupo son:

    • GA – tabun
    • GB – sarín
    • GD – soman
    • GF – ciclosarina
    • VX – ácido metilfosfonotioico

Los agentes “G” tienden a ser no persistentes mientras que los agentes “V” son persistentes. Algunos agentes “G” pueden espesarse con diversas sustancias para aumentar su persistencia y, por tanto, la cantidad total que penetra en la piel intacta. A temperatura ambiente, el GB es un líquido comparativamente volátil y, por tanto, no persistente. GD también es significativamente volátil, al igual que GA, aunque en menor medida. VX es un líquido relativamente no volátil y, por tanto, persistente. Se considera que presenta poco riesgo de vapor para las personas expuestas a él. En estado puro, los agentes nerviosos son líquidos incoloros y móviles. En un estado impuro, los agentes nerviosos pueden encontrarse como líquidos amarillentos a pardos. Algunos agentes nerviosos tienen un leve olor afrutado.

En 1996, un  estudio del Ejército de EE. UU.  Examinó la pregunta:

¿Se observan efectos a largo plazo sobre la salud asociados con la exposición al  sarín (GB) y la mostaza en concentraciones inferiores a las necesarias  para causar signos, síntomas o lesiones agudos?

Estos son los hallazgos de ese estudio (énfasis agregado):

RECOMENDACIONES

SARIN (GB)

GB es un agente nervioso y se conoce químicamente como metilfosfonofluoridato de isopropilo. Es un líquido incoloro e inodoro en estado puro; el vapor también es incoloro. GB se evapora aproximadamente a la misma velocidad que el agua. Como otros agentes nerviosos (somán, tabun, VX), el GB es un organofosfato altamente tóxico que se une de manera irreversible a la acetilcolinesterasa. Como resultado, la acetilcolina se acumula en las uniones neuromusculares y causa una pérdida de función en estas uniones. Esto interfiere con el mecanismo fundamental requerido para el funcionamiento normal del sistema nervioso central y del sistema nervioso periférico, es decir, la transmisión de un impulso nervioso. Si bien la gran mayoría de los efectos se deben a las acciones anticolinesterasa de GB, no todos los efectos están relacionados con esta característica.

Marrs, Maynard y Sidell (1996) clasifican los signos y síntomas de la intoxicación por GB en tres grupos: muscarínicos, nicotínicos y centrales. Los signos y síntomas muscarínicos son el resultado de una mayor actividad del sistema parasimpático e incluyen miosis, visión borrosa, salivación, bradicardia, lagrimeo, calambres abdominales, diarrea y rinorrea. Los efectos nicotínicos incluyen palidez, taquicardia, hipertensión, fasciculación muscular y debilidad. Los efectos sobre el sistema nervioso central incluyen dolor de cabeza, ansiedad, dificultad para concentrarse, inquietud, confusión, convulsiones y  depresión o parálisis respiratoria, que pueden provocar la muerte.

Los signos y síntomas pueden observarse independientemente de la ruta de exposición, pero la intensidad y la secuencia están influenciadas por la ruta de exposición. La exposición de la piel puede causar sudoración localizada y fasciculaciones primero. La exposición al vapor donde los ojos y el tracto respiratorio pueden entrar en contacto con GB primero, puede resultar en miosis, rinorrea y opresión en el pecho primero. La exposición respiratoria parece provocar síntomas más rápidamente que la exposición cutánea.

Durante los estudios de exposición al vapor y las exposiciones involuntarias al vapor, los primeros signos y síntomas suelen ser miosis, rinorrea y / o opresión en el pecho (Sidell, 1992). De hecho, los primeros estudios a menudo definían a una persona como “expuesta” cuando esa persona tenía al menos uno de estos síntomas. Las personas en la misma zona, sin ningún problema de salud, no se consideraron expuestas o “golpeadas”. Este es el primero de una multitud de problemas metodológicos relacionados con la cuestión que nos ocupa. Solo se estudiarían y documentarían aquellos que tuvieran signos o síntomas clínicos. Cualquier otra persona, incluso si estuviera en la misma área, no se consideraría expuesta y no sería examinada.

La cantidad de GB necesaria para causar signos y síntomas clínicos iniciales es discutible, pero se ha estimado en aproximadamente 2-3 mg-min / m3. Esto se conoce como Ct, o la concentración de vapor del agente en el aire en miligramos por metro cúbico multiplicado por el tiempo de exposición en minutos (Sidell, 1992). McKee y Woolcott (1949) informan que una sola exposición a un Ct de 3,3 mg-min / m3 (durante 40 minutos) es la dosis mínima necesaria para producir efectos en los hombres. Sin embargo, también afirman que el análisis químico del agente indicó que la concentración realmente administrada era aproximadamente el 75% de la dosis prevista, por lo que el Ct sería en realidad aproximadamente 2,5 mg-min / m3. Cuando el tiempo de exposición se redujo en un 50% (20 minutos, Ct aproximadamente 1,2 mg-min / m3), una sola dosis no produjo síntomas, pero el mismo informe indicó que la exposición a un Ct de 0,6 mg-min / m3 (1 minuto) también causó síntomas detectables. Parece que una sola exposición del hombre a una cantidad muy pequeña de GB producirá signos y / o síntomas agudos observables. También es importante tener en cuenta que una exposición con un Ct derivado durante un período de tiempo más largo (por ejemplo, 240 minutos frente a 20 minutos) causará menos o menos signos y síntomas graves, ya que se produce cierta desintoxicación durante el período más largo de exposición.

Como se describirá a continuación,  esencialmente no hay estudios controlados en humanos en los que los hombres estuvieran expuestos a dosis calculadas para evitar síntomas y en los que se siguiera a estos hombres durante largos períodos de tiempo. Se pueden utilizar varios estudios que utilizan dosis que causaron síntomas agudos, varias investigaciones de exposición de alto nivel no intencional y estudios en animales para hacer sugerencias generales sobre los riesgos para la salud a largo plazo asociados con la exposición de bajo nivel al GB.

Por lo tanto, en 1996, no había datos sobre la exposición a dosis bajas de sarín, por lo que sería necesario realizar estudios para recopilar dichos datos. El Ejército de los Estados Unidos llegó a la misma conclusión (énfasis agregado):

Conclusiones

El sarín, o GB, es un agente nervioso organofosforado altamente tóxico que puede causar signos y síntomas leves y reversibles en dosis bajas y la muerte en dosis que no son mucho mayores. No hay información científica que responda directamente a toda la pregunta: ¿Existen efectos de salud a largo plazo observables asociados con la exposición al sarín (GB) en concentraciones inferiores a las necesarias para causar signos, síntomas o lesiones agudos? Se utilizó la extrapolación de una variedad de fuentes, no diseñadas para responder a esta pregunta en particular. Algunos estudios son claramente negativos para un efecto en la salud particular en dosis más altas que las que preocupan a esta pregunta. Estos brindan la confianza de que no existe un mayor riesgo específico para la salud con las dosis bajas en cuestión.

GB no tiene propiedades cancerígenas ni mutagénicas. Si bien la literatura sobre teratología es menos clara, parece que el GB no es un teratógeno. Por lo tanto, no se esperaría un aumento en los defectos de nacimiento o el cáncer debido a la exposición de corta duración a dosis bajas al GB. El seguimiento de una cohorte de hombres expuestos a GB no encontró un aumento significativo en las hospitalizaciones, problemas de salud informados, mortalidad u otro punto final medido.

Sigue habiendo dudas sobre la validez de las preocupaciones con respecto a los cambios en los patrones de EEG mucho después de la exposición al GB. Además, no está claro qué significan realmente estos cambios con respecto a la función del soldado si esos cambios EEG a largo plazo realmente ocurren.

Es prudente sugerir que se realicen más investigaciones sobre los efectos a largo plazo de la exposición a dosis bajas de GB (incluidas las dosis que no dan lugar a signos o síntomas agudos) en el EEG de primates.

Las dos frases clave:

No hay información científica que responda directamente a toda la pregunta:  ¿Existen efectos de salud a largo plazo observables asociados con la exposición al sarín (GB) en concentraciones inferiores a las necesarias para causar signos, síntomas o lesiones agudos?

No saben cuáles son los efectos de la exposición al sarín en dosis bajas.

Es prudente sugerir que se realicen más investigaciones sobre los efectos a largo plazo de la exposición a dosis bajas de GB (incluidas las dosis que no dan lugar a signos o síntomas agudos) en el EEG de primates.

Por eso recomiendan realizar estudios.

La unidad del ejército responsable de dichos estudios tiene su sede en el campo de pruebas de Aberdeen en Maryland:

https://usamricd.apgea.army.mil/

El Instituto de Investigación Médica de Defensa Química del Ejército de los Estados Unidos (USAMRICD) es el principal laboratorio de ciencia y tecnología del país en el área de investigación y desarrollo de contramedidas químicas médicas. Con laboratorios sofisticados ubicados en Aberdeen Proving Ground, Maryland, USAMRICD administra una cartera diversificada de proyectos de investigación de agentes de guerra química médica para el Departamento de Defensa y otras agencias federales.

De hecho, el USAMRICD llevó a cabo un estudio sobre la exposición a dosis bajas de sarín y publicó los resultados en 2006:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16556454

2006 1 de septiembre; 215 (2): 119-34. Epub 2006 23 de marzo.

Los efectos de la exposición repetida al sarín a dosis bajas.

Shih TM *, Hulet SW, McDonough JH.
Información del autor

    • Rama de Farmacología, División de Investigación, Instituto de Investigación Médica de Defensa Química del Ejército de EE. UU., Campo de pruebas de Aberdeen, MD 21010-5400, EE. UU. tsungming.a.shih@us.army.mil

Resumen

Este proyecto evaluó los efectos de la exposición repetida a dosis bajas de cobayas al agente nervioso organofosforado sarín. Los animales se inyectaron una vez al día, 5 días a la semana (de lunes a viernes), durante 2 semanas, con fracciones (0.3x, 0.4x, 0.5x o 0.6x) de la dosis LD (50) establecida de sarín (42 microg / kg, sc). Los animales fueron evaluados en cuanto a cambios en el peso corporal, niveles de acetilcolinesterasa (AChE) de glóbulos rojos (RBC), reacciones neuroconductuales a una batería de observación funcional (FOB), espectro de potencia electroencefalográfica cortical (EEG) y neurotransmisor intrínseco de acetilcolina (ACh) (NT). ) regulación durante las 2 semanas de exposición al sarín y hasta 12 días después de la inyección. Ningún conejillo de indias que recibió 0,3, 0,4 o 0,5 x LD (50) de sarín mostró signos de convulsiones de EEG cortical a pesar de la disminución de los niveles de AChE en los eritrocitos hasta un 10% del valor inicial. mientras que las convulsiones fueron evidentes en animales que recibieron 0,6 x LD (50) de sarín tan pronto como el segundo día; las inyecciones posteriores provocaron incapacitación y muerte. Los animales que recibieron 0,5 x LD (50) sarín mostraron signos evidentes de toxicidad colinérgica; en general, 2 de 13 animales que recibieron 0,5 x LD (50) sarín murieron antes de que se administraran las 10 inyecciones, y hubo un aumento significativo en el ángulo de la marcha en los animales que vivían. Para el décimo día de la inyección, los animales que recibieron solución salina fueron significativamente más fáciles de sacar de sus jaulas y manipularlos y significativamente menos sensibles a un lápiz que se acercaba y al tacto en la grupa en comparación con el primer día de prueba. Por el contrario, los animales que recibieron 0. El sarín 4 x LD (50) no mostró ninguna reducción significativa en sus respuestas a un lápiz que se acercaba y un toque en la grupa en comparación con el primer día. Los animales con 0,5 x LD (50) sarín tampoco mostraron cambios significativos en las respuestas de acercamiento y tacto y no se adaptaron al manejo o remoción de la jaula desde el primer día de inyecciones hasta el último día de manejo. Por lo tanto, los conejillos de indias que recibieron las dosis de 0,4 y 0,5 x LD (50) de sarín no lograron habituarse a algunos aspectos de las pruebas neuroconductuales. El análisis espectral de los datos de EEG sugirió que la exposición repetida al sarín puede alterar los patrones normales de sueño (es decir, anchos de banda de frecuencia más bajos). Si bien estos cambios en el EEG volvieron a la normalidad relativa 6 días después de la última inyección en animales que recibieron 0,4 x LD (50) de sarín, estos cambios aún se observaron en los animales que recibieron 0. 5 x LD (50) sarín. Diez a doce días después de la última inyección de sarín (solo en el grupo de 0,4 x LD (50)), los datos neuroquímicos mostraron que los niveles de colina estriatal se redujeron en comparación con el grupo de solución salina. En este momento, la provocación con sulfato de atropina (5 mg / kg, ip) dio como resultado una elevación transitoria de los niveles de ACh estriatal en animales expuestos a sarín 0,4 x LD (50) repetido así como en animales de control. No se encontró evidencia de patología cerebral o cardíaca en ningún conejillo de indias que sobreviviera a las 10 inyecciones de sarín. 4 x LD (50) sarín así como en animales de control. No se encontró evidencia de patología cerebral o cardíaca en ningún conejillo de indias que sobreviviera a las 10 inyecciones de sarín. 4 x LD (50) sarín así como en animales de control. No se encontró evidencia de patología cerebral o cardíaca en ningún conejillo de indias que sobreviviera a las 10 inyecciones de sarín.

PMID: 16556454
DOI: 10.1016 / j.taap.2006.02.003

 

La estación aérea naval Sigonella, a las afueras de Catania, en la isla italiana de Sicilia.Se trata de un vuelo de 1.000 km y 2 horas a Milán para un dron Global Hawk que vuela desde Sigonella.

 

 

Northrop Grumman RQ-4 Block 40 Global Hawk, que entró en servicio con la Fuerza Aérea de los EE. UU. En septiembre de 2013. Esta última variante del dron tiene un radar de apertura sintética e indicadores de objetivos de movimiento del suelo. Cinco de estas naves no tripuladas tienen su base en Sigonella.

 

 

21 de noviembre de 2019, Naval Air Station Sigonella, Italia – El primer RQ-4D de la OTAN ha llegado a Europa.

La secuencia de síntomas varía según la ruta de exposición. Si bien los síntomas respiratorios son generalmente los primeros en aparecer después de la inhalación del vapor del agente nervioso, los síntomas gastrointestinales suelen ser los primeros después de la ingestión. La opresión en el pecho es un síntoma local temprano de exposición respiratoria. Este síntoma aumenta progresivamente a medida que el agente nervioso se absorbe en la circulación sistémica, sea cual sea la vía de exposición. Después de grados comparables de exposición, las manifestaciones respiratorias son más graves después de la inhalación y los síntomas gastrointestinales pueden ser más graves después de la ingestión.

 

https://www.defensenews.com/smr/nato-2020-defined/2019/12/22/new-nato-surveillance-drones-bet-on-italian-safety-ruling/

Los cinco drones RQ-4D con base en Sigonella entraron en funcionamiento a finales de 2019 con la OTAN AGS (Alliance Ground Surveillance).

WASHINGTON, 18 de septiembre (2016) – Científicos del ejército esparcieron en secreto veneno biológico simulado en dos líneas de metro en Manhattan a mediados de los años sesenta para probar la vulnerabilidad del sistema de metro de Nueva York a un ataque de guerra biológica, testificó un ingeniero del Departamento de Defensa. hoy.

Charles Senseney, un ingeniero de proyectos que desarrolló armas como una pistola de dardos venenosa eléctrica y un sistema para esparcir veneno biológico de una bombilla fluorescente, dijo al Comité Selecto de Inteligencia del Senado que participó en el “estudio de vulnerabilidad” de Nueva York como uno de los muchos de estos esfuerzos tenían como objetivo probar los peligros de la guerra biológica.

Su relato proporcionó los primeros detalles sustanciales del proyecto del metro, que fue revelado el martes en testimonios y documentos presentados al panel del Senado por William E. Colby, Director de Inteligencia Central.

El Sr. Senseney dijo los estudios. realizado por el personal de los laboratorios del Ejército en Fort Detrick, Maryland, había sido realizado en nombre del Ejército y la Agencia Central de Inteligencia. Incluyeron pruebas en la Casa Blanca, el Pentágono, un edificio de la Administración de Alimentos y Medicamentos en Washington y la Base de la Fuerza Aérea McGuire en Nueva Jersey.

Pruebas de metro descritas

En una reunión con los periodistas después de la audiencia de hoy, Senseney dio este relato de los experimentos del metro de la ciudad de Nueva York:

Posiblemente en 1966 o 1967, el Sr. Senseney y otros 20 empleados de Fort Detrick fueron enviados a Nueva York para la prueba de dos semanas. El “operador” de la prueba arrojó “bulbos” de un veneno biológico simulado en las vías de dos líneas de metro. Dijo que creía, pero no estaba seguro, eran las líneas de la Sexta y Octava Avenida en Manhattan.

Las bombillas estallaron y el viento de los trenes subterráneos esparció el veneno simulado por las vías. Dijo que en el poco tiempo que tardaron dos trenes en pasar, el veneno simulado se extendió desde la calle 15 hasta la calle 58.

La conclusión del Sr. Senseney, que parecía ser la conclusión del experimento, fue que el sistema de metro no podía “protegerse contra” este tipo de ataque. Si el ataque se lleva a cabo durante las horas pico, dijo, “pondría a Nueva York fuera de servicio”.

Senseney dijo que su papel en el experimento fue como “muestreador”. Él y parte del equipo viajaron en el metro con un dispositivo de muestreo para probar la propagación del veneno simulado. El suyo se mantuvo en su cinturón con la apariencia de un fotómetro de luz, dijo.

Funcionarios de la ciudad no informados

Dijo que los otros dispositivos de detección se habían escondido en los bolsillos y otros camuflajes para que los mensajeros del metro no supieran lo que se estaba haciendo. Dijo que, según su conocimiento, y los documentos del comité del Senado parecen confirmarlo, ni el gobierno de la ciudad de Nueva York ni los funcionarios de la Autoridad de Tránsito sabían que se estaba realizando tal prueba.

Dijo que el simulante, que se negó a identificar. era inofensivo. Sin embargo, varios biólogos dijeron que era imposible saber si el simulante era completamente inofensivo sin saber qué era.

El Sr. Senseney dijo que, “dependiendo del agente” utilizado, alguien que quisiera atacar el metro podría introducir material para matar a un gran número de pasajeros o enfermarlos. Dijo que las pruebas se realizaron entre las horas pico, pero que un intento real de inutilizar la ciudad requeriría un ataque durante las horas pico.

Senseney dijo que el proyecto de Nueva York era parte de un esfuerzo más amplio para descubrir cuán vulnerable era Estados Unidos a la guerra bacteriológica, que se remonta a principios de los sesenta.

Sabía de las pruebas en la Casa Blanca, pero no participó directamente en ellas, dijo Senseney. Agregó que el experimento de la Casa Blanca había revelado que el edificio tenía filtros de aire defectuosos que lo hacían extremadamente vulnerable a un ataque biológico.

Tinte en el sistema de agua

Senseney confirmó al ser interrogado por el senador Gary Hart, demócrata de Colorado, que los laboratorios de Fort Detrick habían colocado en secreto un tinte de color en el sistema de agua de un edificio de Washington utilizado por la Administración de Drogas y Alimentos para evaluar la rapidez con la que se podía matar a los ocupantes. o incapacitado al introducir un agente biológico en el sistema de agua. El Sr. Senseney dijo que había desarrollado un taladro especial que permitía que el tinte se perforara en una tubería de agua sin fugas ni cambios en la presión del agua.

El Sr. Senseney dijo que su especialidad en los laboratorios de Fort Detrick era fabricar dispositivos de “hardware” para administrar venenos y agentes biológicos.

Dijo que desarrolló el sistema de pistola de dardos “M-1”, un aparato para disparar dardos venenosos. La pistola de dardos eléctrica que mostró la CIA en la audiencia del martes fue una de las armas desarrolladas como subproducto de este sistema, dijo Senseney.

Dijo que su unidad, la División de Operaciones Especiales en Fort Detrick, había recibido asignaciones de tripulación y destete exótico. La mayoría de las asignaciones provenían del Ejército, principalmente de las Fuerzas Especiales, dijo, aunque recordó una solicitud de la CIA para desarrollar una pistola de dardos de mano que pudiera disparar un dardo venenoso a un perro sin dejar rastro.

Uso en Asia informado

Fuentes de inteligencia autorizadas dijeron que los dardos venenosos se habían utilizado operativamente en Asia para “incapacitar” a los perros guardianes en instalaciones en las que la CIA quería ingresar subrepticiamente. El veneno no mató a los perros, dijeron estas fuentes; en cambio, los apagó durante varias horas, pero no dejó rastro para que el examen no revelara que los perros habían estado fuera de servicio.

El Sr. Senseney dijo que la agencia había pedido alrededor de 50 de estas armas y que él creía que la agencia las había utilizado operativamente. En varias ocasiones, dijo, entregó las armas a funcionarios de la agencia y se las devolvieron gastadas seis o siete semanas.

“No recibimos ningún comentario [de la agencia], por lo que no sabías si el dispositivo funcionaba o no”, dijo Senseney.

Al ser interrogado por el senador Walter Huddleston, demócrata de Kentucky, el Sr. Senseney reconoció que el sistema podría haber sido utilizado para matar seres humanos y no podía descartar la posibilidad de que esto se hubiera hecho.

Dijo que había desarrollado dardos que atravesarían la ropa y entrarían en seres humanos sin dejar rastro. Dijo que se había desarrollado un dispositivo para la cabaña de la guerra de Vietnam que no se había puesto en producción lo suficientemente rápido para ser utilizado.

Demasiado ‘exótico’ para su uso

Serneney dijo que también había desarrollado lanzadores de dardos que parecían ser bastones y paraguas, así como un dispositivo que encajaba en una bombilla fluorescente y esparcía un veneno biológico cuando se encendía la luz. Más tarde, dijo a los periodistas que fácilmente podría “sacar” a más de 100 periodistas y miembros del personal, así como a policías, senadores y el público.

El Sr. Senseney dijo que este dispositivo era tan exótico que “ni siquiera las Fuerzas Especiales lo querían”.

El Sr. Senseney fue llamado a tsetificar en la investigación continua del comité sobre por qué la CIA no cumplió con la orden presidencial de 1969 de destruir armas bioquímicas.

Según testigos durante los últimos tres días, la agencia descubrió a principios de este año alrededor de 11 gramos de una toxina letal de mariscos en un almacén de uno de sus laboratorios de Washington. Este material debe tener cerveza. destruido en las condiciones de una orden presidencial enmarcada en noviembre de 1969 y enviado a agencias federales en febrero de 1970.

El Dr. Nathan Gordon, el funcionario de la agencia a cargo del veneno, testificó que decidió trasladar la toxina de Fort Detrick al laboratorio de la agencia en 1970 después de recibir una llamada del Sr. Senseney ofreciéndole la reserva.

El Sr. Senseney negó hoy que alguna vez haya hecho tal llamada. Dijo que no sabía por qué no se destruyó la toxina, pero dijo que presumía que era porque la agencia quería que se retuviera.

Discrepancia encontrada

Después de la sesión de hoy, aún no estaba claro por qué había 11 gramos disponibles en 1975 porque los inventarios hechos en 1970 indicaban que la agencia tenía una reserva de sólo unos 5,9 gramos.

El senador Richard S. Scheweicher, republicano de Pensilvania, sugirió al cuestionar que otras agencias federales pueden haber evitado subrepticiamente la orden presidencial enviando sus suministros de la toxina a la CIA.

El comité continuará la investigación, dijo su presidente, el senador Frank Church, demócrata de Idaho.

 

Fuente: VeteransToday

By neo