Trataré de mencionar sólo algunas de las inconsistencias.

Primero, considere que gran parte de su teoría de la conspiración se basa en la suposición de que la Revolución Rusa fue de alguna manera una creación judía, una afirmación negada por todos los historiadores de la Revolución Rusa, desde el anti-Putin (por ejemplo, Orlando Figes) hasta el pro-Putin. (por ejemplo, Solzhenitsyn). Incluso si fuera cierto que el primer gobierno soviético era 85% judío, el punto es discutible a menos que presente evidencia primaria para respaldar cualquier relación entre su herencia/religión judía y sus acciones. El punto no es más relevante que el hecho de que Stalin fuera georgiano o que Lavrentiy Beria fuera mingreliano. Tampoco es más relevante que el hecho de que dos de los amigos más cercanos y confidentes políticos de Putin son oligarcas judíos: Arkady Rotenberg y Roman Abramovich. La relación de Putin con Abramovich, descrita por Chris Hutchins, un célebre biógrafo de Putin, como un “padre e hijo”—debería ser de mayor interés para usted ya que Abramovich también es sionista con ciudadanía israelí. Si el sionismo y el dinero judío son parte del “Nuevo Orden Mundial”, tal como lo imaginas, tienes un poco de explicación, amigo mío.

En segundo lugar, considere la estrecha relación política entre Putin y Netanyahu, y la relación cada vez más estrecha entre Rusia e Israel. Gran parte de la política exterior rusa hacia Israel es una inversión de la política soviética, que era, como está documentado en todas partes, desde la corriente principal hasta Doscientos años juntos de Solzhenitsyn , vociferantemente antisionista. Esto en sí mismo es una inconsistencia que tendrá que explicar en algún momento, si la Rusia soviética estaba controlada por judíos. Además, dejando de lado algunos desacuerdos sobre Siria, Putin ha sido un importante aliado regional de Israel en muchos aspectos. El mismo Putin ha descrito a Israel como un “estado especial [para Rusia]” ( https://www.themoscowtimes.com/2019/09/18/israel-is-a-russian-hablando-pais-putin-dice-a67337), vinculado a Rusia por “familia y amistad” (ibíd.), y cuenta con el apoyo de la mayoría de los ciudadanos rusos que viven en Israel (http://9tv.co.il/news/2018/03/19/255435.html) . El Kremlin también ha apoyado a Israel como un “aliado incondicional contra [el terrorismo internacional]” (https://www.jpost.com/Israel-News/Politics-And-Diplomacy/Putin-to-Netanyahu-Were-unconditional-allies- in-the-war-against-terror-456193), y apoyó a Israel en la Operación Margen Protector, reuniéndose y expresando su apoyo a la operación con nada menos que Yisrael Meir Lau, y Yitzhak Yosef, hijo del infame rabino racista Ovadia Yosef: https://fjc-fsu.org/president-putin-support-israel/ . Tienes más explicaciones que hacer, amigo mío.

En tercer lugar, debe reconocer que la renuncia de Putin al pasado soviético de su país no es total. Putin está profundamente orgulloso de la lucha del Ejército Rojo contra la tiranía nazi, que todavía se recuerda en Rusia como uno de los momentos de mayor orgullo en la historia rusa. Teniendo en cuenta tus teorías de conspiración sobre la Segunda Guerra Mundial, esto debería parecerte algo más que una extraña coincidencia, amigo mío. Aquí hay una fotografía de Putin y Netanyahu juntos en Moscú el Día de la Victoria, celebrando la victoria del Ejército Rojo sobre la Alemania nazi: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/2018_Moscow_Victory_Day_Parade_07.jpg . Aquí se reúne con veteranos judíos del Ejército Rojo en Israel: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Vladimir_Putin_in_Israel_27-29_April_2005-17.jpg .

Putin es muchas cosas: un partidario de los autócratas, el único hombre desde Saddam Hussein que ha anexado el territorio de otro país, un multimillonario encubierto que vive a expensas de una población mayoritariamente pobre, un carcelero de líderes de la oposición, periodistas y disidentes políticos, y el líder apoyado por los oligarcas de un país dependiente del petróleo con algunas de las tasas de pobreza más altas y las expectativas de vida más bajas del mundo desarrollado, pero, desafortunadamente para ti, no es exactamente el hombre que creías que era. Así que sí, diría que tienes algunas explicaciones que hacer, amigo mío. ¿Tal vez puedas empezar conmigo?

Alexis: Con el debido respeto, creo que estás viviendo en un mundo de fantasía y no puedo tomarme el tiempo para responder a todos los puntos históricamente risibles que has planteado aquí. Solo puedo referirme a algunos.

Ningún historiador o erudito serio con una pizca de sentido común negará el hecho de que la Revolución Rusa fue un movimiento mayoritariamente judío. Por ejemplo, lea Los judíos y la revolución en la Rusia del siglo XIX de Erich E. Haberer (Cambridge: Cambridge University Press, 1998); Crisis, revolución y judíos rusos de Jonathan Frankel (Cambridge: Cambridge University Press, 2008); El siglo judío de Yuri Slezkine (Princeton: Princeton University Press, 2006); El capitalismo y los judíos de Jerry Z. Muller (Princeton: Princeton University Press, 2010). La literatura académica sobre este mismo tema es solo una vergüenza de riquezas.

¡Es de lo más falso que incluso traerías a Solzhenitsyn para respaldar la tonta afirmación de que la Revolución Rusa no fue realmente una empresa judía! ¿Realmente has leído Doscientos años juntos de Solzhenitsyn ? Si es así, ¿lo has leído hasta el final? Si es así, ¿leyó los capítulos sobre el conflicto entre los judíos y Rusia? Si es así, entonces usted es absolutamente una persona falsa y ese intercambio adicional con usted no cambiará nada porque su mente está decidida.

Además, ¿sabe por qué Doscientos años juntos de Solzhenitsyn no ha sido publicado por ninguna editorial importante en el mundo de habla inglesa? ¿Sabe por qué historiadores judíos como Richard Pipes han etiquetado a Solzhenitsyn como antisemita? Es simplemente una tontería que mencione a Solzhenitsyn para respaldar una afirmación risible.

El hecho es que algunos historiadores no quieren señalar que la Revolución Rusa fue mayoritariamente judía porque eso pondría en peligro su lucrativa carrera. O si un historiador es lo suficientemente valiente como para hacer algunos comentarios históricamente razonables sobre Rusia e incluso sobre la Alemania nazi, entonces el establecimiento del Holocausto lo echará de la academia. Lea lo que le sucedió al historiador de Stanford Norman Davies.

Gessen: Si mis afirmaciones sobre Putin (su conexión con los oligarcas judíos, la fuerte relación entre Israel y Rusia y la conmemoración de Putin del Ejército Rojo) son «históricamente risibles», le agradecería que me dijera por qué, amigo. La impresión inevitable es que el dualismo «Putin vs. NWO» que ha propagado necesita revisión. Si le dices a alguien que sus declaraciones son «risibles», es costumbre continuar diciéndole por qué te estás riendo.

Sin embargo, en respuesta a lo que usted dice, ningún historiador o erudito ha afirmado que la Revolución Rusa fue un “movimiento mayoritariamente judío”. Hubo judíos que participaron en la Revolución; muchos de ellos de manera bastante prominente. Muchos de los maravillosos libros que menciona hablan de estos judíos con elocuencia, y con gran cuidado y rigor. Pero me temo que eso no lo convierte en un “movimiento mayoritariamente judío”. La simple lista de libros con «judíos» y «Rusia» en sus títulos no es evidencia de ninguna base académica para la acusación. Realmente necesitas citar responsablemente. En particular, debe citar cualquier pasaje que describa la Revolución Rusa como un “movimiento mayoritariamente judío”. Sería difícil encontrar uno, y yo estaría muy impresionado si lograra hacerlo.

He leído  Doscientos años juntos. En ruso. ¿Puedes decir lo mismo? Parece que no lo conoces. Doscientos años juntos fue criticado por la crítica, no solo por su antisemitismo, sino por su erudición sin escrúpulos, con afirmaciones que con frecuencia no están respaldadas por ningún dato primario. La más famosa de esas afirmaciones es la de que el primer gobierno soviético era 85% judío (que Putin, como usted notó, repite). Nunca citó ningún dato para respaldar esta afirmación. Puede abrir su copia de Doscientos años juntos, y fiel a mi palabra, no encontrará ninguna cita en el texto, nota al pie o mención bibliográfica de la fuente que le dé esta impresión. La razón por la que no lo hace, en pocas palabras, es que la afirmación es falsa. Solzhenitsyn, aunque un hombre de gran talento literario e integridad moral, también lo sabía. Un libro que comete tales errores no es probable que sea bien recibido por otros académicos y, fiel a las expectativas, no lo fue. El caso de Norman Davies es un poco diferente, amigo mío. Davies no fue «expulsado de la academia»; se le negó la titularidad, por una votación muy reñida de 11-10, si la memoria no me falla. Esto no es inusual en la academia que se ocupa de cualquier tema; Lamento que lamentablemente sea solo la forma del mundo.

Deberías volver a leer Doscientos años juntos detenidamente, si de hecho lo leíste en primer lugar. Dejando a un lado sus extensas deficiencias y prejuicios, Two Hundred Years Together  niega enfáticamente que la Revolución Rusa fuera un movimiento mayoritariamente judío, y tiene mucho cuidado de advertir a los lectores que no saquen estas conclusiones, condenándolas con frecuencia como conspiraciones populares en los círculos rusos de extrema derecha. Dedicó gran parte de sus escritos en sus últimos días (y también su último libro) a criticar estas creencias y conspiraciones similares. Pero solo en Doscientos años juntos  , al final del capítulo 9, por ejemplo, tiene palabras bastante fuertes contra personas como usted que han usado su libro para sacar las conclusiones que usted saca. Yo cito,

“[algunos] han cedido a la tentación de la explicación simplista: Rusia es fundamentalmente sólida, y toda la revolución, de principio a fin, es un oscuro complot tramado por judíos, un episodio del complot judeo-masónico. Explicar todo por una y la misma causa: ¡los judíos!… La creencia supersticiosa en la fuerza histórica de las conspiraciones… deja completamente de lado la principal causa de los fracasos que sufren tanto los individuos como los Estados: las debilidades humanas… No, no se puede decir EN CUALQUIER CASO de que fueron los judíos quienes organizaron las revoluciones de 1905 o 1917…”

Suena terriblemente como si te estuviera hablando a ti, amigo mío. Así que no, ni siquiera Solzhenitsyn afirmó que la revolución era un movimiento mayoritariamente judío. He citado todas las afirmaciones que he hecho. No fue muy difícil, porque todas son ciertas. Usted, por el contrario, no se ha ocupado de nada de lo que he dicho sobre Putin y no ha citado nada para respaldar sus propias conclusiones. Entonces, ¿es realmente mi fantasía? Me gustaría agregar que mi tesis fue sobre la relación entre los miembros judíos de la NKD y el Bund. Así que soy muy consciente (y profundamente consciente, tanto a nivel personal como académico) de la participación judía, de todo tipo, en la Revolución Rusa y en los primeros gobiernos soviéticos. Pero la afirmación de que la Revolución fue un “movimiento mayoritariamente judío” no es una afirmación hecha en la historiografía dominante; es la afirmación de los teóricos de la conspiración como los que incluso Solzhenitsyn condenó en sus últimos años, como han hecho con frecuencia personas como David Duke, etc. Si puede encontrar un académico de la corriente principal que haya dicho que lo es, sería de gran interés personal para mí. Así que siéntete libre de responder si puedes encontrar alguna, o si estás preparado para lidiar con algo de lo que se dijo sobre Putin en mi primer mensaje.

Alexis: En la última respuesta, nunca dije nada sobre Putin o que tu afirmación sobre él fuera risible. Si estabas prestando mucha atención, estaba hablando de tu reclamo sobre la revolución bolchevique. Ni siquiera tuve ganas de hablar de Putin porque si no podemos ponernos de acuerdo ni siquiera sobre la revolución bolchevique, entonces no sirve de nada hablar siquiera de Putin. Es así de simple.

La forma en que lo veo, Sr. Gennadiy, es simplemente esta: usted es una persona intelectualmente deshonesta o no está familiarizado con la literatura académica o simplemente no quiere saber nada. Si estuviera interesado en la búsqueda académica, habría revisado los libros que cité en mi respuesta anterior y averiguado lo que esos mismos académicos han dicho sobre la Revolución Bolchevique. Le cité no menos de 4 estudios académicos sobre los judíos y la revolución bolchevique, y su rápida respuesta es que “Me temo que eso no lo convierte en un ‘movimiento mayoritariamente judío…” Por ejemplo, escuche a Muller: “Los judíos eran altamente visibles en las revoluciones en Rusia y Alemania, en Hungría parecían omnipresentes… De los cuarenta y nueve comisarios del gobierno, treinta y uno eran de origen judío.”

Muller se esfuerza por citar los nombres de muchos de esos revolucionarios: Bela Kun, Tibor Szamuely, Otto Korvin (Klein), Georg Lukacs y Matyas Rakosi (Roth). Sandor Garbai, un gentil, fue elegido porque los judíos necesitaban “alguien que pudiera firmar las sentencias de muerte el sábado”. El mismo patrón continúa en lugares como Checoslovaquia, donde el secretario general del Partido Comunista fue Rudolf Slansky; en Polonia, era Jakub Berman quien estaba a cargo de la policía secreta, y Jacek Rozanski, entrenado por la NKVD, “se convirtió en jefe del departamento de investigación del ministerio de seguridad pública”.

El historiador judío Yuri Slezkine señala en su ampliamente leído estudio El siglo judío que varios intelectuales judíos rusos escribieron una colección de ensayos en 1923 titulada Rusia y los judíos , en los que argumentaban que los judíos cometieron un «pecado amargo» en la Revolución. IM Berkerman, uno de los colaboradores, lamentó que “no hace falta decir que no todos los judíos son bolcheviques y no todos los bolcheviques son judíos, pero lo que es igualmente obvio es que la participación judía desproporcionada e inconmensurablemente ferviente en el tormento de la Rusia medio muerta por los bolcheviques”.

¡Los libros que cité nuevamente tratan extensamente estos temas! El hecho de que ni siquiera esté interesado en consultarlos da la impresión de que no está interesado en la búsqueda académica. Es por eso que esta conversación no va a ninguna parte. Es tan ridículo que incluso Winston Churchill, un sionista ardiente y completo, escribió un artículo completo allá por 1920 titulado, “Sionismo vs. Bolchevismo: una lucha por el alma del pueblo judío”. Te animo a leer el artículo completo.

En segundo lugar, como señalé en mi primera respuesta, algunos historiadores no quieren decir nada sobre la conexión entre los judíos y el bolchevismo porque perderían su estatus financiero o académico. Paul Johnson es un ejemplo clásico. Si lees su Historia de los judíos , cita un documento tras otro que dice que la participación judía en la revolución bolchevique fue una vergüenza de riquezas. Pero, dice Johnson, ¡estas personas eran “judíos no judíos”!

Volví a mencionar a Davies porque se le negó la titularidad. ¿Por qué? Porque una profesora judía llamada Lucy Dawidowicz ridículamente comenzó a llamarlo antisemita. Es lo mismo con Norman Finkelstein.

El último punto que quiero mencionar sería sobre Solzhenitsyn. En su primera respuesta, escribió: “Gran parte de la política exterior rusa hacia Israel es una reversión de la política soviética, que era, como está documentado en todas partes, desde la corriente principal hasta Doscientos años juntos de Solzhenitsyn, vociferantemente antisionista”. Ahora está diciendo que “Two Hundred Years Together” fue criticado críticamente, no solo por su antisemitismo, sino por su erudición sin escrúpulos, con afirmaciones que con frecuencia no están respaldadas por ningún dato primario. La más famosa de esas afirmaciones es la de que el primer gobierno soviético era 85% judío (que Putin, como usted notó, repite). Nunca citó ningún dato para respaldar esta afirmación”. Entonces, ¿Solzhenitsyn es antisemita o no? Y si está cerca de serlo, entonces, ¿cómo puede ser antisionista al mismo tiempo y en el mismo sentido? Tu argumento no parece tener ningún sentido.

¿Leíste las declaraciones de Richard Pipes sobre Solzhenitsyn? ¿Y por qué no mencionó la larga discusión que tuvo Solzhenitsyn sobre el conflicto entre judíos y rusos en su primera respuesta? Sí, he leído el libro de Solzhenitsyn, la versión en inglés que está disponible en línea. También conozco personas que lo han leído en ruso y verifican que la versión en inglés se acerca bastante. Tenga en cuenta que Solzhenitsyn tuvo que enfrentarse constantemente a esta “cuestión judía” en los medios, y que de alguna manera tuvo que adaptarse a la época. No voy a pelear con el buen hombre. Pero la gente educada de este mundo dice que es un antisemita por escribir Doscientos años juntos , no porque probablemente haya cometido un error. Todos sabemos que los historiadores cometen errores todo el tiempo.

Incluso si quieres decir que la participación judía en la revolución bolchevique fue inferior al 85%, el hecho es que la literatura académica muestra que la revolución bolchevique fue esencialmente judía. Y si intenta escabullirse de esto, permítame citarle solo unas pocas frases del propio Churchill: “No hay necesidad de exagerar el papel que jugó en la creación del bolchevismo y en la realización real de la Revolución Rusa por estos judíos internacionales y en su mayor parte ateos. Ciertamente es el muy grande; probablemente supera a todos los demás. Con la notable excepción de Lenin, la mayoría de las figuras principales son judíos”. Churchill ni siquiera sabía que Lenin también era judío. Finalmente, si insiste en argumentar lo contrario, entonces los animo a leer “Los judíos de Stalin” del escritor judío Sever Plocker del Brookings Institute. Aquí está el enlace al artículo:

https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3342999,00.html .

Gessen : Me pregunto, amigo mío: ¿cuál habría sido tu táctica de distracción si no hubiera mencionado a Solzhenitsyn? Parece que esta sola mención fue suficiente para que usted ignore por completo el contenido del primer mensaje y lo lleve a algo más con lo que está preparado para lidiar. Pero seguiré tu juego de todos modos.

Ha evitado proporcionar cualquier evidencia citada para la afirmación de que la Revolución Rusa fue en gran parte judía. Te cité a ti, Solzhenitsyn, negando enfáticamente esto; no has abordado esto. De hecho, necesitas datos primarios, amigo mío; sin ella, la afirmación no es verificable (Churchill lo dice, lo que hace sin evidencia, no es información primaria). En cambio, continúas solicitándome que lea libros sobre la participación de los judíos en la Revolución, un hecho del que yo y todos los estudiosos de la Revolución somos conscientes. Pero vamos: hablemos de algunos de estos estudiosos, no con sospechas de que el otro no los haya leído (creo que cada uno tenemos nuestras sospechas, y no es bueno seguir haciendo tales imputaciones de ignorancia), sino sobre la base de lo que realmente dicen.

Muller dice que los judíos eran “muy visibles” en los partidos socialistas húngaros. ¿Se deduce que la Revolución Rusa fue en gran parte judía? Nadie duda de que los judíos eran muy visibles en los movimientos socialistas de todo el continente. Los judíos eran (y son) altamente educados en relación con las personas entre las que viven; por lo tanto, son desproporcionadamente prominentes en prácticamente todos los movimientos políticos e intelectuales de la historia occidental. La cuestión central del asunto es si la Revolución Rusa fue “en gran parte judía”; o simplemente tuvo participantes judíos. No ha citado evidencia de estos libros para respaldar la afirmación de que la Revolución fue mayoritariamente judía. El maravilloso libro de Slezkine también analiza con gran detalle la recepción de la Revolución Rusa entre los judíos, pero niega que la Revolución haya sido mayoritariamente judía.

Ya he leído estos libros, mi amigo. Le corresponde a usted ahora citar estos libros, si de hecho afirman que la Revolución fue mayoritariamente judía. Los he leído, y ellos no. Necesita evidencia primaria explícita que respalde la afirmación de que la revolución fue en gran parte judía. Está atrapado aquí porque no encontrará apoyo académico para lo que se considera ampliamente como una afirmación de «bolchevismo judío»; una creencia desacreditada conocida por la mayoría como un bulo antisemita y una teoría de la conspiración. Este es un bulo que propagas, sin recurrir a datos primarios.

Aquí están los datos principales con los que estoy familiarizado, amigo mío. Estas cifras están ampliamente disponibles y se citan en gran parte de la literatura que usted ignora. En 1922, el partido bolchevique hizo un censo de su propia composición étnica. En ese momento, la participación judía en los asuntos soviéticos estaba en su punto más alto; esto fue años antes de que los soviéticos se volvieran antijudíos y Stalin se deshiciera de la mayoría de los judíos soviéticos restantes en la Gran Purga. El censo encontró 19.564 bolcheviques judíos; 5,21% del total. También encontró que de los 417 miembros de los más altos órganos políticos soviéticos (el Comité Central del Partido, el Presidium del Ejecutivo y los Comisarios del Pueblo), el 6% eran judíos. La proporción total de judíos en Rusia en ese momento era de aproximadamente 2,5 millones, de una población total de alrededor de 145 millones (es decir, el 1,7%). Entonces, mi amigo, desproporcionadamente representada y prominente? Por supuesto. Pero en gran parte judío? No. Ahora es tu turno. Necesita datos primarios que respalden la opinión de que la Revolución fue «en gran parte judía». Tienes derecho a tu propia opinión; usted no tiene derecho a sus propios hechos.

Pasemos al tema de la conexión entre el judaísmo y la participación judía en la Revolución. Paul Johnson tiene razón en gran parte sobre el hecho de que son «judíos no judíos». Los bolcheviques judíos no eran judíos por fe, eran en gran parte ateos y tenían puntos de vista diametralmente opuestos a los de la mayoría de los judíos del Imperio. A menos que pueda delinear una relación entre su judaísmo y el hecho de que también eran bolcheviques, el punto es discutible. ¿Por qué es importante, por ejemplo, que Lenin tuviera algún origen étnico judío? ¿Cómo es eso relevante? ¿Algo más relevante que el hecho de que Stalin era de origen étnico georgiano? Si son asesinos en masa, no importa cuál sea su origen étnico. Son solo asesinos en masa. El artículo de ynet que cita hace el mismo punto, amigo mío. Continúas malinterpretando mi argumento sobre Solzhenitsyn. Aquí, una vez más, está lo que escribí originalmente:

“Gran parte de la política exterior rusa hacia Israel es una inversión de la política soviética, que era, como está documentado en todas partes, desde la corriente principal hasta Doscientos años juntos de Solzhenitsyn, vociferantemente antisionista”.

Sí, como documentó Solzhenitsyn, la política soviética durante la mayor parte del siglo fue antisionista y proárabe. Originalmente le había preguntado qué piensa de este hecho, dada su creencia de que el bolchevismo fue en gran parte una creación judía. No has respondido, al igual que no has respondido nada más que te pregunté originalmente. La política rusa actual es en gran parte una reversión de la política soviética; generalmente apoya a Israel, e Israel tiene una fuerte alianza con la Rusia de Putin; a pesar de algunos desacuerdos sobre Siria. Solzhenitsyn no era antisionista, pero hizo declaraciones en Two Hundred Years Together que eran irresponsables y latentemente antisemitas. Cité como ejemplo su afirmación de que el primer gobierno soviético era 85% judío; una afirmación que, como todos saben ahora, inventó, sin referencia a datos primarios.

Cuando alegas que un terrible grupo de personas son 85% judíos sin evidencia, apesta a prejuicio. Imagínese si alguien en la academia pretendiera la mentira de que el 85% de los tiradores en masa son negros. Algunos tiradores masivos han sido negros. Tanto como con el judaísmo, el punto es irrelevante. Pero si alguien lo dijera, con toda razón sería sospechoso de prejuicio contra los negros. Entonces, cosas como esta no son solo «errores de historiadores». Son errores atroces, perjudiciales, que han resultado muy directamente en la recepción negativa que el trabajo de Solzhenitsyn ha tenido en la academia.

Así que estoy de acuerdo con Pipes en ese asunto. En cuanto a “por qué [yo] no mencioné la larga discusión que tuvo Solzhenitsyn sobre el conflicto entre judíos y rusos en [mi] primera respuesta”, la respuesta es extremadamente simple. Solzhenitsyn no describe un “conflicto” entre rusos y judíos. Los judíos rusos eran rusos tanto como lo era Stalin. Esto malinterpreta Doscientos Años Juntos, con todas sus deficiencias. Solzhenitsyn describe la participación de los judíos rusos en la revolución y sugiere que sean responsables junto con los mucho más numerosos rusos no judíos que participaron en ella. Esta es una demanda muy razonable. Pero él niega categóricamente que la Revolución fuera una creación judía, y lo hace en el pasaje que cité, y que ustedes ignoraron alegremente. Para su crédito, Solzhenitsyn describe su punto de vista como una «creencia supersticiosa» y una «conspiración». Y eso, amigo mío, ciertamente lo es. Y hasta que se puedan citar datos primarios que digan que la Revolución fue “mayoritariamente judía”, eso se mantendrá obstinadamente.

Alexis: Honestamente tienes que estar bromeando. ¿El contenido del primer mensaje? ¿El mensaje sobre Putin? ¿No me he dejado lo suficientemente claro?

Continúas diciendo que he “evitado proporcionar cualquier evidencia citada para la afirmación de que la Revolución Rusa fue en gran parte judía”. ¿Hablas en serio? ¿Qué significa para usted el término “mayoritariamente judío”? Dijiste que leíste El siglo judío de Slezkine y, sin embargo, ignoras por completo lo que realmente dice en el libro. ¿Quieres que repita lo que dije en el correo anterior? “IM Berkerman, uno de los colaboradores, lamentó que “no hace falta decir que no todos los judíos son bolcheviques y no todos los bolcheviques son judíos, pero lo que es igualmente obvio es que la participación judía desproporcionada e inconmensurablemente ferviente en el tormento de la Rusia medio muerta por los bolcheviques”.

También cité a Winston Churchill, pero su única defensa es que la afirmación no está verificada, lo cual es otra forma de decir que es una especie de teoría de la conspiración nuevamente. O, como usted dice, es “una creencia desacreditada conocida por la mayoría como un engaño antisemita y una teoría de la conspiración. Este es un bulo que propagas, sin recurrir a datos primarios”.

Sinceramente, no creo que hayas leído ninguno de los libros que propongo, y si lo has hecho, definitivamente te llamaré una persona deshonesta. Llano y simple. Slezkine nuevamente detalla cómo los judíos “estuvieron particularmente bien representados en la cima, entre teóricos, periodistas y líderes”. Albert S. Lindemann de la Universidad de California hace afirmaciones similares en su estudio Esaú’s Tears: Anti-Semitism and the Rise of the Jewish (Cambridge: Cambridge University Press, 1998). El mismo Slezkine cita a un historiador, Mikhail Beizer, quien declaró que “los nombres judíos aparecían constantemente en los periódicos. Los judíos hablaron relativamente más a menudo que otros en mítines, conferencias y reuniones de todo tipo”. ¡Tenga en cuenta también que la población judía nunca superó el 4 por ciento!

Dado que continúa trayendo a Solzhenitsyn, esto es lo que The Guardian escribió en 2003:

“En su último libro Solzhenitsyn, 84, trata uno de los últimos tabúes de la revolución comunista: que los judíos fueran tanto perpetradores de la represión como sus víctimas. Doscientos años juntos, una referencia a la anexión parcial de Polonia y Rusia en 1772, que aumentó considerablemente la población judía rusa, contiene tres capítulos que analizan el papel judío en el genocidio revolucionario y las purgas de la policía secreta en la Rusia soviética.

“Pero los líderes judíos y algunos historiadores reaccionaron furiosamente al libro y cuestionaron los motivos de Solzhenitsyn para escribirlo, acusándolo de inexactitudes fácticas y de avivar las llamas del antisemitismo en Rusia. Solzhenitsyn argumenta que cierta sátira judía del período revolucionario «desciende consciente o inconscientemente sobre los rusos» por estar detrás del genocidio. Pero afirma que todos los grupos étnicos de la nación deben compartir la culpa, y que la gente evita decir la verdad sobre la experiencia judía.

“En un comentario que enfureció a los judíos rusos, escribió: ‘Si quisiera generalizar y decir que la vida de los judíos en los campos era especialmente dura, podría y no enfrentaría reproches por una generalización nacional injusta. Pero en los campamentos donde estuve retenido, era diferente. Los judíos cuya experiencia vi, su vida era más suave que la de los demás… El tema judío durante mucho tiempo se consideró prohibido. Zhabotinsky [un escritor judío] dijo una vez que el mejor servicio que nos brindan nuestros amigos rusos es nunca hablar en voz alta sobre nosotros’”.

¿Crees que eso se alinea con lo que has estado diciendo? Y si no, ¿por qué eliges y eliges lo que quieres decir sobre Solzhenitsyn? ¿Crees que esta es una actividad realmente académica? Cada vez que Solzhenitsyn parece estar diciendo cosas positivas sobre Israel, lo aplaudes, pero cada vez que parece estar diciendo cosas incómodas sobre la Revolución Rusa, ¡es un antisemita! ¿Cómo puede mantener estas posiciones y aún mantener que está participando en una discusión histórica seria?

Mi último comentario para usted es este: dado que ha profesado ser un erudito, ¿por qué no me cuenta su trabajo publicado? ¿Dónde enseñas, etc.? Haré todo lo posible para leer detenidamente lo que hayas escrito el próximo mes. Seguro que sabes quién soy. Pero no me gusta seguir una letanía de correspondencia con una persona que parece ser un fantasma. Revelate y continuaremos la discusión.

Gessen: Se habrá aclarado cuando responda a las preguntas que le hice originalmente. Ha invitado a los lectores interesados ​​a enviarle un correo electrónico con sus preguntas y yo soy un lector interesado. Me temo que es bastante poco sincero hacerlo mientras se niega a responder las preguntas que se le hicieron originalmente. Te envié un correo electrónico con respecto a Putin; no con respecto a la participación judía en la Revolución Rusa.

Considero que “la revolución fue en gran parte judía” en el sentido de que la mayoría (o incluso la pluralidad, si prefiere una definición liberal) de los revolucionarios eran judíos. Cité datos primarios (es decir, ¡estadísticas soviéticas!) que muestran que este no es el caso. No ha aportado pruebas en contrario. Usted cita la conocida declaración de Churchill en ese sentido, pero no los datos primarios que lo llevaron a esta conclusión (da la casualidad de que no los hubo; da la casualidad de que Churchill, una figura profundamente contradictoria, tenía ciertos prejuicios; contra judíos tanto como indios, irlandeses y otros).

Usted cita el trabajo de Berkerman y Slezkine sobre la participación judía desproporcionada en la Revolución Rusa, y esta participación desproporcionada es algo que ni yo ni la mayoría de los académicos hemos negado. Pero esto no hace que la revolución sea mayoritariamente judía. Si tiene una definición de «en gran parte» que difiere de la común, le animo a que aclare su definición privada, amigo.

El Siglo Judío de Slezkine parece ser uno de sus favoritos. De hecho, es un libro maravilloso; y encuentro que su tesis sobre el papel judío en la historia europea y en la historia moderna es una influencia apolínea (terminología de Slezkine) particularmente convincente. Pero lea atentamente las mismas citas que ha imitado. Dicen que los judíos “estuvieron particularmente bien representados en la cima” y hablaron “ relativamente  [énfasis añadido] con más frecuencia que otros en mítines, conferencias y reuniones de todo tipo”. ¿Qué significa esto, amigo?

Significa que estaban desproporcionadamente representados. Ya he concedido este punto. Pero esto no hace que la Revolución sea “mayoritariamente judía”. Los judíos participan desproporcionadamente en todos los movimientos intelectuales y políticos en los que se les permite participar; no por ninguna perspectiva religiosa (de hecho, los participantes casi siempre son seculares), sino porque tienen una buena educación en relación con la población general. Este ha sido el caso en Occidente desde que la prohibición de la Iglesia de la propiedad de la tierra judía los relegó a lo que Slezkine llama trabajo «apolínea». Si realmente lee el trabajo de Slezkine en lugar de explotarlo para reforzar sus conspiraciones, encontrará que su participación desproporcionada en la Revolución está bien explicada a la luz de esta tesis. Pero esto no hace que la Revolución sea “mayoritariamente judía”.

Señalé evidencia que mostraba que la representación de judíos en el Partido Bolchevique y su liderazgo era desproporcionada en relación con su pequeña población, pero nunca cerca de una mayoría o pluralidad. También les he señalado cómo incluso esos eruditos (es decir, Solzhenitsyn) acusados ​​de antisemitismo niegan que la Revolución fuera una creación judía, y se refieren a esa visión como una “conspiración”. Este es el segundo correo electrónico consecutivo en el que has ignorado alegremente este punto, amigo mío.

Continúa citando al Guardian sobre Solzhenitsyn, que resume convincentemente la base de las acusaciones de antisemitismo en el trabajo de Solzhenitsyn. Los tomo como válidos, a pesar de mi respeto por Solzhenitsyn. Sin embargo, Solzhenitsyn no era antisionista y gran parte de Doscientos años juntos condena el antisionismo soviético como una forma de antisemitismo. No hay nada «poco académico» en notar una divergencia de opinión en el trabajo de alguien. El trabajo de Solzhenitsyn tiene un mérito muy variado, con obras literarias sobresalientes y célebres, mientras que sus historias generalmente no se toman en serio (ninguna prensa académica las ha publicado en inglés precisamente porque son descuidadas con los datos primarios).

Estar de acuerdo con aspectos del trabajo de un erudito mientras no se está de acuerdo con otros no es “anti-erudito”; es el punto de partida para toda discusión académica. Los invito a participar en él. No he profesado ser un erudito. Como muchos rusos urbanos, tengo mucha más educación de la que necesito (jaja), y completé un doctorado en Ucrania sobre la relación de los miembros judíos de la NKVD con el Bund, antes de ingresar a la escuela de medicina y convertirme en médico. Viví en Israel por un tiempo antes de mudarme a los Estados Unidos, y mantengo un serio interés en la historia rusa y particularmente en la historia de los judíos rusos. ¿Hay algo más que te gustaría saber sobre mí? El punto no es relevante, aunque estaría feliz de responder. No eres un erudito.

Nunca ha sido publicado en una prensa académica y, a menos que su escritura (caracterizada por adverbios y adjetivos falsamente filosóficos extrañamente colocados) y la erudición general mejoren seriamente, es poco probable que alguna vez lo haga. Así que diría que eso me hace un poco más erudito que tú, amigo mío. Pero si cree que hay académicos que están de acuerdo con usted en que la Revolución es ‘mayormente judía’ (en realidad no los hay), entonces los invito a enviarles un correo electrónico. Aquí está el correo electrónico de Slezkine:  slezkine@berkeley.edu . ¿Por qué no le preguntas qué opina de tu trabajo?

Repetiré, para su comodidad, algunas de las preguntas que ha ignorado. No espero que las respondas, sino solo ver tu registro de puntos esquivados:

1) ¿Qué opina de la estrecha relación política de Putin con los oligarcas judíos (y con el hombre más rico de Israel)?

2) ¿Qué opina de la fuerte y creciente relación entre Israel y la Rusia de Putin, y de las declaraciones de Putin sobre Israel?

3) ¿Qué opina de la conmemoración de Putin del Ejército Rojo y su victoria contra el nazismo?

4) ¿Cuál es la relevancia de la ascendencia judía de Lenin? ¿Cuál es la relevancia de la ascendencia judía de otros bolcheviques judíos? ¿Por qué el origen judío de Yagoda es más relevante que el origen georgiano de Stalin, por ejemplo? Los asesinos en masa vienen en todos los colores y etnias.

5) ¿Qué opina de los datos estadísticos primarios que presenté? ¿Apoya su opinión de que los bolcheviques son mayoritariamente judíos?

6) ¿Qué opina de la condena de Solzhenitsyn de su declaración como «supersticiosa» y como una conspiración?

Estos son todos los puntos que se ha negado a abordar. Discutir contigo es un poco como tratar de golpear a una marmota. Cada vez que te hago una pregunta, apareces en otro lugar. Es hora de volver a la superficie, amigo mío.

Alexis: Creo que vamos en círculos. Su insistencia en citar “datos primarios (es decir, ¡estadísticas soviéticas!)” me hizo reír un poco. ¿Proporcionó la fuente real de los datos? ¿Se verificó la fuente? ¿Quién verificó las fuentes? ¿Tú?

Además, no creo que hayas leído con atención lo que dije sobre Putin. Si ni siquiera podemos hacer mella en el tema del bolchevismo, entonces dije una y otra vez que responder preguntas sobre Putin no va a ser productivo en absoluto. Después de todo, ya ha propuesto que soy de alguna manera un «teórico de la conspiración». ¿Por qué realmente quieres escuchar lo que los «teóricos de la conspiración» como yo tienen que decir?

Realmente me encanta la forma en que bailas con los dedos del pie alrededor del juego antisemita. Slezkine declara en la primera página de su libro que “La Edad Moderna es la Edad Judía, y el siglo XX, en particular, es el Siglo Judío… La modernización se trata de que todos se vuelvan judíos”. Slezkine, por supuesto, es muy elogiado por ti por decir cosas como esa. De hecho, el estudio de Slezkine “es realmente un libro maravilloso”.

Pero si una persona toma la tesis de Slezkine y la amplía sobre la revolución bolchevique, esa persona sería ipso facto un antisemita. Tal vez debería adquirir una copia del estudio de Norman Finkelstein, Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History (Berkeley: University of California Press, 2005).

Churchill no fue la única persona que hizo ese tipo de comentarios sobre la revolución bolchevique. Casi todos los líderes serios de Europa estaban muertos de miedo por el floreciente movimiento. ¿Los judíos simplemente participaron de manera desproporcionada en los movimientos políticos? ¿Y no hubo ningún motivo ideológico en absoluto? ¿Realmente leyó Las lágrimas de Esaú de Lindemann: el antisemitismo y el surgimiento de los judíos ? ¿Leíste su evaluación sobre por qué los intelectuales alemanes comenzaron a rebelarse contra los historiadores judíos como Heinrich Graetz?

No estoy ignorando ningún punto que haya intentado hacer, pero parece que vamos en círculos. Simplemente no tiene ningún sentido cuando dice cosas como que Solzhenitsyn era antisemita por decir cosas que a usted o a historiadores judíos como Richard Pipes no les gustan y luego usa a Solzhenitsyn para decir que estoy proponiendo teorías de «conspiración». . Y cuando The Guardian señala algo que parece ser una referencia estándar, pasa a decir que «No hay nada ‘poco académico’ en notar una divergencia de opinión en el trabajo de alguien». Si una persona, digamos, Jonas E. Alexis, intenta hacer lo mismo, entonces lo condenaría por ignorar “alegremente” su comentario. ¡Brillante!

“Estar de acuerdo con aspectos del trabajo de un erudito mientras no se está de acuerdo con otros no es ‘anti-erudito’; es el punto de partida para toda discusión académica. Los invito a participar en él”. Bueno, déjame usar esta premisa por un momento. En aras del argumento, permítanme concederles la tesis de que Solzhenitsyn dijo cosas muy bonitas sobre Israel. Si él dijera esas cosas, entonces discreparía respetuosamente con el noble hombre, precisamente porque Israel, como dijo acertadamente mi querido amigo y colega Mark Dankof, se construyó sobre “la base filosófica del robo de tierras, el terrorismo y el genocidio en Palestina”. .”

Si cree que se trata de algún tipo de teoría de “conspiración” nuevamente, lo animo a que tome algunos de estos estudios académicos: Ilan Pappé , The Ethnic Cleansing of Palestine (Oxford: One World Publication, 2006); Los palestinos olvidados: una historia de los palestinos en Israel  (New Haven: Yale University Press, 2013); La prisión más grande del mundo: una historia de los territorios ocupados (Oxford: One World, 2019); Ami Pedahzur y Arie Perliger, Terrorismo judío en Israel (Nueva York: Columbia University Press, 2011); Norman Finkelstein, Gaza: una investigación sobre su martirio (Oakland: University of California Press, 2018);La Industria del Holocausto: Reflexiones sobre la Explotación del Sufrimiento Judío (Nueva York: Verso, 2000); Imagen y Realidad del Conflicto Israel-Palestina (Nueva York: Verso, 2003);

Una vez más, encuentro que sus preguntas son realmente cómicas precisamente porque está tratando de obtener algunas respuestas de alguien a quien ha etiquetado explícitamente como un teórico de la conspiración, una persona que no es un erudito serio y alguien que no tiene futuro en el mundo académico. . ¿No es eso irónico? ¿Por qué estamos yendo y viniendo sobre estos temas? En cualquier caso, me estoy quedando sin tiempo.

Gessen: Vamos en círculos porque se niega a tratar los puntos que se han planteado. He agregado a la cuenta acumulada a continuación los puntos que todavía se ha negado a responder.

Empiezas diciendo que las estadísticas te hacen reír. Una vez más, si algo es «[inserte un adverbio sin sentido aquí] irrisorio», necesita decir por qué encuentra los datos primarios irrisorios o poco fiables, amigo mío. No estoy seguro de qué tipo de criterios necesita para asegurarse de que los datos primarios son confiables (parece que los datos primarios que le gustan los aceptará, y los datos primarios que no le gustan no los aceptará), pero el censo soviético de 1922 son estadísticas gubernamentales. de los archivos de los mismos organismos que tanto le interesan. Se cita ampliamente en la literatura académica, y una simple búsqueda en JSTOR conducirá a más de mil artículos de revistas y libros que han hecho uso de estos extensos archivos soviéticos disponibles. Si tiene mejores datos primarios, le he pedido que los presente.

No ha presentado ningún dato primario para respaldar su afirmación de que la Revolución fue ‘mayormente judía’ ni ha compartido su definición privada de ‘mayormente’. Hasta que eso suceda, me temo que no tiene mucho sentido discutir sobre la confiabilidad de las fuentes rusas con un hombre que no habla ruso. Procedes italizando tu tercer desvío consecutivo de las cuestiones iniciales planteadas.

Una vez más, la esencia de su argumento es que «no estamos de acuerdo en esto, así que probablemente también estemos en desacuerdo en eso, y no creo que tenga que decir nada al respecto antes de que terminemos de hablar sobre lo que quería hablar». sobre’. No necesito nada para responder a este infantilismo aparte de mi documentación continua de los puntos que ha ignorado.

Continúa hablando de un “juego antisemita”, y argumenta que si la tesis de Slezkine se extendiera a la revolución bolchevique, ésta se llamaría antisemita. Los invito a leer el libro y considerar cuál es la tesis de Slezkine. La tesis de Slezkine es que los judíos son en gran parte un “pueblo mercuriano”; un pueblo cuya principal actividad económica y social consiste en la provisión de servicios intelectuales, económicos y diplomáticos a las sociedades «apolíneas» productoras de alimentos que los rodean, y que el siglo moderno es «judío» en el sentido de que el siglo dominante fuente de capital humano de todo tipo en los tiempos modernos son las actividades mercurianas que solían estar restringidas a grupos particulares (como los judíos), pero ahora son universales.

Es una tesis brillante y única, y se extiende a la Revolución Bolchevique como un medio para explicar la representación desproporcionada de judíos en esa Revolución y en otros movimientos políticos e intelectuales. No hay nada de antisemita en esto. Inventar hechos que demonizan a los judíos (como el “hecho” de que el movimiento bolchevique era judío, o que la revolución era “mayoritariamente judía”; para lo cual aún no ha proporcionado ningún dato primario; ¡cualquiera que sea su confiabilidad!) es antisemita, y sería reconocido como antisemitismo por Norman Finkelstein de la misma manera. Si crees que el trabajo de Finkelstein sobre el antisemitismo es una reivindicación de gente como tú, te aconsejo que lo leas con más atención, amigo. Finkelstein es muy consciente del antisemitismo real cuando existe.

Usted procede a hablar sobre la falta de singularidad de Churchill en este sentido y pregunta si hubo un motivo ideológico para la representación desproporcionada de los judíos en las revoluciones y movimientos. Comencemos con Churchill. Por supuesto, él no era único. Muchas otras personas dijeron lo mismo. En cada caso, a menos que presenten evidencia, no hay razón para tomar sus creencias como fe.

Los líderes políticos tienen prejuicios y sus declaraciones son reflejo de esos prejuicios. En cuanto a los motivos ideológicos, por supuesto que cualquier individuo que participa en una revolución/movimiento intelectual tiene un motivo para hacerlo. Pero estos motivos son individuales. Ellos no son judíos. Si cree que son judíos, señale aquellos lugares en los que utilizan su judaísmo como motivación para participar en el bolchevismo. En la gran mayoría de los casos, los bolcheviques étnicamente judíos tenían poca conexión con el judaísmo. Sus motivaciones eran propias y tan únicas como las de los georgianos, tártaros, rusos, etc., que participaron en la Revolución.

Un judío que participa en la Revolución no tiene una motivación judía para hacerlo más de lo que un georgiano que participa en la Revolución tiene una motivación georgiana para hacerlo, a menos, por supuesto, que te digan que sí, amigo mío. Este es un racismo esencialista que no necesita respuesta.

Las lágrimas de Esaú de Lindemann : el antisemitismo y el ascenso de los judíos, en el tema de la oposición a Heinrich Graetz, habla sobre el conflicto intelectual entre el idealismo alemán y la filosofía preferida por los escritores judíos. No estoy seguro de cuál es la relevancia, pero si tiene un punto, explíquelo.

Les he dicho por qué creo que el trabajo de Solzhenitsyn está contaminado por el antisemitismo. No he apelado a la autoridad de Richard Pipes; aunque dije que estaba de acuerdo con él en el asunto. Expuse por qué es perjudicial inventar cifras satanizadoras sobre la participación de un grupo en particular en un delito, y ustedes no han respondido. Si alguien le dijera que el 85% de los tiradores en masa son negros, sería una declaración profundamente perjudicial para los negros. Si no estás de acuerdo, dime por qué. Continúa con este comentario: “Si una persona—digamos, Jonas E. Alexis—intenta [note la divergencia de opiniones en el trabajo de un erudito], entonces lo condenaría por ignorar “alegremente” su comentario. ¡Brillante!»

Si desea notar una divergencia de opinión en el trabajo de un erudito, hágalo. Esto no tiene nada que ver con que ignores los comentarios. Haces eso de todos modos. A continuación se incluye una lista actualizada de puntos ignorados. Continúa esquivando el argumento introduciendo uno nuevo; esta vez sobre Israel. Si no está de acuerdo con Solzhenitsyn, está perfectamente en orden. Dime por qué lo haces, mi amigo. Ninguno de estos libros dice nada sobre el genocidio; algunos argumentan a favor de la limpieza étnica. Usted es bienvenido a hacerlo también.

Tal vez fue una pérdida de tiempo hablar con un teórico de la conspiración. Algunos teóricos de la conspiración son más capaces que otros, y me está quedando claro en qué campo caes. Pero no es mi etiqueta, amigo mío. Hay pocas personas en el mundo académico que no lo describirían como un teórico de la conspiración.

Solo puedo imaginar el consuelo que debe ser para ti: si tuviera que adivinar, un hombre espeluznante, soltero, de mediana edad, que vive en algún lugar de Corea sin familia, habiendo sido rechazado por el establecimiento toda su vida; sin documentos publicados—creer que todos los demás están equivocados acerca de ti, y que algún día serás reivindicado cuando el sistema se desvanezca y Cristo baje para sacarte de la cruz, pero ahórrame tus sueños, amigo mío. Simplemente envíe un correo electrónico a Slezkine, a Finkelstein oa cualquiera de las otras personas cuyo trabajo explota y malinterpreta, y pídales su opinión sobre su obra.

Usted es un escritor de décima categoría improductivo y sin salario para un sitio cuyo propio editor ha admitido abiertamente que inventó titulares falsos. ¿Por qué creerías que eres otra cosa, amigo mío?

Aquí hay una lista actualizada de todos los puntos que ha ignorado:

1) ¿Qué opina de la estrecha relación política de Putin con los oligarcas judíos (y con el hombre más rico de Israel)?

2) ¿Qué opina de la fuerte y creciente relación entre Israel y la Rusia de Putin, y de las declaraciones de Putin sobre Israel?

3) ¿Qué opina de la conmemoración de Putin del Ejército Rojo y su victoria contra el nazismo?

4) ¿Cuál es la relevancia de la ascendencia judía de Lenin? ¿Cuál es la relevancia de la ascendencia judía de otros bolcheviques judíos? ¿Por qué el origen judío de Yagoda es más relevante que el origen georgiano de Stalin, por ejemplo? Los asesinos en masa vienen en todos los colores y etnias.

5) ¿Tiene algún dato primario que sugiera que los bolcheviques eran mayoritariamente judíos? ¿Cuál es su definición privada de ‘mayormente judío’?

6) ¿Qué opina de la condena de Solzhenitsyn de su declaración como «supersticiosa» y como una conspiración?

7) ¿Por qué el gobierno soviético fue antisionista si fue el resultado de un movimiento judío?

Alexis: Te estás volviendo más ridículo y parece que no quieres leer con cuidado. Dije muy claramente que no voy a entrar en un debate interminable sobre Putin con usted cuando ni siquiera podemos evitar el tema de que la revolución bolchevique fue en gran parte judía. Si no puede entender esta simple declaración y continúa trayendo a Putin, entonces no puedo ayudarlo.

Haces esta declaración tonta: “Empiezas diciendo que las estadísticas te hacen reír”. ¿Es eso lo que dije? ¿Por qué tuviste que construir este hombre de paja? ¿Era eso necesario? ¿Y realmente querías saber lo que creo sobre Putin? Esto es lo que dije en un lenguaje sencillo: «Su insistencia en citar ‘datos primarios (es decir, ¡estadísticas soviéticas!)’ me hizo reír un poco». ¿Quieres decirme que esta misma oración tiene el mismo significado que «las estadísticas me hacen reír»? ¿Qué tan absurdo puede ser?

Y su cita de fuentes académicas es realmente vergonzosa: «El censo soviético son estadísticas gubernamentales de los archivos de los mismos organismos que tanto le interesan. Se cita ampliamente en la literatura académica, y una simple búsqueda en JSTOR conducirá a más de mil artículos de revistas y libros que han hecho uso de estos extensos archivos soviéticos puestos a disposición”? ¿Así es como se citan las fuentes académicas? Es simplemente tonto. Entonces, ¿JSTOR ahora es «fuente principal»? Esto no es para denigrar a JSTOR, pero su declaración está más allá de la comprensión.

Lo interesante de todo esto es que continúas proponiendo un ataque ad hominem tras otro al decir: “Solo puedo imaginar el consuelo que debe ser para ti, si tuviera que adivinar, un hombre espeluznante, soltero, de mediana edad, viviendo en Corea en algún lugar sin familia, habiendo sido rechazado por el establecimiento toda su vida”. Eso no es insultante ni loco ni siquiera una “teoría de la conspiración”, pero te sientes insultado si alguien dice que la Revolución Rusa fue mayoritariamente judía. ¿En serio?

Necesitas ayuda. En realidad. Ahora entiendo por qué preguntabas incestuosamente por Putin. Nuestra conversación ha terminado.

Gessen: Te escribí sobre Putin; no ha abordado las cuestiones que se le plantearon. Esta es una desviación obvia. Nadie va a «evadir» el tema de que la revolución bolchevique fue ‘mayoritariamente judía’ si no les dices por qué lo fue. Te he pedido repetidamente datos primarios que sugieran que lo era. Te has negado obstinadamente. Me escribiste que la fuente principal que proporcioné era «risible», sin proporcionar ninguna fuente principal propia. JSTOR no es una fuente primaria, pero brinda más de mil ejemplos de dónde se ha citado el censo bolchevique de 1922 como fuente primaria.

El censo bolchevique de 1922 es un dato primario; Archivos del gobierno soviético que han sido ampliamente citados en la literatura académica. JSTOR es un directorio de esa literatura. ¿Qué encuentras risible o poco confiable al respecto, amigo mío? No me has dicho. Analice los datos críticamente y exprese sus sospechas. No parece entender el punto de que decirle a alguien que algo es “[inserte un adverbio sin sentido aquí] risible” no es un argumento en sí mismo; necesitas explicar por qué es que te hace reír. También necesitas citar fuentes que no te hagan reír. Tú tampoco lo has hecho todavía.

No me siento insultado por las afirmaciones de que la Revolución Rusa fue ‘mayormente judía’. Hombres mucho más grandes que tú lo han dicho, así que no es algo que no haya escuchado antes. Pero te pedí pruebas de que lo era. Si cree que la mayoría de los revolucionarios eran judíos, dígame por qué cree eso. Ni siquiera has intentado hacerlo. Usted, en cambio, está evidentemente insultado.

Es un estado triste en el que pasar la vida, y te compadezco, amigo mío, de verdad. Marginados, ridiculizados, solos; obsesionado con el sexo, los judíos y las teorías de la conspiración. Lamento cualquier cosa que haya sucedido en tu vida que te haya llevado a donde estás; no puede haber sido fácil. Pero en este momento de tu vida, no es culpa de nadie más que tuya. Le invitamos a publicar nuestras interacciones; Espero leer. La mejor prueba de fuego para su integridad personal (y cobardía) será cuánto del intercambio aparece en su forma original, sin editar.

Por cierto, ¿qué significa preguntar “incestuosamente” por Putin? Es una palabra bastante extraña de usar, amigo mío. Es un poco como «históricamente risible». Fuera de lugar y profundamente extraño. Algo puede ser «históricamente risible» si históricamente te hizo reír (tal vez). Pero eso sería extraño dado que lo acabas de leer. Tal vez «risible a la luz de la historia» o algo así. Pero tal como están las cosas, solo escribes como un maldito imbécil. Así que su estado no es realmente ningún misterio.

Alexis (Apéndice) : Ciertamente no voy a bajar mi estándar y seguir este ataque ad hominem, que es como un pez podrido. Como dice el viejo refrán, no hay más ciego que el que se niega a ver. Incluso el Jerusalem Post no dudó en informar en 2017:

“El papel de los judíos en la Revolución Rusa y, por extensión, el comunismo en general, siempre ha sido un tema delicado porque las voces antisemitas a menudo pintaban al comunismo soviético como un complot judío o ‘bolchevismo judío’. Cuando Alexander Solzhenitsyn comenzó a trabajar en un libro llamado 200 años juntos , fue criticado por tocar este tema tabú. Sus propios comentarios a la prensa no ayudaron en el asunto, alegando que dos tercios de la Cheka (policía secreta) en Ucrania eran judíos….

“La gran cantidad de judíos en las partes principales del partido no pasó desapercibida para los no judíos que los rodeaban. VM Molotov, el poderoso ministro de Relaciones Exteriores de la Unión Soviética bajo Stalin, hizo muchos comentarios sobre los judíos a Felix Chuev en una serie de conversaciones entre 1969 y 1986 que se convirtió en la base del libro Molotov Remembers de 1991. Recordó que mientras Lenin agonizaba «en ese momento, los judíos ocupaban muchos puestos de liderazgo, aunque constituían solo un pequeño porcentaje de la población del país». De Zinoviev, recordó: “Ni siquiera parecía judío.

“’Casi todos los mencheviques eran judíos. Incluso entre los bolcheviques, entre los líderes había muchos judíos. Generalmente, los judíos son la nación más opositora. Pero se inclinaron a apoyar a los mencheviques. Molotov también afirmó que muchos de los hombres que rodeaban a Stalin tenían esposas judías. Hay una explicación. Los elementos oposicionistas y revolucionarios formaban un porcentaje mayor entre los judíos que entre los rusos. Injuriados, heridos y oprimidos, eran más versátiles. Penetraron por todas partes, por así decirlo. Afirmó que los judíos eran más «activos» que los rusos promedio. ‘Esperando su momento, husmean, agitan las cosas, pero siempre están preparados…’ Según Leonard Schapiro, autor de El papel de los judíos en el movimiento revolucionario ruso .en 1961, [Theodore] Herzl descubrió que ‘el 50% de los miembros de los partidos revolucionarios eran judíos’. Herzl le preguntó a Witte por qué. [1]

Publicado por primera vez el 24 de abril de 2021.

---

[1] Seth J. Frantzman, “¿Fue judía la revolución rusa?”, Jerusalem Post , 15 de noviembre de 2017.

El bolchevismo y el sionismo son ideológicamente indistinguibles

¡Nunca apoyes las mentiras a sabiendas! Habiendo entendido dónde comienzan las mentiras, ¡aléjate de ese borde gangrenoso!”—Alexander Solzhenitsyn [1]

En su ensayo de 1920 “Sionismo vs. bolchevismo: la lucha por el alma del pueblo judío”, Winston Churchill afirmó que el bolchevismo, tanto ideológica como políticamente, “agarró al pueblo ruso por los pelos de la cabeza” [2]  y lo condujo lentamente al matadero, donde más de diez millones de campesinos inocentes finalmente perdieron sus preciosas vidas en menos de cinco años. [3] El
sionismo busca ideológica y políticamente completar el trabajo que había comenzado el bolchevismo. El bolchevismo se extendió rápidamente como un reguero de pólvora en lugares como China y otros países asiáticos importantes como Vietnam.
Incluso Victor Serge, el anarquista revolucionario que fue condenado por terrorismo en 1912, declaró en ese momento que “La influencia del bolchevismo en Asia es muy grande”. [4]
Como revolucionario comunista, Serge pensó que “ El comunismo internacional, el materialismo dialéctico y la teoría de la acción del proletariado, abre hoy las más altas posibilidades de la civilización europea comprometida y amenazada por el régimen capitalista”. [5]
Las “más altas posibilidades de la civilización europea” terminaron siendo el crimen más alto probablemente en la historia humana: el bolchevismo en su forma metafísica e ideológica llevó a cabo el mayor asesinato en masa, con más de noventa millones de muertes en su haber. [6]
En el momento en que el bolchevismo acabó con millones de personas, las naciones occidentales de repente tuvieron una epifanía en la década de 1980. En 1983 en Orlando, Florida, Ronald Reagan denunció a la Unión Soviética como “un imperio del mal” que Predicó reiteradamente  “ la supremacía del Estado, declarar su omnipotencia sobre el hombre individual y vaticinar su eventual dominación sobre todos los pueblos de la Tierra. Son el foco del mal en el mundo moderno…” [7]

Ronald Reagan nunca podría haber sido un buen policía. ¿Qué hacen los policías cuando están investigando un crimen? Descubren todo lo que se puede encontrar sobre el crimen en sí y las personas detrás de él. También profundizan en el origen del sospechoso, sus antecedentes y, a veces, incluso su origen étnico y religión.
Reagan tenía razón al decir que la Unión Soviética era “el foco del mal en el mundo moderno”, que buscaba dominar a todos los pueblos de la Tierra y que era “un imperio del mal”.
Sin embargo, en todo su discurso, Reagan nunca le dijo a su audiencia que la Unión Soviética en ese momento estaba ideológicamente gobernada por el bolchevismo, que es otro movimiento revolucionario judío y que en última instancia buscaba destruir la civilización occidental. Reagan debería haber consultado a Alexander Solzhenitsyn, quien declaró enfáticamente:
“Hay muchos autores judíos que hasta el día de hoy niegan el apoyo de los judíos al bolchevismo, o incluso lo rechazan con enojo, o bien, el caso más común, solo hablan a la defensiva sobre él. Sin embargo, el asunto está bien atestiguado: estos renegados judíos fueron durante varios años líderes en el centro del Partido Bolchevique, al frente del Ejército Rojo (Trotsky), del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia (Sverdlov), del dos capitales (Zinoviev y Kamenev), del Komintern (Zinoviev), del Profintern (Dridzo-Lozovsky) y del Komsomol (Oskar Ryvkin, luego Lazar Shatskin).

“En 1918 Trotsky, con la ayuda de Sklianski y Yakov Sverdlov, creó el Ejército Rojo. Los soldados judíos eran numerosos en sus filas. Varias unidades del Ejército Rojo estaban compuestas enteramente por judíos, como, por ejemplo, la brigada comandada por Joseph Forman. Entre los oficiales del Ejército Rojo, la proporción de judíos creció en número e importancia durante muchos años después de la Guerra Civil”. [8]
Solzhenitsyn, como un erudito serio y experimentado, señaló que
“Nunca he sacado conclusiones generales sobre un pueblo. Siempre diferenciaré entre capas de judíos. Una capa se lanzó de cabeza a la revolución. Otro, por el contrario, intentaba retroceder. El tema judío durante mucho tiempo se consideró prohibido. Zhabotinsky [un escritor judío] dijo una vez que el mejor servicio que nos brindan nuestros amigos rusos es nunca hablar en voz alta sobre nosotros”. [9]
Sin embargo, en su libro  Conspiracy: How the Paranoid Style Flourishes and Where It Comes From , el halcón neoconservador Daniel Pipes insinúa sin una pizca de evidencia que aquellos que creían que la revolución bolchevique fue en gran parte judía obtuvieron sus fuentes principalmente de los  Protocolos de la ¡ Élderes de Sión ! [10]
Se volvió aún más divertido cuando Pipes acusó a Henry Hamilton de antisemitismo por decir que “el bolchevismo era judaísmo”. [11]  Pero Pipes no les dice a sus lectores que The Jewish Encyclopedia, los revolucionarios judíos y los periódicos y revistas hicieron afirmaciones similares. [12]
En pocas palabras, Reagan, un político, recibió una llamada de atención y la Unión Soviética finalmente colapsó.
Pero el bolchevismo en su forma ideológica no se extinguió entonces. Se ha reencarnado en dos movimientos revolucionarios idénticos y judíos: el sionismo y el neoconservadurismo. Ambos son casi indistinguibles políticamente y, como el bolchevismo, ambos buscan destruir implícitamente la civilización occidental en todas sus manifestaciones.
El bolchevismo era malo, pero la histeria de las masas no comprendió completamente el alcance de su maldad hasta que fue casi demasiado tarde. La maldad del sionismo, por otro lado, se muestra justo frente a nosotros, pero ningún político es lo suficientemente valiente como para romper su poder político. Por ejemplo, Joel Greenberg del  New York Times  escribió allá por 1993 que
“Amnistía Internacional, en un informe de derechos humanos de julio, dijo que los detenidos palestinos bajo interrogatorio son ‘torturados o maltratados sistemáticamente’ por Israel. El Comité Internacional de la Cruz Roja, cuyos representantes visitan periódicamente a los prisioneros palestinos, acusó a Israel de utilizar métodos de interrogatorio que violan el Cuarto Convenio de Ginebra sobre el trato de los civiles en las zonas ocupadas…
“Observadores de derechos humanos estiman que 500 detenidos palestinos son sometidos a ese trato cada mes y que al menos 30.000 han sido interrogados desde el comienzo del levantamiento contra Israel en diciembre de 1987” [13]
Esta brutalidad masiva ha estado ocurriendo durante décadas y en muchas formas diferentes. Apenas el año pasado, nueve adolescentes israelíes fueron condenados por atacar brutalmente a un adolescente palestino llamado Jamal Julani. Cuando se le preguntó a uno de los adolescentes condenados cómo respondería si Julani hubiera muerto a causa del incidente, dijo:
“Genial. Déjalo morir. Es un árabe hijo de puta. ¿Qué pensó, que maldeciría a mi madre? Cuando lo ataqué, iba a apuñalarlo en las costillas para que se diera cuenta de que mi mamá no es un juego de niños. Él sabe exactamente por qué está en el hospital”.[14]  Los otros adolescentes respondieron con una voz similar:
“ Fuimos a buscar a los árabes, a golpearlos y darles una paliza, y yo me adelanté a todos y me encontré con el árabe que estaba maldiciendo. Me molesté y grité: ‘Aquí hay un árabe’, y algunos tipos más vinieron conmigo y luego R. [la niña de 15 años percibida como la instigadora] llegó allí y le dio una palmada en la espalda. Intentó levantarse pero lo golpeé con el pie en la zona pélvica y luego todos los muchachos lo golpearon. Tenía una cara que requería una paliza”. [15]
También declaró: “No puedes pasar por la Puerta de Damasco sin ser apuñalado. Entonces, ¿por qué vienen aquí? Lo vencí y lo volvería a vencer”. [16]  Un año después, Jamal todavía estaba recibiendo atención médica. [17]
¿Cuántos estadounidenses crees que saben sobre lo que le pasó a Jamal? Obtenga un micrófono y comience a preguntarle al estadounidense promedio incluso en su vecindario. La respuesta te sorprenderá.

En marzo de 2012, un hombre armado llamado Mohamed Merah ingresó a una escuela diurna judía en Toulouse, Francia, y mató a tres niños judíos y a un rabino. Mi corazón está con las familias de los asesinados. Todos deberían compadecerse de situaciones trágicas como estas, y estos actos de maldad no deberían tolerarse.
La historia fue cubierta por casi todos los principales medios de comunicación del mundo occidental y de Israel. [18]  Informe tras informe siguió al incidente, casi sin parar, y algunos de esos periódicos publicaron cuatro o cinco historias del mismo incidente. Un rabino declaró que el incidente ocurrió debido a los “celos” de parte de los gentiles por el “pueblo elegido de Dios”. [19]
Sin embargo, casi al mismo tiempo, cientos de fanáticos de Beitar Jerusalem golpearon a los trabajadores árabes en el centro comercial Malha de la capital en lo que se denominó “un intento de linchamiento masivo”, pero ninguna persona fue arrestada. [20]
Los fanáticos incluso coreaban “Muerte a los árabes”, [21]  pero uno de los trabajadores árabes declaró que la policía llegó con más de una hora de retraso. [22]  La policía justificó su decisión de no arrestar a nadie diciendo que no había denuncias, y por lo tanto no era necesario arrestar. [23]
Ninguno de los principales medios de comunicación informó sobre la historia, excepto el  Jerusalem Post ,  The Independent y  Haaretz . El  Correo de Jerusalén solo corrió la historia después de que unos 150 manifestantes inundaron la escena.
Cuando Mohamed Merah mató a tiros a los tres niños y al rabino, Caroline Glick del  Jerusalem Post  declaró sin ninguna evidencia sustancial que las élites occidentales eran cómplices, afirmando que estos actos de maldad formaron “el paisaje físico y moral de nuestro tiempo”. [24]
¿Dónde estaba Glick, entonces, cuando esos palestinos fueron golpeados? ¿No es este el “paisaje moral” de la ideología sionista? (Los funcionarios franceses dijeron después de la investigación que “no había evidencia” que vinculara a Merah con Al-Qaida. [25] )
Otro incidente, que incluso conmocionó al ex agente de la CIA Philip Giraldi, fueron los disturbios de mayo de 2012 en Tel Aviv, donde los inmigrantes africanos fueron atacados. . El  New York Times, el  Washington Post y  Los Angeles Times  permanecieron en silencio. [26]
El 28 de mayo, cinco jóvenes israelíes rompieron la puerta de un cibercafé propiedad de Yorusalem Mestun, un joven de 22 años. Ellos “le sacaron un cuchillo, mientras sus vecinos judíos miraban. Llegó la policía, revisó su visa y se fue, sin, dijo, ofrecer ayuda ni simpatía”. [27]
También en mayo, algunos colonos israelíes incendiaron una aldea de Cisjordania y dispararon contra algunos palestinos desarmados. [28]  Más tarde se descubrió que durante el incidente, jóvenes israelíes ataron y golpearon a un palestino que ya estaba herido. [29]
El 24 de mayo de 2012, Amnistía Internacional publicó un informe declarando que Israel “frecuentemente usa fuerza excesiva, a veces letal, contra manifestantes en Cisjordania y civiles en Gaza… Israel se ha involucrado en la demolición de viviendas palestinas y otras instalaciones en Cisjordania, así como dentro de Israel mismo, donde las casas de ciudadanos palestinos son destruidas. destruidos en aldeas ‘no reconocidas’ en el desierto de Negev”. [30]
Ninguno de esos informes salió al aire en las redes de noticias populares en Estados Unidos. La única razón por la que algunos de los informes vieron la luz fue porque estaban causando revuelo en todo el Medio Oriente. Hubo docenas de incidentes en la primavera de 2012 en los que los colonos israelíes atacaron a los palestinos y las Fuerzas de Defensa de Israel se quedaron allí y observaron. [31]
Entonces, ¿qué nos están diciendo los sionistas aquí? Simple: cuando los palestinos son asesinados, atacados y brutalmente mutilados, la vida continúa y Occidente realmente no necesita saberlo. Y si Occidente lo sabe, no se puede hacer nada.
Pero cuando incluso un israelí muere, esto debe informarse en todo el mundo occidental. Se deben realizar reuniones, y los medios sionistas deben golpear al mundo occidental en la cabeza sobre las noticias.
¿Los sionistas realmente se preocupan por el pueblo estadounidense?
Ahora aquí está una de las cosas más repugnantes de la historia. La maquinaria sionista gasta miles de millones de dólares espiando a los estadounidenses durante años. Dijeron una y otra vez que su empresa encubierta en realidad ha salvado vidas.
Sin embargo, recientemente, “Al Qaeda se atribuyó el martes la responsabilidad de redadas simultáneas en dos prisiones iraquíes y dijo que más de 500 reclusos habían sido liberados en la operación” [32]
Como resultado del incidente, “20 miembros de las fuerzas de seguridad fueron asesinados 40 heridos en los ataques”. [33]  El incidente también creó el temor de que pudiera estallar una guerra civil. [34]
La NSA, la organización dirigida por Israel que puede localizar su teléfono celular incluso cuando está apagado, [35]  no pudo localizar el terrorismo real. Una vez más, ¿qué nos dice eso sobre la actividad encubierta de la NSA? Como bien dice Mac Slavo, la NSA
“Gastó cientos de miles de millones de dólares para monitorear las actividades de cada estadounidense al convertir sus redes de escucha en supuestos terroristas domésticos que operan en los Estados Unidos.
“Conocen tu talla de ropa interior. Ellos saben dónde condujiste tu auto hoy. Saben lo que publicas en Facebook, envías mensajes de texto a tu esposa y envías correos electrónicos a tus amigos. Y lo han hecho todo en el supuesto interés de la ‘seguridad nacional’.
“Sin embargo, si usted fuera un terrorista de Al Qaeda que estuviera coordinando una fuga de prisión a gran escala para liberar a altos miembros de su organización terrorista en el Medio Oriente, habría podido operar con impunidad.
“Si bien nuestro gobierno supuestamente está previniendo el terrorismo registrando a la abuela en los aeropuertos, arrestando a niños por hacer bromas en Internet, desplegando miles de drones sobre los cielos de Estados Unidos y buscando lobos solitarios, han fallado en su máxima prioridad absoluta: detener a los terroristas reales. de hacer lo que hacen los terroristas” [ 36]
En mayo pasado, la Agencia Internacional de Noticias Asiria informó que los rebeldes/terroristas/yihadistas sirios
“atacaron una aldea en la provincia occidental de Siria y masacraron a todos sus residentes cristianos el lunes. Los rebeldes armados afiliados al Ejército Sirio Libre (FSA, por sus siglas en inglés) asaltaron hoy la aldea de al-Duvair, poblada por cristianos, en Reef (a las afueras de) Homs, cerca de la frontera con el Líbano, y masacraron a todos sus residentes civiles, incluidas mujeres y niños”.[37]
La ​​única agencia que intervino y mató a esos terroristas en ese momento fue el gobierno de Assad. [38]
¿Dónde estaba entonces la NSA? ¿Dónde estaba Obama? ¿Dónde estaba el régimen sionista? Ellos no podían ser encontrados por ningún lado. Estaban demasiado ocupados apoyando a los terroristas sirios y rastreando a Edward Snowden. [39]
Después de todo, el Congreso ya ha aprobado el ejército de los terroristas sirios, [40]  a pesar de que Assad ha estado dispuesto a entablar conversaciones de paz. [41]  El único país que ha expresado en voz alta sus preocupaciones acerca de que Estados Unidos esté armando a los terroristas sirios es Rusia. [42]
Una vez más, el sionismo apoya el terrorismo y pretende luchar contra el terrorismo. Cualquiera que apoye organizaciones terroristas o células terroristas debería ir a la cárcel. Pero en el siglo judío, apoyar a los rebeldes/terroristas sirios no es un crimen porque esos terroristas son amigos de Israel.
Además, en el siglo judío, si los mafiosos sionistas perciben que eres neonazi y tienes hijos, lo más probable es que intenten quitártelos. Escuche este informe del  Daily Mail :
“Los hijos de los neonazis alemanes pronto podrían ser separados de sus familias y cuidados, en un intento por vencer el aumento en la glorificación de Hitler y el Tercer Reich.
“Las autoridades alemanas están cada vez más preocupadas por la cantidad de campamentos de verano y escuelas especiales que les lavan el cerebro a los jóvenes para que adoren un movimiento que mató a seis millones de judíos en el Holocausto.
“Una redada reciente en un campamento arrojó rompecabezas que mostraban las fronteras de Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial y libros para colorear donde se animaba a los niños a pintar con crayones el bigote de Hitler”. [43]
En pocas palabras, al sionismo no le importa el futuro de Occidente. Solo le importa dominar el mundo y cuidar bien a Israel. Si 2.114 preciosos soldados estadounidenses mueren en Afganistán, [44]  es un pequeño precio a pagar si se está protegiendo al sionismo.
Si la intervención militar en Siria pudiera costarle a los EE. UU. mil millones de dólares cada mes, [45] eso nuevamente es un precio muy pequeño a pagar. Si la pobreza ha aumentado a un ritmo astronómico en naciones como Grecia e Italia debido al colapso económico, [46]  todavía tenemos que seguir adelante con las guerras perpetuas en el Medio Oriente.
Chuck Hagel dijo recientemente que “Nuestra gente es fuerte y resistente después de 12 años de guerra, pero está bajo presión, al igual que las instituciones que la apoyan”. [47]
Sí, las guerras perpetuas se están volviendo aburridas, y tanto el pueblo estadounidense como nuestros preciosos soldados que mueren por Israel están exhaustos. Es hora de que los políticos serios reexaminen nuestro apoyo incondicional a Israel, el mayor enemigo de Estados Unidos.
He estado diciendo durante meses que Irán no es un enemigo de los Estados Unidos, nuestros “aliados” lo son. Hace solo unos días, John Glaser del  Washington Times  dijo lo siguiente:
“Contrariamente al pensamiento dominante en Washington, Irán no representa una amenaza inmediata para los EE. UU. De hecho, nuestros aliados del Medio Oriente, ansiosos por que los EE. , inflan salvajemente la supuesta amenaza de Irán.
“Estados Unidos ha construido varias alianzas en el Medio Oriente desde la Segunda Guerra Mundial para cumplir con una estrategia más amplia de controlar el flujo de petróleo y prevenir el surgimiento de otra potencia en la región que amenazaría el dominio de Estados Unidos.
“En el curso de la construcción de estas alianzas, Washington ha firmado acuerdos de seguridad con estos países, prometiendo subsidiar sus ejércitos y salir en su defensa. En esencia, esto hace que sus problemas sean nuestros problemas.
“Nuestros aliados más cercanos en la región, Israel y los estados árabes del Golfo, odian a Irán por una variedad de razones estratégicas, culturales, religiosas e ideológicas. Como resultado, han exagerado la amenaza de Irán y han asustado a los estadounidenses para que piensen que la República Islámica representa una amenaza existencial para Estados Unidos.
“En una entrevista en Face the Nation de CBS esta semana, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, nos advirtió que Irán está ‘construyendo ICBM (misiles balísticos intercontinentales) para llegar a Estados Unidos continental en unos pocos años’ y agregó que ‘se están acercando y más cerca de la bomba”, y “hay que detenerlos”.
El problema aquí es que Netanyahu está exactamente equivocado. En realidad, el consenso actual en la comunidad de inteligencia de EE. UU. es que Irán no tiene un programa activo de armas nucleares y no ha tomado ninguna decisión sobre si perseguir la bomba.
«Evaluaciones recientes de las agencias de espionaje estadounidenses», informó el New York Times el año pasado, «concuerdan ampliamente con un hallazgo de inteligencia de 2007 que concluyó que Irán había abandonado su programa de armas nucleares años antes» y esta «sigue siendo la opinión consensuada de los 16 miembros de inteligencia de Estados Unidos». agencias.’
“Sin embargo, Netanyahu y otros funcionarios israelíes continúan apareciendo en la televisión nacional y contradiciendo los hallazgos de la inteligencia estadounidense para asustar a los estadounidenses y que vean a Irán como una amenaza mayor de lo que es”. [48]
​​Con suerte, el pueblo estadounidense llegará unánimemente a la misma conclusión antes de que sea demasiado tarde.