La política exterior de Estados Unidos tras el 11 de septiembre. “Guerra justa” contra los países musulmanes, “contraterrorismo”
Introducción. La falsa bandera del 11 de septiembre y la guerra de Oriente Medio de 2023
Este artículo, que se centra en labandera falsa del 11 de septiembre, es de suma importancia para nuestra comprensión del actual genocidio entre Israel y Estados Unidos contra Palestina, así como de la guerra hegemónica más amplia de Estados Unidos contra todo el Medio Oriente.
El 11 de septiembre de 2001, Afganistán fue identificado como“Estado patrocinador del terrorismo” , sin la más mínima prueba. Los ataques del 11 de septiembre fueron categorizados comoun acto de guerra contra Estados Unidos poruna potencia extranjera anónima.
Se trataba de una“bandera falsa” que consistía en culpar a Afganistán de haber atacado a Estados Unidos. Se planteó “El Derecho a la Autodefensa” .El agresor estadounidense y de la OTAN fue retratado como víctima.
11 de septiembre: un hito histórico en la doctrina militar estadounidense (2001-)
El supuesto “Ataque a Estados Unidos” del 11 de septiembre fue fundamental para justificar la implementación de las llamadasoperaciones “antiterroristas” (también conocidas como guerras) contra TODOS los países musulmanes, que ahorase extienden a lo largo de un período de más de 20 años. (2001 en adelante).
En el contexto actual (2023),la bandera falsa del 11 de septiembre tiene relación con la “guerra humanitaria” en evolución de Estados Unidos, la OTAN e Israel de 2023 contra Palestina y la guerra de Medio Oriente, que se basa en el concepto de “autodefensa” contra Presuntos ataques terroristas por parte de países musulmanes .
¿Qué pasó el 11 de septiembre de 2001?
“Pocas horas después de los ataques terroristas contra el World Trade Center y el Pentágono, la administración Bush concluyó, sin pruebas que lo respaldaran, que “Osama bin Laden y su organización Al Qaeda eran los principales sospechosos”.
El director de la CIA,George Tenet, afirmó que Bin Laden tiene la capacidad de planificar “múltiples ataques con poco o ningún aviso”
Imagen (derecha). George Tenet con GW Bush y Dick Cheney
El Secretario de EstadoColin Powell calificó los ataques como “un acto de guerra” y el Presidente Bush confirmó en un discurso televisado a la Nación por la tarde que “no haría distinción entre los terroristas que cometieron estos actos y aquellos que los albergan”.
El ex director de la CIA,James Woolsey, señaló con el dedo el “patrocinio estatal”, implicando la complicidad de uno o más gobiernos extranjeros. En palabras del ex asesor de seguridad nacional,Lawrence Eagleburger , “Creo que cuando nos ataquen así demostraremos que somos terribles en nuestra fuerza y en nuestras represalias”.
Mientras tanto, repitiendo como loros declaraciones oficiales, el mantra de los medios occidentales había aprobado el lanzamiento de “acciones punitivas” dirigidas contra objetivos civiles en Medio Oriente. En palabras de William Saffire en el New York Times:
“Cuando determinemos razonablemente las bases y los campamentos de nuestros atacantes, debemos pulverizarlos –minimizando pero aceptando el riesgo de daños colaterales”- y actuar abierta o encubiertamente para desestabilizar a los anfitriones nacionales del terrorismo”. (Michel Chossudovsky,Who is Osama bin Laden, septiembre 12, 2001)
La “Cláusula de Defensa Colectiva” de la OTAN y la invasión de Afganistán del 7 de octubre de 2001
El 12 de septiembre de 2001, menos de 24 horas después de los atentados, en una reunión del Consejo Atlántico en Bruselas,la OTAN invocó por primera vez en su historia“el artículo 5 del Tratado de Washington – su cláusula de defensa colectiva” declarando el 9/ 11 ataques al World Trade Center (WTC) y al Pentágono “son un ataque contra todos los miembros de la OTAN:
“La trágica muerte de miles de estadounidenses el 11 de septiembre supuestamente instrumentada por Al Qaeda (con el apoyo de una potencia extranjera no identificada) fue utilizada como pretexto y justificación para lanzar la primera fase de la Guerra de Asia Central en Oriente Medio, que consistió en en el bombardeo y la ocupación de Afganistán”. Michel Chossudovsky,¿Quién es Osama bin Laden?, 12 de septiembre de 2001)
La decisión del Consejo Atlántico de invocar el Artículo V (confirmada oficialmente a finales de septiembre) condujoal bombardeo e invasión de Afganistán por parte de Estados Unidos y la OTAN que comenzaron el 7 de octubre de 2001, cuatro semanas después de los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre.
La invasión de Afganistán había estado en la mesa de dibujo del Pentágono meses antes del 11 de septiembre. Los ataques del 11 de septiembre fueron utilizados como pretexto y justificación para invadir y ocupar Afganistán.
Además, los analistas militares y los medios de comunicación recibieron instrucciones de no revelar el hecho de queno se planea un teatro de guerra a gran escala a miles de kilómetros de distancia en cuestión de 25 días. Imposible. (del 12 de septiembre al 7 de octubre de 2001)
La verdad prohibida (conocida y documentada) es que Osama bin Laden era un “activo de inteligencia” estadounidense y que el gobierno estadounidense conocía su paradero preciso antes y inmediatamente después del 11 de septiembre”. (Michel Chossudovsky, Más tropas a Afganistán )
La guerra liderada por Estados Unidos contra Afganistán consta esencialmente dedos etapas interrelacionadas.
La primera etapa denominadaguerra soviético-afgana, iniciadaen el apogeo de la Guerra Fría en 1979, fue una operación militar y de inteligencia cuidadosamente planificada y dirigida por Estados Unidos, que consistió enreclutar y financiar a las “brigadas islámicas” (muyahidines), entre las que se encontraba Osama. Bin Laden.
La segunda etapa se desarrolló con la invasión de Afganistán por Estados Unidos y la OTAN el 7 de octubre de 2001, cuatro semanas después del 11 de septiembre , tras la decisión del Consejo Atlántico de invocar el artículo 5 del Tratado de Washington.
La invasión criminal de Afganistán y la narrativa de la “guerra justa”
La invasión del 7 de octubre de 2001 fue anunciada como “Una guerra justa” por el profesor Richard Falk , renombrado académico, profesor de Derecho Internacional y Humanitario en Princeton y activista contra la guerra.
La declaración del profesor Richard Falk, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), formulada inmediatamente después del 11 de septiembre (publicada cuatro días después del comienzo de la campaña de bombardeos de Estados Unidos y la OTAN), tenía como objetivo dar legitimidad a La guerra de Estados Unidos contra Afganistán :
“Los perpetradores del ataque del 11 de septiembreno pueden ser neutralizados de manera confiable por medios diplomáticos o no violentos ; una respuesta que incluya acciones militares es esencial para disminuir la amenaza de repetición,infligir castigos y restaurar una sensación de seguridad en el país y en el extranjero.
La visión política extremista de Osama bin Laden, que puede ser útilmente etiquetada como“terrorismo apocalíptico”, coloca esta amenaza persistente muy fuera de cualquier marco de reconciliación potencial o incluso negociación por varias razones:su intención genocida está dirigida genéricamente contra estadounidenses y judíos;
su objetivo proclamado eslibrar una guerra civilizacional incondicional –el Islam contra Occidente– sin hacer distinción alguna entre objetivos civiles y militares; ha demostrado capacidad y voluntad para infligir daños masivos y traumatizantes a nuestro país y un ingenio táctico y habilidad para llevar a cabo sus misiones de destrucción confiando en la devoción suicida de sus seguidores”. (Richard Falk, The Nation, Defining a Just War , 11 de octubre de 2001, 4 días después de la invasión de Afganistán, cursiva agregada).
Tenga en cuenta el énfasis en:
“Intento genocida contra estadounidenses y judíos”
como parte de una supuesta
“Guerra de civilización del Islam contra Occidente” .
Palestina 2023: ¿No es “al revés”? Lo que estamos presenciando es “la guerra genocida de Occidente contra los países musulmanes”.
El “terrorismo apocalíptico” de Osama bin Laden ha proporcionado una justificación para librar la“guerra global contra el terrorismo” de Estados Unidos , es decir, las numerosas “guerras humanitarias” y “operaciones antiterroristas” dirigidas por Estados Unidos después del 11 de septiembre contra países musulmanes (con el apoyo de de Israel) en el transcurso de los últimos 22 años, que han provocado millones de muertes.
Se lanzó una santa cruzada contra el mundo musulmán de aproximadamente 50 países y una cuarta parte de la población mundial.
A su vez,el “contraterrorismo” se ha utilizado durante los últimos veinte años como justificación para el establecimiento de bases militares estadounidenses en África, Oriente Medio y el Sudeste Asiático.
El objetivo tácito del “antiterrorismo” es confiscar y apropiarse de las extensas reservas de petróleo y gas de los países musulmanes.
“La guerra justa”
El profesor Richard Falk es un activista contra la guerra de toda la vida. Es conocido por su compromiso con los derechos de los palestinos y su valiente postura contra el gobierno israelí. En febrero de 2001, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) nombró al Profesor Falk para formar parte de la Comisión de Investigación relativa a los territorios palestinos ocupados.
En marzo de 2008, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) nombró al profesor Richard Falk Relator Especial de la ONU sobre derechos humanos en los territorios palestinos ocupados.
La declaración del Profesor Falk titulada “Definición de una guerra justa, fines y medios” fue formulada ocho meses después de su nombramiento en febrero de 2001 por parte de la Oficina del ACNUDH para formar parte de la Comisión de Investigación sobre Palestina. En una entrevista de febrero de 2001, Falk planteó la cuestión de si los palestinos tienen “derecho a la resistencia”:
“El equipo [del ACNUDH de la ONU] considerará dos cuestiones importantes, dijo. “Se está evaluando si las condiciones de ocupación son tales quedan a los palestinos algún tipo de derecho a la resistencia “, dijo Falk. “Y si tienen ese derecho,¿cuáles son los límites de ese derecho?”
“Debemos hacer preguntas específicas, como ¿qué tipo de armas se utilizaron? ” él dijo. “¿Y cómo interpretar y comprender la vulnerabilidad de los niños? Por ejemplo,los palestinos sostienen que el ejército israelí atacó a los niños, y el ejército israelí dice que los palestinos utilizaron a los niños como escudos humanos”. (Informe de la Universidad de Princeton , febrero de 2001, (énfasis añadido)
Según Falk –refiriéndose al papel de Osama bin Laden–el “terrorismo apocalíptico” está marcado por la conducta de
“una guerra civilizacional incondicional del Islam contra Occidente” .
Esta declaración de Richard Falk constituye un malentendido sobre lo que sucedió el 11 de septiembre. El 11 de septiembre fue una bandera falsa.
Debo subrayar, sin embargo, que en declaraciones recientes sobre Palestina,la crítica del profesor Falk al gobierno de Netanyahu va en contra de su anterior postura de “Guerra Justa” formulada inmediatamente después del 11 de septiembre.
Las pruebas que se presentan a continuación documentan el supuesto papel deBin Laden en los ataques del 11 de septiembre de 2001, que proporcionaron el pretexto y la justificación para librar la guerra no sólo contra Afganistán sino también contra numerosos países musulmanes (después del 11 de septiembre), bajo el manto dela “Guerra Global contra el Terrorismo” de Estados Unidos.
No había pruebas de que Afganistán hubiera atacado a Estados Unidos el 11 de septiembre
captura de pantalla del informe de la BBC, 21 de diciembre de 2018.
¿Por qué George W. Bush se mostró reacio a negociar la extradición de Osama bin Laden?¿La relación familiar Bin Laden-Bush?
¿Qué pasó el 10 de septiembre de 2001?
1. Poppy GHW Bush padre se reúne con el hermano de Osama, Shafiq, en el Hotel Ritz Carlton el 10 de septiembre de 2001
Un día antes de los ataques del 11 de septiembre, así como en la mañana del 11 de septiembre, el padre del presidente en ejercicio de los Estados Unidos de América,George Herbert Walker Bush, se reunió nada menos quecon Shafiq bin Laden , el hermano del El presunto cerebro terroristaOsama bin Laden . ¿Suena absurdo?
Según el Washington Post:
“No ayudó que cuando el World Trade Center ardía el 11 de septiembre de 2001, la noticia interrumpiera una conferencia de negocios de Carlyle en el Hotel Ritz-Carlton a la que asistía un hermano de Osama bin Laden [Shafiq bin Laden]. El ex presidente Bush [padre], otro inversionista, había estado con él en la conferencia del día anterior. (Greg Schneider, Emparejando a los poderosos con los ricos, Washington Post, 16 de marzo de 2003)
2. Osama es hospitalizado en Rawalpindi, Pakistán, el 10 de septiembre de 2001.
Confirmado porDan Rather, CBS News, Osama bin Laden había sido ingresado en un hospital militar paquistaní en Rawalpindi el 10 de septiembre, hora local, menos de 24 horas antes de los ataques terroristas.
“Fuentes de inteligencia de Pakistán le dijeron a CBS News que bin Laden fue llevado a este hospital militar en Rawalpindi para recibir tratamiento de diálisis renal.
Esa noche, dice esta trabajadora médica que quería proteger su identidad, sacaron a todo el personal habitual del departamento de urología y enviaron un equipo secreto para reemplazarlos. Ella dice que fue un tratamiento para una persona muy especial”. (CBS,para más detalles vea esto )
Este informe de la CBS arroja dudas sobre la narrativa oficial en el sentido de que Osama bin Laden fue responsable de coordinar los ataques del 11 de septiembre. Sería imposible que Osama bin Laden entrara desapercibido en un hospital militar paquistaní. Se conocía su paradero.
“¿Cómo pudo Bin Laden haber coordinado los ataques desde su cama de hospital en un hospital militar paquistaní fuertemente vigilado ubicado en Rawalpindi?
Tenga en cuenta que el Hospital Militar Combinado de Rawalpindi (bajo la administración del ejército paquistaní) exclusivamente “brinda tratamiento especializado al personal del ejército y su familia inmediata”.
Osama bin Laden debe haber tenido algunas conexiones en el ejército o la inteligencia paquistaníes para ser admitido en el hospital. Según el informe de la CBS de Dan Rather, recibió “un tratamiento para una persona muy especial”.
Si el informe de la CBS deDan Rather es exacto y Osama efectivamente había sido ingresado en el hospital militar paquistaní el 10 de septiembre de 2001, cortesía del aliado de Estados Unidos, con toda probabilidad todavía estaba en el hospital de Rawalpindi el 11 de septiembre, cuando comenzaron los ataques. ocurrió. (MichelChossudovsky , 10 de septiembre de 2010)
El exsecretario deDefensa Donald Rumsfeld afirmó repetidamente después del 11 de septiembre que el paradero de Osama bin Laden seguía siendo desconocido: “Es como buscar una aguja en un montón de heno”.
La política exterior de Estados Unidos tras el 11 de septiembre. ¿Cuál es el significado de Al Qaeda en árabe?
A raíz del 11 de septiembre,el concepto de guerra justa se ha integrado en la política exterior de Estados Unidos. Constituye una narrativa antimusulmana quepersigue a los supuestos “terroristas islámicos ” de Al Qaeda que (desde principios de los años 1980) han sido reclutados rutinariamente por la inteligencia estadounidense.
¿Cuál es el significado en árabe deAl Qaeda ? القاعِدة
Segúnel mayor Pierre-Henri Bunel , ex agente de la inteligencia militar francesa.
Se trata de“La Base” , es decir, labase de datos informática de los muyahidines islámicos (“luchadores por la libertad” de Reagan) reclutados por la CIA.
“Cuando Osama bin Laden era agente estadounidense en Afganistán, la Intranet de Al Qaida era un buen sistema de comunicación a través de mensajes codificados o encubiertos.
La verdad es queno existe ningún ejército islámico ni grupo terrorista llamado Al Qaida. Y cualquier oficial de inteligencia informado lo sabe.
Pero hay una campaña de propaganda para hacer creer al público en la presencia de una entidad identificada que representa al “diablo” sólo para inducir al “observador de televisión” a aceptar un liderazgo internacional unificado para una guerra contra el terrorismo. El país detrás de esta propaganda es Estados Unidos y los lobbystas de la guerra estadounidense contra el terrorismo sólo están interesados en ganar dinero. (Mayor Pierre-Henri Bunel , Asuntos Mundiales, Delhi, cursiva agregada)
La declaración anterior delMayor Bunel fue confirmada por el difunto Secretario de Asuntos Exteriores británico,Robin Cook (poco antes de su fallecimiento) en un artículo mordaz en The Guardian:
“Sin embargo, Bin Laden fue producto de unerror de cálculo monumental por parte de las agencias de seguridad occidentales . A lo largo de los años 80 estuvo armado por la CIA y financiado por los sauditas para librar la yihad contra la ocupación rusa de Afganistán.
Al-Qaeda, literalmente “la base de datos”, era originalmente el archivo informático de los miles de muyahidines que fueron reclutados y entrenados con la ayuda de la CIA para derrotar a los rusos. (Robin Cook, The Guardian , 8 de julio de 2005, ver tambiénarchivo , cursiva agregada)
El “Concepto de Guerra Justa” estaba entre varias narrativas que incluían“Contraterrorismo” dirigida contra los yihadistas islámicos,“Responsabilidad de proteger”, “Exportar la democracia” ,“Guerras humanitarias” , etc. (Ver la entrevista en video a continuación).
Vídeo: Michel Chossudovsky y James Corbett
La criminalización de la guerra
El Concepto de Guerra Justa da luz verde para librar “guerras humanitarias” contra países musulmanes. Es la antítesis de “un verdadero movimiento por la paz”, que consiste en lo queTun Dr. Mahathir Mohamad, ex Primer Ministro de Malasia definió como“La criminalización de la guerra”, formulada por primera vez en Kuala Lumpur en diciembre de 2005.
Bajo la agenda de “La criminalización de la guerra”, todaslas guerras de agresión se clasifican comoempresas criminales , con la excepción de la“Autodefensa” (que hoy describe la Resistencia de Palestina contra la invasión liderada por Israel).
Según el derecho internacional, no existe algo llamado “una guerra justa”. Desde un punto de vista jurídico, la “Definición de la guerra justa” formulada antes de la invasión de Afganistán está en contradicción con laConvención de Ginebra (IV) .
Richard Falk niega la naturaleza hegemónica de la política exterior estadounidense:
“Otra forma de defensa contra la guerra se basa en una crítica de Estados Unidos como superpotencia o imperio imperialista. Esta visión también parece peligrosamente inapropiada para abordar el desafío planteado porel enorme crimen contra la humanidad cometido el 11 de septiembre.
Cualquiera que sea el papel global de Estados Unidos –y ciertamente es responsable de gran parte del sufrimiento y la injusticia globales,dando lugar a un resentimiento generalizado que en su esencia alimenta el impulso terrorista– no puede abordarse mientraseste movimiento de terrorismo global esté en grande y preparado para continuar con su trabajo demoníaco.
Es necesario abordar estas preocupaciones a largo plazo, que incluyen encontrar formas de promover la autodeterminación palestina, la internacionalización de Jerusalén y una distribución más equitativa de los beneficios del crecimiento económico y el desarrollo globales.
Por supuesto, gran parte de la responsabilidad por no hacerlo recae enla corrupción y las políticas represivas de los gobiernos, especialmente en Medio Oriente, fuera de la órbita de influencia estadounidense . Es necesario trazar una distinción lo más persuasiva posible entre líneas inherentemente deseables de reforma de la política exterior y la retirada frente al terrorismo”. (Richard Falk, Definiendo una guerra justa , The Nation, 11 de octubre de 2023, énfasis añadido)
Con. Con respecto a la cita anterior, ¿no es “al revés”? Muchos de los gobiernos “dentro” y no“fuera” de la órbita de influencia estadounidense son corruptos. ¿Por qué? Porque sus líderes son amenazados, cooptados y/o sobornados por Washington.
Con respecto al llamado“movimiento del terrorismo global” , véase la Directiva de Decisión de Seguridad Nacional 166 (NSDD 166) (firmada por el presidente Reagan) que autorizó de facto un aumento de la ayuda militar encubierta a los muyahidines.
Para leer el texto completo de NSDD 166, haga clic en la imagen a continuación .
La promoción del “Islam radical” fue una iniciativa deliberada de la CIA (NSDD 166 ) que después del 11 de septiembre ha servido como justificación para librar una “Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT) en Medio Oriente, Asia Central, Sudeste Asiático y Africa Sub-sahariana.
El número de escuelas religiosas (madrazas) patrocinadas por la CIA aumentó de 2.500 en 1980 a más de 39.000 . USAID financió generosamente el proceso de adoctrinamiento religioso, en gran medida para asegurar la desaparición de las instituciones seculares y el colapso de la sociedad civil:
“Estados Unidos gastó millones de dólares para proporcionar a los escolares afganos libros de texto llenos de imágenes violentas y enseñanzas islámicas militantes….
Publicados en los idiomas afganos dominantes, dari y pastún,los libros de texto se desarrollaron a principios de la década de 1980 gracias a una subvención de la AID a la Universidad de Nebraska-Omaha y su Centro de Estudios sobre Afganistán . La agencia gastó 51 millones de dólares en los programas educativos de la universidad en Afganistán de 1984 a 1994“, (Washington Post , 23 de marzo de 2002).
“Antes” y “después” de una “guerra humanitaria” liderada por Estados Unidos
Extractos seleccionados de
La “guerra justa” de Estados Unidos contra Afganistán: los derechos de las mujeres “antes” y “después” de las guerras destructivas de Estados Unidos .
te sugerimos acceder al artículo completo
Debe entenderse que elanálisis del “Antes” y el “Después” se aplica a los numerosos países musulmanes que han sido objeto de la agenda de “Guerra Humanitaria” de Estados Unidos, incluidos Irak, Siria, Libia, Yemen, Palestina, Sudán, entre otros, que han ha sido objeto de bombardeos, invasiones, operaciones de “contraterrorismo” y de “cambio de régimen” por parte de Estados Unidos y la OTAN después del 11 de septiembre de 2001.
Afganistán “antes”
Una clase mixta de biología en la Universidad de Kabul
Transporte público en Kabul
Mujeres trabajando en uno de los laboratorios del Centro de Investigación de Vacunas
Afganistán “después”
El destino de las mujeres y los niños
Nota para los lectores: haga clic en el botón compartir de arriba. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro canal de Telegram. No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.