Europa, más que Putin, debe cargar con la culpa de la crisis energética

Negarle combustible a Europa a medida que se acerca el invierno, en un intento por debilitar la determinación de los estados europeos de apoyar a Kiev y alienar a los ciudadanos europeos de sus líderes, es la táctica inicial de Putin en un complot para expandir sus ambiciones territoriales de Ucrania  al resto de Europa .

O eso dice la narrativa demasiado familiar compartida por los políticos y los medios occidentales.

De hecho, la postura arrogante  y santurrona de Europa  sobre el suministro de gas ruso, divorciada de cualquier realidad geopolítica perceptible, refleja precisamente la misma mentalidad temeraria que ayudó a provocar la invasión de Ucrania por parte de Moscú en primer lugar.

También es la razón por la que no ha habido una rampa de salida, un camino hacia las negociaciones, incluso cuando Rusia ha tomado vastas franjas de los flancos este y sur de Ucrania, territorio que no puede recuperarse sin una mayor  pérdida masiva de vidas  en ambos lados, ya que el El asalto ucraniano limitado alrededor de Kharkiv ha  destacado .

Los medios de comunicación occidentales tienen que cargar con una gran parte de la culpa de estos fracasos en serie de la diplomacia. Los periodistas han amplificado demasiado fuerte y sin críticas lo que los líderes estadounidenses y europeos quieren que su público crea que está sucediendo. Pero tal vez sea hora de que los europeos escuchen un poco cómo se verían las cosas a los ojos de los rusos.

Guerra economica

Los medios podrían empezar dejando caer su  indignación ante el “insolente” Moscú  por negarse a suministrar gas a Europa. Después de todo, Moscú ha sido demasiado claro sobre el motivo del cierre del suministro de gas:  es una represalia  por la imposición de sanciones económicas por parte de Occidente, una forma de  castigo colectivo  a la población rusa en general que corre el riesgo de violar las leyes de la guerra.

Occidente tiene mucha práctica en librar una guerra económica contra los estados débiles, generalmente en un intento inútil de derrocar a los líderes que no les gustan o como un ejercicio de ablandamiento antes de enviar tropas o apoderados.

Irán se ha enfrentado a décadas de sanciones que han infligido un costo devastador en su  economía  y  población ,  pero no han hecho nada para derrocar al gobierno.

Mientras tanto, Washington está librando lo que equivale a su propia forma de terrorismo económico contra el pueblo afgano para castigar a los gobernantes talibanes por expulsar a las fuerzas de ocupación estadounidenses el año pasado de manera humillante. Naciones Unidas informó el mes pasado que las sanciones habían contribuido al riesgo de que más de un millón de  niños afganos murieran de hambre .

Tampoco hay nada de virtuoso en las sanciones económicas actuales contra Rusia, como tampoco lo hay en la prohibición de  los deportistas  y  los íconos culturales rusos . Las sanciones no pretenden empujar a Putin a la mesa de negociaciones. Como dejó claro el presidente estadounidense Biden en marzo, Occidente está planeando una larga guerra y quiere que  Putin sea destituido del poder .

Más bien, el objetivo ha sido  debilitar su autoridad  y, en algún  escenario de fantasía  , alentar a sus  subordinados a volverse contra él . El plan de juego de Occidente, si puede dignificarse con ese término, es obligar a Putin a  extender demasiado las fuerzas rusas en Ucrania  inundando el  campo de batalla con armamentos , y luego ver cómo su gobierno se derrumba bajo el peso del descontento popular en casa.

Pero en la práctica, ha estado ocurriendo lo contrario, tal como sucedió durante la década de 1990 cuando Occidente impuso sanciones a Saddam Hussein de Irak. La posición de Putin se ha visto reforzada , y seguirá siéndolo tanto si Rusia triunfa como si pierde en el campo de batalla.

Las sanciones económicas de Occidente contra Rusia han sido doblemente insensatas. Han reforzado el mensaje de Putin de que Occidente busca destruir a Rusia, tal como lo hizo anteriormente con  Irak ,  Afganistán ,  Libia ,  Siria  y  Yemen . Un hombre fuerte es todo lo que se interpone entre una Rusia independiente y la servidumbre,  puede argumentar plausiblemente Putin .

Y al mismo tiempo, las sanciones han demostrado a los rusos cuán verdaderamente astuto es su líder. La presión económica de Occidente ha fracasado en gran medida: las sanciones apenas han hecho mella en el  valor del rublo , mientras que Europa parece estar  encaminándose a la recesión  cuando Putin cierra el grifo del gas.

Sin duda, no solo serán los rusos los que se regocijarán en silencio al ver que Occidente recibe una dosis de la medicina que tan regularmente alimenta a la fuerza a otros.

presunción occidental

Pero hay una dimensión más preocupante en la presunción de Occidente. Era la misma creencia prepotente de que Occidente no enfrentaría consecuencias por librar una guerra económica contra Rusia, tal como supuso anteriormente que sería indoloro para la OTAN colocar misiles en la puerta de Moscú. (Presumiblemente, el efecto sobre los ucranianos no se tuvo en cuenta en los cálculos).

La decisión de reclutar cada vez más estados de Europa del Este para la OTAN en las últimas dos décadas  no solo rompió las promesas  hechas a los líderes soviéticos y rusos, sino que también contradijo los consejos de los  legisladores más expertos de Occidente .

Guiados por los EE. UU., los países de la OTAN cerraron la  soga militar alrededor de Rusia  año tras año, al tiempo que afirmaban que la soga era totalmente defensiva.

La OTAN coqueteó abiertamente con Ucrania , sugiriendo que también podría ser admitida en su alianza anti-Rusia.

Estados Unidos  participó en las protestas de 2014  que derrocaron al gobierno de Ucrania, uno eligió mantener los canales abiertos con Moscú.

Con un nuevo gobierno instalado, el ejército ucraniano incorporó milicias antirrusas ultranacionalistas que  se involucraron en una devastadora guerra civil  con las comunidades rusas en el este del país.

Y mientras tanto, la OTAN cooperó en secreto con  ese mismo ejército ucraniano y lo entrenó .

En ningún momento de los ocho largos años de la guerra civil de Ucrania, Europa o los EE. UU. se preocuparon por imaginar cómo podrían verse todos estos eventos que se desarrollan en el patio trasero de Rusia para los rusos comunes. ¿No podrían temer a Occidente tanto como los medios de comunicación han alentado al público occidental a temer a Moscú? Putin no necesitaba inventar su preocupación. Occidente logró eso por sí mismo.

El cerco de Rusia por la OTAN no fue un error aislado. La intromisión occidental en el golpe y el apoyo a un ejército nacionalista ucraniano cada vez más hostil a Rusia tampoco fueron casos excepcionales. La decisión de la OTAN de inundar Ucrania con armas en lugar de concentrarse en la diplomacia no es una aberración. Tampoco lo es la decisión de imponer sanciones económicas a los rusos de a pie.

Estos son todos de una pieza, un patrón de comportamiento patológico de Occidente hacia Rusia, y cualquier otro estado rico en recursos que no se someta por completo al control occidental. Si Occidente fuera un individuo, al paciente se le diagnosticaría un grave trastorno de la personalidad, con un fuerte impulso de autodestrucción.

Se necesita hombre del saco

Peor aún, este impulso no parece estar abierto a la corrección, no como están las cosas. La verdad es que la OTAN y su maestro de ceremonias estadounidense no tienen ningún interés en cambiar.

Su propósito es tener un hombre del saco creíble, uno que justifique continuar con la redistribución masiva de la riqueza de los ciudadanos comunes a una élite de los ya ultra ricos. Una supuesta amenaza a la seguridad de Europa justifica verter dinero en las fauces de una  máquina de guerra en expansión  disfrazada de «industrias de defensa»: el ejército, los fabricantes de armas y el complejo cada vez mayor de las industrias de vigilancia, inteligencia y seguridad. Tanto la OTAN como una red estadounidense de  más de 800 bases militares en  todo el mundo siguen creciendo.

Un hombre del saco también asegura que los públicos occidentales estén unidos en su miedo y odio hacia un enemigo externo, preparándolos para  ceder ante sus líderes  para protegerlos, y con ello, las instituciones de poder que esos líderes defienden y el statu quo que representan.

Cualquiera que sugiera una reforma significativa de ese sistema puede  ser  considerado una amenaza  para la seguridad nacional , un  traidor  o un tonto, como descubrió el exlíder laborista británico Jeremy Corbyn.

Y un hombre del saco distrae a los públicos occidentales de pensar en amenazas más profundas, de las que son responsables nuestros propios líderes, en lugar de los extranjeros, como la crisis climática que no solo ignoraron  sino que aún alimentan  a través de las mismas posturas militares y confrontaciones globales que usan para distraer. a nosotros. Es un círculo perfecto de autolesiones.

Desde la caída del Muro de Berlín y la desaparición de la Unión Soviética, Occidente ha estado buscando un coco útil para reemplazar a la Unión Soviética, uno que supuestamente representa una amenaza existencial para la civilización occidental.

Las armas de distracción masiva de Irak estaban a solo 45 minutos de distancia, hasta que nos enteramos  de que, de hecho, no existían .

Los talibanes de Afganistán estaban protegiendo  a al-Qaeda,  hasta que supimos que los talibanes se habían ofrecido a  entregar a Osama bin Laden  incluso antes de los ataques del 11 de septiembre.

Existía la aterradora amenaza de los decapitadores del grupo Estado Islámico (EI), hasta que nos enteramos de que eran  aliados independientes de Occidente  en Siria y que recibían armas de Libia después de que Occidente la liberara de su dictador. , Muamar Gadaffi.

Y siempre hay que preocuparse por Irán y sus supuestas armas nucleares, a pesar de que Teherán firmó un acuerdo en 2015 que establece una estricta supervisión internacional para evitar que desarrolle una bomba, hasta que EE. UU. casualmente descartó el acuerdo  bajo la presión de Israel  y decidió no hacerlo . para reemplazarlo con cualquier otra cosa.

Preparados para la recesión

Cada una de estas amenazas fue tan grave que requirió un gasto enorme de energía y dinero, hasta que cumplió su propósito de aterrorizar al público occidental para que aceptara. Invariablemente, la intromisión de Occidente generó una reacción violenta que creó otro enemigo temporal.

Ahora, como una predecible secuela de Hollywood, la Guerra Fría está de vuelta con fuerza. El presidente de Rusia, Putin, tiene un papel protagónico. Y el complejo militar-industrial se lame los labios de alegría.

Los líderes europeos les están diciendo  a la gente común y a las pequeñas empresas que se preparen para una recesión a  medida que las compañías de energía vuelven  a registrar ganancias «deslumbrantes» .

Al igual que ocurrió con la crisis financiera hace casi 15 años, cuando se exigió al público que se ajustara el cinturón mediante políticas de austeridad, una crisis está brindando las condiciones ideales para  que la riqueza se redistribuya hacia arriba .

Al igual que otros funcionarios, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha hecho sonar la  alarma sobre los “disturbios civiles”  este invierno a medida que los precios se disparan en toda Europa, incluso mientras exige que se utilice dinero público para enviar aún más armas a Ucrania.

La pregunta es si el público occidental seguirá comprando la narrativa de una amenaza existencial que solo se puede abordar si ellos, en lugar de sus líderes, hurgan profundamente en sus bolsillos.

Jonathan Cook ganó el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Sus últimos libros son  Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para rehacer el Medio Oriente  (Pluto Press) y  Desaparecer Palestina: los experimentos de Israel en la desesperación humana  (Zed Books). Su sitio web es  www.jonathan-cook.net .