ANTECEDENTES
En diciembre de 2021, Rusia entregó dos cartas a los Estados Unidos sobre la Arquitectura de Seguridad de Europa, comúnmente conocida como “No-Ultimátum”. Estados Unidos proporcionó una respuesta por escrito a Rusia en enero de 2022.
Esta respuesta se mantiene en secreto a pedido de Estados Unidos. Sin embargo, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia anunció que la respuesta solo cubrió elementos secundarios y no abordó los puntos principales de la expansión de la OTAN y la colocación de misiles ofensivos.
Rusia había anunciado previamente que, si no se recibía una respuesta satisfactoria, Rusia se vería obligada a recurrir a medidas «técnico-militares» no especificadas. El gran juego entre los analistas es adivinar la naturaleza real de esas medidas. Estas conjeturas abarcan todas las posibilidades, desde la idea de que Rusia está mintiendo y tendrá que retroceder, a varios escenarios de guerra. Un alto funcionario ruso mencionó que el resultado podría ser otra Crisis de los Misiles en Cuba, por lo que este factor es un hilo conductor en los análisis. Otro hilo común es que Rusia podría estar planeando terminar la guerra en Siria al hacer arreglos para extender el control del gobierno sirio sobre todo el país. En otras palabras, hacer que los turcos, estadounidenses, israelíes y otros países no invitados por Siria hagan las maletas y se vayan a casa. Un tercer hilo es la cuestión de la guerra en Ucrania, donde EE. UU. insiste en que Rusia está a punto de invadir, mientras que el gobierno de Ucrania intenta minimizar la fiebre de la guerra. Hay otras posibles medidas «técnico-militares» que son menos comunes en los análisis, así como algunos esquemas de ajedrez multidimensional raros.
CRISIS DE LOS MISILES CUBANOS II
Hace muchos años, EE. UU. envió misiles de alcance intermedio a Turquía e Italia, dirigidos a la Unión Soviética. Los soviéticos no apreciaron esta acción, por lo que procedieron a trasladar sus misiles similares a Cuba. El resultado fue un gran alboroto y la histeria del fin del mundo, pero EE. UU. retiró silenciosamente sus misiles y los soviéticos se dieron la vuelta y también se llevaron sus misiles a casa. Los dos países aprendieron la lección y procedieron a negociar acuerdos de control de armas.
Medio siglo después, EE. UU. decidió volver a intentar la misma maniobra moviendo las armas cada vez más cerca de la frontera rusa y abandonando muchos de los acuerdos de control de armas. Los rusos no se alegraron y sugirieron que Rusia podría acercar las armas a la frontera de EE. UU. en respuesta. Además, el presidente de Rusia tuvo largas conversaciones con los presidentes de Cuba y Venezuela, lo que provocó más especulaciones de que algo estaba pasando. Al mismo tiempo, las elecciones en Nicaragua dieron como resultado un presidente que no agradaba a los EE. UU. y condujo a algunas sanciones de los EE. UU. Algunos expertos recordaron que durante mucho tiempo ha habido una propuesta para que China construya un canal competitivo a través de Nicaragua y que sería natural que China colocara fuerzas militares en ambos extremos del canal para protegerlo de cualquier eventualidad.
En general, los analistas restaron importancia a la idea de que Rusia construya bases en tierra en Cuba, ya que llevaría tiempo, serían blancos fáciles y las líneas de suministro serían muy largas y desprotegidas. Sin embargo, las bases estadounidenses cerca de las fronteras rusas están en la misma posición expuesta. Por lo tanto, sería más un enfrentamiento y un punto muerto. El expresidente de Rusia echó agua fría sobre la idea de bases en Cuba o Venezuela. Muchos analistas pensaron que los barcos de la armada rusa con misiles serían una mejor manera de ubicarse cerca de Cuba, donde podrían visitar los puertos cubanos. Otra idea muy extendida entre los analistas era que los submarinos rusos frente a las costas estadounidenses en el Atlántico y el Pacífico con armas exóticas serían suficientes para encargarse de la cuestión, por lo que no había necesidad de involucrarse con Cuba o Venezuela.
TEATRO DE UCRANIA
Estados Unidos, junto con el Reino Unido y Polonia, ha estado promoviendo la idea de que Rusia está acumulando fuerzas a lo largo de la frontera con Ucrania para invadir Ucrania y derrocar al gobierno.
La prensa convencional se ha esforzado mucho por apoyar este escenario, pero recientemente las cosas se han derrumbado. El presidente estadounidense mantuvo una conversación telefónica con el presidente de Ucrania y trató de convencerlo de la inminencia de una invasión rusa. El presidente de Ucrania tuvo una opinión diferente y afirmó que los temores de invasión eran exagerados y que el miedo era malo para los negocios y la economía.
En el momento de la revolución de color de 2014, China había estado muy ocupada promoviendo inversiones en Ucrania, especialmente en el área agrícola. Esta fue una de las razones por las que el presidente de Ucrania en ese momento se inclinaba hacia China y Rusia, ya que parecía que estaban ofreciendo un mejor trato económico para Ucrania, que tanto necesitaba esa ayuda. Esta inclinación hacia el Este obviamente iba en contra de los deseos de Occidente, que quería evitar que los recursos de Ucrania ayudaran a China o Rusia. Lo mismo está sucediendo nuevamente, ya que el actual presidente de Ucrania está desesperado por recibir asistencia económica y ha estado recurriendo a China en busca de ayuda. Como resultado, los analistas han estado escribiendo largos artículos sobre la planificación de EE. UU. para deshacerse del presidente ucraniano y reemplazarlo con alguien que se incline hacia Occidente. A Estados Unidos no le molestaría mucho que Ucrania se convirtiera en un estado fallido, siempre que las fuerzas de la OTAN pudieran tener su base allí con armas apuntando a Rusia. La población de Ucrania probablemente tiene una opinión diferente, y el presidente actual fue elegido abrumadoramente por las personas que querían un poco de paz, progreso y prosperidad. En 2014, el presidente de Ucrania perdió el control del país ante los combatientes antirrusos y huyó a Rusia. Luego, EE. UU. puso a un candidato elegido personalmente como presidente. Parece que el mismo guión puede estar en movimiento.
Dado que la situación de la guerra en Ucrania se está calentando nuevamente, hay algunos puntos que podrían necesitar atención adicional. Un escenario común es que el ejército de Ucrania ataque a los prorrusos en Donbass y, por lo tanto, logre atraer a Rusia a la guerra para protegerlos. Esta acción supuestamente validaría lo que Estados Unidos ha estado diciendo todo el tiempo. Permitiría que EE. UU. presentar a Rusia como el agresor y provocaría que EE. UU. y Europa impusieran fuertes sanciones a Rusia y, al mismo tiempo, hundirían a Rusia en un atolladero en Ucrania. Un escenario contrastante es que Rusia usaría armas separadas ubicadas en Rusia para fracturar y destruir la maquinaria de guerra de Ucrania, sin cruzar la frontera. Los combatientes prorrusos llevarían a cabo la acción de limpieza sobre el terreno.
Esto plantea la cuestión de qué armas tienen realmente los prorrusos y qué entrenamiento han recibido. ¿Es posible que Rusia haya transferido uno o más sistemas de defensa aérea S-400 y entrenado a sus tropas para operar los sistemas? Es noticia recientemente que Rusia ha comenzado la transferencia de sistemas S-400 a India, y Rusia transfirió previamente el S-400 a Turquía. Entonces, ¿por qué no a los prorusos en Ucrania? Si el S-400 es tan bueno como se anuncia y los operadores están suficientemente capacitados, la fuerza aérea del gobierno de Kiev tendrían poco éxito en el área de Donbass.
Rusia ha tenido aproximadamente siete años para ayudar a Donbass a reforzar su capacidad defensiva, incluidos misiles y armas de fuerza terrestre. Además, Rusia ha tenido los mismos siete años para desarrollar fuerzas de representación y contratistas para ayudar a los prorusos, por lo que es posible que las fuerzas armadas rusas ni siquiera tengan que involucrarse directamente. Una tercera pregunta es qué tan interesado está el ejército ucraniano regular en entrar en una guerra donde los oponentes están respaldados por armas y tácticas rusas. En otras palabras, ¿las tropas ucranianas regulares realmente quieren morir tratando de recuperar unas provincias renegadas, o podrían pasar desapercibidos tanto como sea posible y dejar que los verdaderos creyentes mueran primero? Presumiblemente, los generales ucranianos han estado recibiendo mensajes sobre las perspectivas futuras de dichos generales ucranianos y sus ejércitos si comienzan una gran guerra. Esas perspectivas no parecen buenas. Además, los funcionarios más informados del gobierno de Ucrania pueden pasar la noche despiertos pensando en lo que sucedería si los políticos ordenaran un gran ataque contra Donbass y una parte importante de las fuerzas armadas de Ucrania se negara a llevarlo a cabo. En tal situación, el resultado podría ser un golpe militar, un cambio de régimen y muchos funcionarios perdiendo sus trabajos. Después de todo, los golpes militares son un “procedimiento operativo estándar” (SOP) en muchas crisis. ¿Hay alguna evidencia de que Ucrania esté exenta de que ocurra esta posibilidad?
SIRIA Y ASIA OCCIDENTAL
Otro foco de reflexión sobre las posibles medidas “técnico-militares” que podría tomar Rusia es la situación en Siria y los países vecinos. Si bien los rusos ingresaron a Siria en 2015 para mantener al gobierno en el poder, Rusia no ha ido tan lejos como para permitir que Damasco recupere el control de todo el país. Las fuerzas apoyadas por Turquía están en Idlib, las fuerzas apoyadas por Estados Unidos están en los campos petroleros de la esquina noreste e Israel ha podido lanzar bombas y misiles sobre Siria sin ninguna sanción real. Ha habido muchas preguntas sobre por qué Rusia tolera las acciones de Turquía e Israel y muchas respuestas diferentes. Hasta ahora, Rusia ha hecho la vista gorda ante los apoderados estadounidenses que toman petróleo de Siria y lo transportan a Irak. Esta práctica puede estar cambiando, ya que Rusia y Siria han comenzado patrullas aéreas conjuntas alrededor de la frontera de Siria, deteniendo efectivamente las incursiones de Israel. Además, Rusia ha colocado a la policía militar en el puerto principal de Siria, luego de que Israel lo atacara, buscando suministros de Irán para los combatientes de la resistencia en el Líbano. Sería muy peligroso para cualquier país lanzar una bomba y golpear a los rusos. En un tercer golpe a Israel, Rusia ha comenzado a permitir que los aviones iraníes que transportan suministros de armas aterricen en la gran base rusa en el oeste de Siria. Entonces, presumiblemente, además de tratar con Israel, Rusia también podría aumentar la presión sobre Turquía y los EE. UU. para que salgan de Siria.
Parece que Rusia ha decidido salir de la cerca de otras maneras al invitar al nuevo presidente de Irán a Moscú y darle el trato de celebridad y desarrollar un acuerdo de apoyo generoso entre los dos países. Este gesto, junto con hacer de Irán un miembro de pleno derecho de la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), y el reciente ejercicio naval conjunto con Irán, Rusia y China en el Golfo de Omán, indican la mayoría de edad de Irán en los asuntos internacionales.
En otro golpe a Israel, EE. UU. dejó de apoyar el gasoducto EastMed, que debía transportar gas natural desde Israel a Chipre/Grecia. Esto está en línea con algunas señales de que Turquía está tratando de inclinarse hacia Occidente, ya que Turquía se opuso firmemente al gasoducto debido a las disputas sobre quién tiene los derechos de gas en el Mediterráneo.
Otra área en la que Rusia podría intentar un esfuerzo técnico-militar es la guerra en Yemen. Parecía estar llegando a su fin a medida que los Emiratos Árabes Unidos se retiraban del conflicto y tanto los Emiratos Árabes Unidos como Arabia Saudita estaban negociando con Irán para resolver las diferencias. Luego, la guerra estalló con más bombardeos por parte de los saudíes, y los representantes de los EAU volvieron a entrar en la batalla contra las fuerzas del gobierno de Sanaa en Marib. Una cosa llevó a la otra y las fuerzas de Sanaa bombardearon los Emiratos Árabes Unidos y amenazaron con más ataques. Estados Unidos respondió aconsejando a todos los estadounidenses que evitaran los Emiratos Árabes Unidos. Esto parecería irritar a los jefes de los EAU, ya que este consejo dificultará en gran medida las visitas de turistas y empresarios, además de causar problemas a la aerolínea de los EAU. Especialmente extraño, ya que los analistas asumen que Estados Unidos fue el instigador del renovado impulso militar de los Emiratos Árabes Unidos en Yemen. En cualquier evento, Los EAU recibieron el mensaje y los representantes de los EAU anunciaron que estaban «reposicionando» sus fuerzas y retirándose de la provincia de Marib en Yemen. Tras estas acciones, la situación se volvió aún más confusa cuando Sanaa atacó a las fuerzas de los Emiratos Árabes Unidos en la provincia de Shabwah. Luego se supo que Sanaa había atacado a los Emiratos Árabes Unidos nuevamente, al mismo tiempo que el presidente de Israel estaba de visita. Hay informes contradictorios sobre lo que sucedió después. De todos modos, la guerra en Yemen por parte de EE. UU., Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos solo puede ser molesta para China, Rusia e Irán, que están tratando de promover las Nuevas Rutas de la Seda y otras rutas de transporte en esa área. Quizás los rusos y los chinos estén considerando enviar un mensaje a los saudíes para que cesen la guerra en Yemen.
¿AJEDREZ MULTIDIMENSIONAL?
Por lo tanto, hay muchas conjeturas y opiniones diferentes sobre cuáles podrían ser las medidas «técnico-militares» de Rusia en la vida real. A los analistas les gusta decir que Estados Unidos juega a las damas, mientras que Rusia juega al ajedrez. Todavía hay más medidas posibles que han recibido poca o ninguna publicidad que dan que pensar. Algunos de estos son menos militares o al menos son militares de una manera diferente.
FRACCIONAMIENTO OTAN
Las conversaciones sobre la guerra en Ucrania han provocado que la OTAN evidencie grietas significativas en su cuerpo político. Varios países han declarado que no enviarán tropas a Ucrania o que retirarán sus tropas de la OTAN si comienza la guerra. Otros países están impidiendo el envío de armas a Ucrania, mientras que otros están ocupados proporcionando dicho armamento. Está claro que EE. UU. está perdiendo el control de la situación y los miembros de la OTAN en el continente no están enamorados del enfoque anglosajón sobre Ucrania. Un actor clave es Alemania, que ha impedido el envío de armas a Ucrania a través de su territorio y ve con malos ojos posibles sanciones a Rusia o China. La presión de EE. UU. sobre Alemania para detener el oleoducto Nordstream2 y hablar sobre la eliminación de Rusia del sistema de transferencia de dinero SWIFT va en contra del interés nacional alemán. La escena política dentro de Alemania es muy discordante y la nación tiene problemas para encontrar una estrategia coherente. Sea testigo del despido del jefe de la armada alemana por hablar sobre medidas razonadas para tratar con Rusia, y la carta de 40 mandos militares importantes retirados que piden cambios en la política. De lo que nadie quiere hablar en público es de qué está protegiendo exactamente la OTAN a Alemania.
Los rusos quieren vender gasolina a Alemania y comprar automóviles alemanes. Los estadounidenses están impidiendo que Alemania busque los comercios y socios comerciales más beneficiosos. Una de las Nuevas Rutas de la Seda de China tiene su terminal en Alemania. Las perspectivas son que Alemania se convierta en un centro de gas natural y un centro de carga de contenedores ferroviarios para Europa. Estas perspectivas parecen mejores que tener que comprar gas de EE. UU. a un precio más alto y transportarlo a través del Océano Atlántico, o perder ser el término de la Nueva Ruta de la Seda.
El No-Ultimátum de Rusia ha aumentado la presión sobre el establishment alemán para decidir qué bifurcación en el camino deben seguir. La presión recae sobre Alemania para que se asemeje más a un país no alineado y haga negocios con las tres potencias: China, Rusia y Estados Unidos. Solo la OTAN se interpone en el camino. Usando la analogía del juego, en el tablero de ajedrez, EE. UU. y Rusia están jugando la expansión de la OTAN en Ucrania o el regreso de la OTAN a la frontera de 1997. Simultáneamente, en el tablero de ajedrez, EE. UU. y Rusia están jugando la ruptura de la OTAN en pequeños pedazos, con la OTAN siguiendo el Pacto de Varsovia hacia el basurero de la historia.
La OUN
La Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) fue un movimiento político anterior y durante la Segunda Guerra Mundial que trabajó para lograr la independencia de Ucrania. Quizás el jefe más destacado de la organización fue Stepan Bandera. La entrada de Wikipedia para Bandera señala que fue un revolucionario, colaborador nazi y pasó un tiempo en un campo de concentración alemán, y luego fue asesinado por la KGB soviética en 1959. Además, Wikipedia también señala que estaba promoviendo la limpieza étnica de polacos, judíos y rusos.
Bandera recuperó la prominencia en Ucrania cuando el presidente de Ucrania le otorgó el honor de Héroe de Ucrania en 2010. Estalló una gran controversia y los tribunales de Ucrania anularon el premio en 2011 con el argumento de que Bandera no era elegible. Sin embargo, la memoria de Bandera tuvo muchos seguidores que se formaron en bandas armadas paramilitares. Estos grupos fueron algunos de los principales partidarios de la revolución de color que derrocó al gobierno de Ucrania en 2014. Se convirtieron en una parte importante del nuevo gobierno y las fuerzas militares. Estos discípulos de OUN de los últimos días ganaron la etiqueta de «neonazi» por sus puntos de vista políticos, su uso de banderas y símbolos similares a los que usaban los nazis y su promoción de Bandera. Este resurgimiento y rehabilitación de Bandera y la OUN es considerado un insulto por parte de aquellos grupos que habían sido objeto de limpieza étnica. Los rusos, especialmente, solo podían ver el renacimiento neonazi como un ataque directo a la memoria del sacrificio de los pueblos soviéticos en la Segunda Guerra Mundial para liberar aquella tierra. Esto ha agregado un elemento altamente incendiario a las relaciones entre Ucrania y Rusia. Tampoco ha ayudado a las relaciones de Rusia con Occidente, hacer que Occidente utilice a los neonazis para derrocar al gobierno ucraniano de tendencia prorusa y reemplazarlo por uno de tendencia occidental. Además, Rusia ha estado celebrando una Marcha de los Inmortales el Día de la Victoria cada año, donde los participantes sostienen fotografías de los familiares que murieron en la Gran Guerra Patriótica. Es probable que las contramarchas neonazis en Ucrania generen una animosidad que probablemente no terminará bien. Estos factores podrían tener una influencia importante, pero no inmediatamente evidente, en la política rusa. En el tablero de ajedrez, el juego de EE. UU. y Rusia sobre el renacimiento de OUN está silenciado; lo más probable es que Rusia esté ocupada trazando una estrategia; sólo tenemos que esperar y ver.
PRECEDENTE DE KAZAJSTÁN
Algunos comentaristas han sugerido que el reciente episodio de Kazajstán podría servir como precedente para la acción en Ucrania. A principios de 2022, Kazajstán se vio acosado por manifestaciones y disturbios aparentemente debido a un aumento repentino en el precio del combustible para motores. Los observadores independientes generalmente opinaron que se parecía más a una revolución de color típica siguiendo el libro de jugadas. En cualquier caso, el gobierno tenía problemas para controlar la situación y, por lo tanto, apeló a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) para que enviara ayuda. El presidente de CSTO aprobó la solicitud y en unos pocos días una fuerza militar impresionante había sido transportada por aire a Kazajstán y los soldados procedieron a asegurar los edificios y lugares importantes del país. Las fuerzas leales de Kazajstán fueron liberadas para sofocar la rebelión/intento de golpe y miles de perpetradores fueron arrestados, junto con muchos funcionarios de alto rango.
Los analistas supusieron que la CSTO se había enterado de los planes de golpe antes de tiempo y ya se había preparado para que se le pidiera que interviniera. La intervención funcionó como un reloj y las fuerzas de la CSTO comenzaron a irse después de una semana. Los eventos comenzaron de la misma manera que los de Ucrania en el momento de la revolución de color en 2014, pero luego los eventos se desviaron del guión. El presidente de Kazajstán no huyó, sino que pidió apoyo y procedió a superar en maniobras a sus oponentes. El resultado fue el opuesto al de Ucrania, donde Estados Unidos se impuso. En Kazajstán, fueron Rusia, China e Irán quienes salieron con el boleto ganador.
Los comentaristas señalan que muchas historias parecen sugerir que EE. UU. está cansado del actual presidente de Ucrania y puede estar planeando otra revolución de colores para deshacerse de él. También existe la noción de que los neonazis son un obstáculo importante en la capacidad del presidente para sacar a Ucrania de su espiral descendente hacia un estado fallido. Con los EE. UU., otros miembros de la OTAN, los oligarcas y los neonazis tratando de poner fin a su carrera, es posible que el presidente esté considerando llamar a la CSTO para pedir apoyo. El pensamiento es que podría ayudarlo a él y a sus generales del ejército regular a mantener sus trabajos y pensiones y resolver una serie de problemas para Rusia, China y, sobre todo, para la población de Ucrania. En el tablero de ajedrez, EE. UU. está jugando su estrategia de revolución de color, mientras que Rusia parece estar mayormente enfocada en sus pensamientos; en el tablero de ajedrez, el precedente de Kazajstán definitivamente sería un movimiento inusual y sorprendente.
