Juan Calvino, el destacado teólogo de la Reforma y fundador del principal cisma interno dentro del protestantismo que lleva su nombre, ha sido objeto de una larga acusación de que en realidad era judío y que su verdadero apellido era Cohen.
El contenido probatorio de la acusación lo proporciona el blog‘Disfrutando del viaje’de la siguiente manera:
‘Una vez decidida la revolución, los conspiradores judíos introdujeron el calvinismo en Inglaterra para dividir la Iglesia y el Estado y dividir al pueblo. Contrariamente a la creencia general, el calvinismo es de origen judío. Fue concebido deliberadamente para dividir a los seguidores de las religiones cristianas y dividir al pueblo. ¡El verdadero nombre de Calvin era Cohen! Cuando viajó de Ginebra a Francia para empezar a predicar su doctrina pasó a ser conocido como Cauin. Luego en Inglaterra se convirtió en Calvino. La historia demuestra que difícilmente existe un complot revolucionario que no haya sido tramado en Suiza; Difícilmente hay un líder revolucionario judío que no haya cambiado de nombre.
En las celebraciones de B’nai B’rith celebradas en París, Francia, en 1936, Cohen, Cauvin o Calvino, cualquiera que haya sido su nombre, fue aclamado con entusiasmo por haber sido de ascendencia judía (The Catholic Gazette, febrero de 1936). .’(1)
El blogger luego cita una cita similar reproducida por Eustace Mullins:
‘Somos los padres de todas las revoluciones, incluso de aquellas que a veces se vuelven contra nosotros. Somos los Maestros supremos de la Paz y la Guerra. ¡Podemos jactarnos de ser los Creadores de la Reforma! Calvin era uno de nuestros hijos; era de ascendencia judía, y la autoridad judía le confió y le animó con finanzas judías a redactar su plan de reforma (que tenía como objetivo convencer a los cristianos de que estaba bien acusar de usura y otras herejías condenables que violan las leyes de Dios)’.(2)
Mullins también argumentó en otro lugar que Calvino era judío de la siguiente manera:
Más tarde, Cauin se trasladó a París, donde continuó sus estudios con los humanistas entre 1531 y 1532. Durante su estancia en París fue conocido como Cauin. Luego se trasladó a Ginebra donde formuló su filosofía conocida como calvinismo. Al principio conocido en Ginebra como Cohen (la pronunciación habitual de Cauin), anglicanizó su nombre a Juan Calvino.(3)
En lo anterior podemos ver que la esencia del argumento es doble. En primer lugar, que el verdadero apellido de Calvino era Cohen y, en segundo lugar, que debido a que B’nai Brith supuestamente declaró en las décadas de 1920 o 1930 que Juan Calvino era judío, entonces debía haberlo sido.
Comenzando con el más débil de los dos argumentos, el segundo, el hecho de que un judío afirme que alguien es judío no lo convierte ipso facto en judío por la sencilla razón de que un individuo u organización puede afirmar que algo es cierto, pero si la evidencia respalda esto es una cuestión una historia completamente diferente.
También quisiera señalar que quienes utilizan estas declaraciones (supuestamente de la Catholic Gazette) están asumiendo que los B’nai Brith siempre son sinceros acerca de quién afirman que es (o más propiamente era) un judío. Necesariamente asumen que los B’nai Brith – o los judíos y filosemitas en general – no mentirían acerca de que alguien es judío, pero aún así probablemente estarían entre los primeros en descartar a los B’nai Brith afirmando que alguien no era judío. como algo inherentemente poco confiable.
En esencia: los B’nai Brith deben ser totalmente dignos de confianza o no dignos de confianza en relación con sus declaraciones. No es lógicamente posible que los B’nai Brith sean dignos de confianza en relación con las afirmaciones de que alguien es judío, y que no sean dignos de confianza en relación con las afirmaciones de que alguien no es judío.
La cuestión es muy simple: debemos considerar todo lo que digan los B’nai Brith como poco confiable para mantener el rigor intelectual al abordar sus pronunciamientos sobre quién es (y quién no) judío. Esto se debe a que los B’nai Brith tienen tantos (si no más) motivos para calificar a un actor histórico importante que es visto positivamente -incluso idolatrado (no es intencionado)- por millones de cristianos protestantes como los que tienen para afirmar que Karl Marx No era judío porque no adoraba regularmente en una sinagoga ni pagaba cuotas.
Ahora bien, a menos que tengamos pruebas sustanciales de que Calvino era judío, entonces no podemos admitir la afirmación de los B’nai Brith como prueba en sí misma. Incluso como evidencia de respaldo, no muestra nada más que los judíos, al menos en una ocasión, afirmaron que Calvino era“uno de ellos”. No conocían ni tienen un conocimiento especial de Calvino, sino que más bien están haciendo una afirmación histórica específica sobre Calvino, que puede tener mérito o no, pero se basa puramente en sus propias creencias y especulaciones históricas sobre él.
El primer argumento – que Calvin cambió su apellido de Cohen a Cauvin – al menos tiene cierta lógica superficial detrás, pero una vez más observamos que la línea de tiempo establecida en estas afirmaciones es completamente incorrecta. En la medida en que Mullins afirma que Calvin primero dio su apellido en Ginebra como‘Cohen’y luego lo cambió a‘Cauvin’cuando entró en Francia.
Sin embargo, esto invierte los movimientos históricos de Calvino casi ciento ochenta grados, ya que Calvino nació en la ciudad catedralicia de Noyon (4) en Francia en 1509. (5) Calvino no fue a Ginebra hasta 1536 (6) y entonces sólo como accidente porque deseaba dirigirse a Basilea y durante su viaje fue desviado por Ginebra. (7) Calvino tuvo que abandonar Noyon y París debido a los procesamientos de los protestantes en 1533 (8) y luego se fue a Italia en 1536. (9) Calvino regresó brevemente a Francia desde Italia en 1536 debido a la tolerancia hacia los protestantes proclamada en el Edicto de Coucy: sin embargo, ya se había convertido al protestantismo en 1533 y estaba relacionado con el material del‘Asunto de los carteles’en 1534. (10)
Calvino no nació con el apellido‘Cohen’, sino con el apellido‘Cauvin’,como atestigua su contemporáneo y amigo Theodore Beza. (11) Cauvin sólo latinizó (no anglicizó) su nombre más tarde en Basilea como‘Calvinus’, que luego fue acortado a‘Calvin’por sus contemporáneos de la misma manera que el amigo cercano de Lutero y compañero reformador de Wittenberg, Philip Schwarzerd, es más conocido hoy en día por su autoproclamado nombre latinizado:‘Melanchhon’. (12)
Por lo tanto, podemos ver que la historia de Mullins ya es defectuosa ya que Calvin usa‘Cohen’en Ginebra antes de usar‘Cauvin’en Francia, pero no parece darse cuenta de que Calvin nació como‘Cauvin’en Francia y no hay ningún error. pruebas documentales de que utilizó‘Cohen’en Ginebra. Se le conocía simplemente como Jean Cauvin (su nombre de nacimiento) o por su nombre latinizado autoproclamado‘Johannes Calvinus’,también conocido como‘John Calvin’.
La confusión puede haber comenzado debido a las feroces denuncias de los reformadores por parte de los católicos ortodoxos, como el famoso antagonista de Lutero, Johannes Eck, que se refirieron peyorativamente a Calvino y sus compañeros como“rabinos”debido a su uso obsesivo del Antiguo Testamento como justificación teológica. (13) Curiosamente, esto no se transmitió a los principales historiadores y publicistas antisemitas que también eran ardientes tradicionalistas católicos, como Eduard Drumont, quien analiza a Calvino, pero afirma (correctamente) por omisión que Calvino no era judío. (14)
Además,‘Cauvin’pronunciado en el francés de la época suena sustancialmente igual que‘Cohen’para un hablante de inglés ahora, (15) pero debido a que dos nombres suenan similares cuando se pronuncian en inglés, no significa que se deriven el uno del otro. . Hay que demostrar una derivación lingüística, ya que se pueden crear fácilmente palabras que suenan similares de forma independiente una de otra en diferentes idiomas. Como esto, hasta donde yo sé, no ha sido propuesto seriamente y mucho menos acordado sustancialmente entre los estudiosos, no podemos admitir la derivación lingüística de‘Cauvin’de‘Cohen’.
Curiosamente, una cosa que aquellos que defienden el judaísmo de Calvino omiten (y no es ampliamente conocida) es que el propio Calvino era a menudo ferozmente antijudío y usaba“judío”y“judaizante”como términos de máximo desprecio, lo que va en directa contradicción. contraste con el filosemitismo del calvinismo posterior. (16) Incluso escribió un tratado antijudío titulado‘Ad quaestiones et obiecta Judaei cuiusdam Responsio’. (17)
Aparte del desprecio general de Calvino por los judíos; viendo que su único propósito era más bien dar a luz al anticristo y actuar como testigo de lo que él creía que era la verdad del cristianismo, sobre lo cual escribiré un artículo más adelante. Ha habido un reciente intento semi-serio de convertir a Calvino en judío por parte de Elizabeth Caldwell Hirschmann y Donald Neal Yates.
Hirschmann y Yates argumentan que debido a que el padre de Calvino, Gerard Cauvin, era un abogado que sirvió al Señor de Noyon, tenía una colonia significativa, aunque no sustancial en términos demográficos de la población, de judíos marranos de la Península Ibérica y que dichos judíos a menudo servían como abogados, banqueros y‘arregladores’ generalesde la nobleza francesa: entonces significa que Gerard Cauvin era un‘criptojudío’. (18)
Este“argumento”tal como es se reduce a la siguiente lógica: había judíos en la provincia en la que nació Calvino y su padre tenía una ocupación que era común entre los judíos, por lo que el padre de Calvino era judío. Sin embargo, esto ignora por completo el hecho de que no hay evidencia real de que Gerard Cauvin tuviera ascendencia judía y, de hecho, si era un judío marrano: entonces, ¿por qué se casó con la hija de un posadero gentil, Jeannie le Franc (19), en lugar de hacerlo con otra ¿Familia Marrano como era normalmente el caso en la cultura Marrano?
Además, el apellido Cauvin es muy común en la región de Picardía en ese momento, como sabemos por los registros, (20) y aunque Gerard Cauvin pudo haber sido ambicioso para sus hijos (quería que todos ingresaran al sacerdocio) así como en su propia vida: ¡eso no lo convierte en judío!
Entonces, hemos visto que simplemente no hay evidencia de que Juan Calvino fuera de origen judío, ya sea como miembro de los Kohanim o como Marrano. De hecho, como he dicho, todas nuestras fuentes apuntan a que Calvino era un gentil y no sólo un gentil, sino que encarnaba un feroz antijudaísmo. Ese es el verdadero Juan Calvino, no un judío, sino más bien un verdadero enemigo de los judíos.
Referencias
(1) https://enjoyingthejourney.blogspot.com/2006/06/john-calvin-orginally-cohen-then-cauin.html
(2) Ibídem.
(3) Eustace Mullins, 1987,‘La maldición de Canaán: Demonología de la historia’, 1.ª edición, Revelation Books: Staunton, p. 84
(4) Bruce Gordon, 2009,‘Calvin’, primera edición, Yale University Press: New Haven, pág. 1
(5) Theodore Beza, 1869,‘Vie de J. Calvin’, 1.ª edición, Cherbuliez Libraire: París, p. 6
(6) Gordon, op. Cit., pág. 66-67
(7) Ibíd., págs. 64-65
(8) Ibíd., pág. 35
(9) Ibíd., pág. 63
(10) Ibíd., pág. 40
(11) Beza, op. Cit., págs. 8-9
(12) Gordon, op. Cit., pág. 4
(13) Ibíd., pág. 51
(14) Edouard Drumont, 1900,‘La France Juive: Essai d’Histoire Contemporaine’, vol. II, 43.ª edición, C. Marpon y E. Flammarion: París, p. 355
(15) Véase http://id3417.securedata.net/solarsabbath/calvin.htm para obtener un desglose lingüístico creíble de esta sugerencia.
(16) Leon Poliakov, Miriam Kochan (Trad.), 2003,‘La historia del antisemitismo’, vol. III, primera edición, University of Pennsylvania Press: Filadelfia, págs. 71-72
(17) http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0004_0_03871.html
(18) Elizabeth Caldwell Hirschmann, Donald Neal Yates, 2007,‘Cuando Escocia era judía: evidencia de ADN, arqueología, análisis de migraciones y registros públicos y familiares muestran raíces semíticas del siglo XII’, primera edición, McFarland: Jefferson, págs.200 -201
(19) Gordon, op. Cit., pág. 4
(20) Ibídem, págs. 4-5