Uno de los contrapuntos más comunes que leo a la información sobre el poder judío en los medios, las artes, las finanzas, la política (interna y externa), etc., es la simple contrapregunta: ¿y qué?
La suposición tácita detrás de esto es que el predominio judío –o una sobrerrepresentación significativa y consistente en relación con su porcentaje demográfico de una población dada– es mero accidente y/o neutral en términos de impacto.
La falacia de este razonamiento es bastante obvia, porque quienes lo utilizan tratan el judaísmo como una característica neutral de facto de un individuo.
Comparativamente, en su opinión, si se señalara que, como hizo F. Scott Fitzgerald en su novela El gran Gatsby , las personas con cabello rubio eran predominantes o estaban sistemáticamente sobrerrepresentadas en ciertas industrias o profesiones en relación con su composición porcentual en una población dada, entonces eso significaría que habría que afirmar la creencia en el poder rubio o en una conspiración rubia, o debería (como hacen ellos) considerarla accidental y/o neutral en términos de impacto.
Lo que los defensores de este argumento no han considerado es si el judaísmo es –o no– en realidad una característica neutral.
Por el contrario, el rubio es una característica demostrablemente neutral, ya que no existe una relación directa (aunque podría argumentarse que sí hay una indirecta) entre ser rubio y una sobrerrepresentación significativa y constante en ciertas industrias o profesiones. Por lo tanto, es razonable suponer que esto es accidental y, además, dado que no hay evidencia de que se esté promoviendo el rubio o de que se esté promoviendo una agenda rubia, entonces el rubio es una característica neutral en términos de impacto.
Por el contrario, sin embargo, el judaísmo es una característica demostrablemente partidista, ya que existe una relación directa entre ser judío y una sobrerrepresentación significativa y constante en ciertas industrias/profesiones, y el judaísmo, así como una agenda judía, están siendo promovidos activamente por estas industrias/profesiones cargadas de judíos.
Un ejemplo histórico de esto es la significativa y sostenida sobrerrepresentación de los judíos en el ámbito de las finanzas y la banca. Esto se justifica tradicionalmente alegando que fueron “obligados” a ingresar en esta industria, pero la falsedad de esta afirmación se puede comprobar señalando que los judíos participaron al mismo tiempo en muchas otras industrias, además de las finanzas y la banca.
Un buen ejemplo de ello es el negocio depredador de la recaudación de impuestos, en el que los judíos han estado estrechamente involucrados tanto en el mundo cristiano como en el islámico y que se ha mantenido durante siglos.
Nadie obligó a los judíos a participar en la recaudación de impuestos ni los amenazó para que se comportaran de diversas maneras con aquellos a quienes les estaban sacando dinero, pero así lo hicieron. De hecho, fue la conducta de los recaudadores de impuestos y banqueros judíos la que provocó algunos de los peores pogromos antijudíos que el mundo haya visto jamás: el levantamiento campesino encabezado por Bohdan Khmelnytsky en Ucrania entre 1648 y 1657, en el que murieron miles y miles de judíos.
Otro factor es la importancia que los judíos tienen para el Partido Comunista Húngaro y el régimen bolchevique de Bela Kun, que provocó la rebelión del pueblo húngaro (que cometió numerosos crímenes de guerra y atrocidades) y que constituye el contexto necesario, aunque a menudo descuidado, de las duras leyes antijudías y anticomunistas introducidas por el gobierno del almirante Horthy entre 1919 y 1944.
Un ejemplo más reciente es la proliferación sostenida y continua de judíos y temas judíos –generalmente relacionados con su “sufrimiento” histórico– en los medios de comunicación en general y en Hollywood en particular. Esto ha sido así desde la fundación de Hollywood en la década de 1920 hasta la actualidad, es decir, hace poco menos de un siglo.
El judaísmo es central para esta proliferación, porque en el caso de las finanzas y los préstamos de dinero, se podría decir que se les alentó a ejercer esa profesión (y por lo tanto estaban significativamente sobrerrepresentados en relación con su porcentaje de la población) como resultado de su identidad judía.
En el caso de la recaudación de impuestos, porque requería ver a los contribuyentes como el “Otro” (es decir, el enemigo/seres inferiores), lo cual convenía a los judíos más que a los cristianos o musulmanes porque el judaísmo enseñaba -y todavía enseña- que los judíos (es decir, Israel en el judaísmo) son seres espiritual y físicamente superiores creados y elegidos por Dios para gobernar como una nación sacerdotal sobre los no judíos (no Israel/gentiles/goyim) y para enseñarles el error de sus caminos idólatras (es decir, Tikkun Olam).
Cuando analizamos la sostenida centralidad judía en la dirección y la membresía del Partido Comunista Húngaro –desde antes de la Primera Guerra Mundial hasta 1952–, nuevamente se destaca el judaísmo como característica partidista, porque –como es bien sabido entre los historiadores– el socialismo y el comunismo fueron percibidos como soluciones a la posición peculiar en la que se sentían los judíos. Adoptaron la asimilación y enfocaron su ira –a través del prisma de su nueva ideología– contra las mismas leyes, elementos culturales y económicos, individuos y organizaciones que, según ellos, impedían su asimilación y avance.
De manera similar, Hollywood y los medios de comunicación eran una industria nueva y en auge en la década de 1920 y, además, tenían pocas barreras de entrada y márgenes de beneficio potenciales increíblemente altos. Como tal, estaban abiertos a los judíos que habían llegado a los Estados Unidos desde Europa del Este y querían asimilarse (superficialmente o no). Esto les permitió, al igual que a sus compatriotas comunistas, volver a hacer la guerra a las leyes, los elementos económicos y culturales, los individuos y las organizaciones que, según ellos, impedían su asimilación y progreso.
El elemento sostenido de la naturaleza partidista del judaísmo puede detectarse en el hecho de que el judaísmo crea un marco de referencia peculiar –y me atrevo a decir único– que coloca el “sufrimiento” imaginario y real de los judíos y del pueblo judío en primer lugar y más allá de la comprensión de los no judíos. También cambia perceptivamente la base de habilidades requerida para tener éxito en una profesión o industria determinada para que se ajuste a rasgos judíos comunes, como un alto coeficiente intelectual verbal, una ética situacionalista y una preferencia por las disputas legalistas y numéricas.
Naturalmente, esto genera un sesgo de selección positivo en una industria o profesión originalmente significativamente judía, lo que contribuye sustancialmente a mantener esa sobrerrepresentación en industrias o profesiones específicas en relación con su composición porcentual de una población determinada.
El enfoque en el “sufrimiento” imaginario y real de los judíos y del pueblo judío es la segunda capa de los criterios de selección positivos, ya que exige que si uno no es judío y cumple/supera el sesgo de selección a favor de los candidatos judíos, entonces se le impondrá el mismo sesgo intelectual y los mismos artefactos culturales que utilizan los propios judíos, lo que refuerza -y evita la alteración- del marco de referencia judío único creado dentro de una organización; la imagen que proyecta de sí misma, así como de sus productos.
En resumen: el judaísmo, a diferencia del rubio, es una característica partidista, no neutral, y, por lo tanto, cuando alguien pregunta por qué es importante el judaísmo, basta con responder señalando al espía israelí Jonathan Pollard y preguntando por qué un judío traicionaría a los Estados Unidos y lo haría en favor de un estado explícitamente judío si el judaísmo era, y es, una característica neutral.
a través deSubstack de Karl Radl