El sionismo, el judaísmo y el Estado judío de Israel

Hay beneficios obvios para tal claridad de pensamiento, y sin duda es esta metodología la que ha contribuido a los logros científicos de Occidente. Si bien no siempre se pueden imponer divisiones tan marcadas a la realidad contingente porque es situacional y circunstancial, en lugar de absoluta, cuando se viola este principio en la ley, el resultado no es solo, o simplemente atroz, sino que desafía la comprensión humana ordinaria y contribuye a un visión inexacta, si no corrupta, de la realidad.

El oxímoron judío es un instrumento para superar los límites establecidos por la lógica aristotélica

Uno de los opuestos binarios de la clasificación aristotélica en los tiempos modernos es la oposición democracia/dictadura. La democracia es reconocida y entendida como algo completo, de modo que no existe tal animal como un estado “algo” democrático o un estado “casi” democrático. Un sistema político no es democrático si todos los ciudadanos del país no pueden participar en igualdad de condiciones. O un sistema político es o no es democrático. El genio judío, sin embargo, ha superado esta oposición con una serie de definiciones legales contradictorias. El estado judío de Israel se caracteriza a sí mismo como un estado “judío y democrático”, aunque la última ley de la Knesset desea elevar el “judaísmo” por encima de la “democracia”.

Sin embargo, debe ser deslumbrantemente obvio para cualquiera que no sea esclavo de las narrativas dominantes, que cuando una minoría de una población es considerada hostil, no es bienvenida y, por lo tanto, nunca forma parte de una coalición gobernante, la democracia debe ser una víctima, especialmente cuando esa minoría ha sido señalada para un trato discriminatorio y de despojo, a pesar de la voltereta legal de la más grande de las mentes jurídicas judías.

La designación de Israel como un estado de apartheid caracterizado por leyes al estilo del apartheid ha sido aceptada por destacados juristas y muchas organizaciones internacionales. Como ex sudafricano, no solo conozco el significado del término en su idioma original afrikáans (separación), sino que también vi sus efectos en la población no blanca.

En la práctica política, separado significa desigual. Fue solo muchos años después de mi llegada a Israel en aliá como una joven judía y luego de obtener un título en derecho de la Universidad Hebrea y participar en el trabajo legal para los palestinos, que la similitud del sistema legal israelí con el apartheid sudafricano realmente me llamó la atención. a mí. De hecho, fui citado en la portada del diario intelectual Haaretz haciendo esta comparación. La primera persona en invocar la comparación fue el Dr. Uri Davis, un sociólogo israelí, quien escribió un libro llamado Israel: Un estado de apartheid.

Me gustaría profundizar en los elementos que contribuyen a hacer de Israel no solo un Estado de apartheid, el apartheid está confinado a la ley, sino más bien los fenómenos sociológicos culturales más amplios de discriminación en los que se ubica el sistema legal. La matriz de la sociedad se basa en la fuerza, la violencia y la inhumanidad que se derivan de los “valores” de la religión judía.

Meir David HaKohen Kahane, visto aquí con el líder de ADL, Jonathan Greenblatt, era un rabino ortodoxo, escritor y político ultranacionalista ordenado israelí nacido en Estados Unidos que cumplió un mandato en la Knesset de Israel antes de ser condenado por actos de terrorismo. Fundó el partido político israelí Kach. Su tema principal fue “Todos los perros árabes en el mar”. Greenblatt habría amado a Meir Kahane, un psicópata fascista que se hace pasar por un hombre de dios.

Los valores básicos de la religión judía como base de la cultura y la política israelíes

Se puede afirmar sin ningún temor a la contradicción, que el estado judío de Israel se basa en el principio de separación, razón por la cual se mantiene la comparación del apartheid. Pero debe entenderse cómo y por qué esto es así, así como los límites de la comparación. No es un accidente, ni una elección basada meramente en consideraciones económicas, políticas o culturales. Más bien, el principio de separación está en el corazón mismo de la religión judía y el sionismo es la expresión política de la religión judía. El judaísmo normativo en Israel es el judaísmo rabínico o judaísmo talmúdico, que, históricamente, ha sido normativo durante casi dos mil años.

Este es el judaísmo desarrollado por los rabinos después de la destrucción del Segundo Templo en el año 70 EC, o que entonces eran conocidos como los fariseos. Este judaísmo no es una religión bíblica: más bien es una religión basada en la interpretación de la Torá, las partes relevantes de los primeros cinco libros de la Biblia desde Génesis hasta Deuteronomio, por una sucesión de intérpretes de la Torá conocidos como rabinos. Me gustaría recalcar que la biblia no es normativa en el judaísmo, es decir, no es vinculante ni es obligatoria para los judíos: sólo son vinculantes las sentencias talmúdicas.

Es por esta razón que la herencia “judeocristiana” inventada políticamente no se sostiene. El cristianismo ve en la Biblia, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, sus textos normativos. No así para el judaísmo. El judaísmo y el cristianismo no comparten una relación padre/hijo ni una relación hermano mayor/hermano menor, según la Iglesia Católica Romana políticamente correcta.

La primera codificación de estas interpretaciones se realizó en el año 200 EC y consistió en la Mishná de seis partes. A esto se agregaron posteriormente otras interpretaciones; la Gomorra y más tarde, la literatura Responsa, todos productos de expertos rabínicos de la ley reconocidos por la comunidad judía. Este judaísmo ostentaba un monopolio que empezó a ser cuestionado recién a mediados del siglo XIX en Alemania como resultado de la influencia de lo que se llama la Ilustración, fuente del laicismo de Occidente y del laicismo de la mayoría de los judíos occidentales, la mayoría de los cuales, sin embargo, no han roto con los rituales básicos del judaísmo de la circuncisión, el bar-mitzvah, el divorcio y el entierro judíos.

El difunto profesor de Estudios Bíblicos de la Universidad Hebrea, Shemaryahu Talmon, explicó en una conferencia a sionistas cristianos católicos que el valor básico del judaísmo es el principio de separación. Ilustró su punto con los opuestos binarios de sagrado y profano, santo y profano, Shabat y no Shabat o días de semana y, por supuesto, kashrut, las leyes que rigen la comida y la ropa puras e impuras. Todos estos pares son ejemplos de la oposición subyacente de pureza e impureza, siendo la pureza el estado ideal.

En esa reunión, sin embargo, no explicó en detalle la fuente y los efectos completos, sin duda por deferencia a su audiencia. Dejó fuera la oposición binaria más significativa del judaísmo rabínico: la oposición judío/gentil o judío/goy, cuyas consecuencias siempre han sido y siguen siendo centrales en la vida judía. Talmon no explicó que el principio de separación se deriva de Kadosh, que se traduce como santo, pero su significado literal es “apartado” o “separado de”. La separación que existe y es exigida por los judíos es la separación de los “impuros”.

Dios es Kadosh y Su pueblo también debe ser Kadosh. Este es el significado de “elegido”: elegido por Dios para tener la cualidad existencial de la pureza. El judío es puro porque posee un alma – – nefesh en hebreo. El propósito de todos los rituales judíos es mantener el estado de pureza del judío. A los judíos se les ordena hacer todo lo que esté a su alcance para evitar ser contaminados por lo que se considera impuro.

A diferencia de los judíos, goys o goyim, estos últimos con el mismo significado de diccionario que gentium, las personas entran en la categoría de los impuros porque no nacen con alma y, por lo tanto, están existencialmente separados de Dios sin ninguna posibilidad de “cerrar la puerta”. brecha”. Por lo tanto, en el léxico judío, el término goy tiene un significado peyorativo mientras que gentium no. Esta es la razón fundamental por la que el judío no está obligado a tratar al goy como un igual porque, según el judaísmo, no es igual. De hecho, el goy es considerado como bien mueble porque el bien mueble no tiene alma. El goy, por lo tanto, no es completamente humano. En este ensayo, sólo usaré el término goy por esta razón.

Esta distinción existencial entre el judío y el goy se refleja en la ausencia de un código moral universal judío, una ausencia que no se encuentra ni en el cristianismo ni en el islam. El código moral del judaísmo se caracteriza por su particularidad: sólo une a los judíos frente a los judíos, no a los judíos frente a los goys. El ejemplo más destacado de este sistema es que un judío no está obligado a salvar la vida de un goy si salvar la vida requiere el uso de electricidad o viajar en un vehículo motorizado, como una ambulancia, porque tales actividades están prohibidas en sábado. ya que se consideran formas u obras, y un judío no puede trabajar en sábado.

Un judío puede hacerlo por otro judío de acuerdo con la ley conocida como pikuah nefesh, que se traduce como salvar un alma. Un judío no solo puede quebrantar el sábado para salvar un alma judía, sino que también está obligado a hacerlo. Pikuah puede traducirse como cuidar y supervisar, y nefesh significa alma:

debido a que los goys no tienen alma, no se puede aplicar pikuah nefesh. Además, otro fenómeno excepcional del código moral judío es que tampoco obliga a la verdad al judío con respecto al goy.

Solo hay dos casos en los que se recomienda que un judío debe decir la verdad a un goy: cuando hay peligro para su vida, o si es en interés del judío o de la comunidad judía.

Ahora se puede hacer la pregunta de por qué esta información se ha colocado como un prolegómeno a una descripción y análisis de las leyes y prácticas del estado judío. La razón es bastante sencilla: todo lo que he descrito no cae dentro de las leyes escritas aprobadas por el cuerpo legislativo de Israel, la Knesset, sino que sirve, más bien, como la matriz en la que se incrustan las leyes y de la cual surgen las leyes.

El sistema legal israelí

Es este trasfondo el que sirve para explicar por qué la lógica aristotélica no tiene un control exclusivo sobre el sistema legal israelí y por qué un análisis legal formal no puede, por definición, captar toda la realidad experiencial de la separación/apartheid del estado judío. Una vez que las vidas de los goys no tienen más valor que los muebles, el sistema legal judío israelí no puede dar valor a lo que no tiene valor para los judíos. En el momento en que se encuentra un conflicto entre judíos y goys, lo que se considera moralidad universal no se aplica.

Una experiencia personal de esta naturaleza encontró expresión durante una audiencia sobre una petición que presenté a la Corte Suprema que actúa como Tribunal Superior de Justicia (Tribunal de Equidad en materia de derecho y práctica administrativos) solicitando la anulación de una venta de tierras palestinas por parte de la mayoría de sus propietarios (la tierra no estaba parcelada y por lo tanto era propiedad conjunta de todos los propietarios).

Un juez en la audiencia me preguntó qué tenía de malo una declaración jurada que contenía una mentira flagrante sobre la “venta” de tierras palestinas a un judío en un territorio militarmente ocupado, lo cual está prohibido por el derecho internacional. Mi respuesta fue que el perjurio ocurrió para hacer la venta “kosher” al menos a los ojos de los judíos. Entonces, la Justicia preguntó qué pasaría si simplemente elimináramos la declaración jurada a lo que respondí que la “venta” no podía realizarse. La “venta” no fue anulada por el Tribunal.

El Estado de Israel no reconoce la Cuarta Convención de Ginebra relativa a la protección de civiles y fuera de combate como legalmente vinculante para él, aunque se reconoce como derecho internacional convencional, y no solo derecho de tratados, y por lo tanto vinculante para todos los estados. No es que el estado judío niegue su estatus convencional sino porque el preámbulo se refiere a “Altas Partes Contratantes” y los palestinos no son, o al menos no fueron, una Alta Parte Contratante.

Este es un ejemplo perfecto de la lógica talmúdica: captar un punto irrelevante y evitar la sustancia y la lógica de la Convención. Por lo tanto, el estado judío niega a los palestinos, que son tanto civiles como fuera de combate, protección legal mientras viven bajo una brutal ocupación militar, mientras que la denominación judía de la naturaleza de la ocupación militar es “una ocupación militar benigna”, uno de los muchos oxímorones de la religión judía. pensamiento.

Por lo tanto, el Tribunal Superior no puede evocar este Cuarto Convenio de Ginebra para proteger a los palestinos en los territorios militarmente ocupados del ejército israelí y, en cambio, se refiere a consideraciones “humanitarias” con respecto a los palestinos, pero nunca las explica en detalle. Pero, ¿cómo podrían aplicarse las consideraciones “humanitarias” a los palestinos? Después de todo, son goys, y los goys no tienen alma y, por lo tanto, son como bienes muebles. No merecen consideraciones humanitarias. Este término, por lo tanto, en este contexto, no es más que flatus vocis – aire vacío, sin una realidad correspondiente.

Es más que interesante notar, en cambio, que si bien el apartheid sudafricano fue motivado por preocupaciones culturales, por no decir económicas y políticas, no se basó en la comprensión de que los negros y los blancos constituyen especies diferentes de la humanidad.

De hecho, el gobierno sudafricano tuvo que legislar leyes penales para evitar el “mestizaje”, es decir, el matrimonio o las relaciones sexuales entre personas de diferentes razas, pero a pesar de los intentos de prohibición, lo cierto es que como consecuencia del “mestizaje”, toda una Nueva categoría de “raza” o “color” creció en Sudáfrica y se contabilizó en cientos de miles, si no millones. Los hijos de tales uniones fueron llamados “Mestizos”.

En contraste con esa situación, la proporción de matrimonios de judíos y árabes en Israel es infinitesimal y no hay leyes que la prohíban. En cambio, Israel ha preservado el sistema mijo de los otomanos, mijo significa comunidad religiosa, según el cual las personas solo pueden casarse legalmente dentro de su propio grupo religioso. Naturalmente, esto no se consideró discriminatorio en ese momento, porque el laicismo aún no se había instalado.

Los “matrimonios mixtos” que involucran a judíos y goys israelíes deben tener lugar en el extranjero o en el extranjero por poder. Pero cualquier mujer judía que quiera divorciarse de un hombre no judío y volver a casarse con un judío tiene que divorciarse de un judío. Existen tipos especiales de divorcios para estos casos cuando son aplicables. De lo contrario, si se vuelve a casar con un judío sin obtener un divorcio judío, llamado get, ¡sus hijos y sus descendientes serán bastardos judíos y se les prohibirá casarse dentro de la comunidad judía normal durante diez generaciones! El Rabinato mantiene una lista de nombres de bastardos.

Entre las leyes discriminatorias más flagrantes se encuentran las legisladas poco después del establecimiento del estado judío en Palestina. Hay una lista completa de ellos con comentarios compilados en el sitio legal árabe israelí Adalah y cualquier persona interesada puede acceder a ella. No me ocuparé de todos ellos naturalmente, sino que me referiré a los más destacados.

Una de las primeras y más cruciales leyes de este tipo para el estado judío es la Ley del Retorno de 1950. Esta es otra manifestación contradictoria del genio judío. Esta ley dice que los judíos, que no nacieron en el estado judío, pueden regresar a él porque es su “tierra de nacimiento”. El término en hebreo es moledet cuya raíz significa “nacer”. Lo que hace la ley es ignorar el hecho del nacimiento fuera de Israel de un judío, es decir, el estatus de facto de un judío nacido en el extranjero, mientras le asigna un derecho legal de iure de nacimiento en el estado judío. El bien jurídico supera al hecho. Esto se traduce en una situación en la que un judío no nacido en el estado judío puede regresar a su tierra natal de Israel donde no nació.

Un refugiado palestino árabe nacido en Palestina no tiene derecho a regresar a su país de nacimiento según la Ley de Ciudadanía. Uno de los mecanismos de aplicación de esta ley es el ius sanguinis, la ley de la sangre. Es decir, si naces de un judío, has adquirido el derecho de nacimiento en Palestina, hayas nacido allí o no. Esto es lo que explica la libre entrada de los judíos de la diáspora a Israel.

Los árabes adquieren la ciudadanía en Israel según el ius soli, es decir, porque nacieron en este territorio, en la tierra, por así decirlo. Pero estos no son derechos hereditarios. En otras palabras, si una familia israelí palestina con ciudadanía israelí se muda al extranjero por algunos años, cualquier niño nacido en el extranjero no tiene derecho automático a regresar a Israel, particularmente como adulto. Esta es la ley que prohíbe el regreso de los refugiados de 1948 y sus descendientes. Pero debe entenderse que esta ley es crucial para tener un estado judío en Palestina. Tienes que mantener alejados a los palestinos para mantener a Israel judío.

Una segunda ley crucial, también de 1950, es la Ley de propiedad de los ausentes, que se refiere al despojo de la propiedad privada árabe dentro del Estado judío. El estado inventó una nueva categoría de personas que, a pesar de disfrutar de derechos de propiedad de iure antes de la creación del estado judío, de repente se vieron privados de los derechos de propiedad, un estado sin precedentes en otras partes del mundo, visto como el significado central de la El alcance de los derechos de propiedad es erga omnes: derechos contra cualquiera que invada estos derechos de propiedad.

El genio judío no solo logró eludir este factor de exclusión, sino que transformó el derecho de iure en un problema de facto con el movimiento de una pluma supeditado a una situación de hecho. Lo que la ley judía creó fue un nuevo estatus de “ausente presente” para el propietario árabe, otro salto mortal desafiando el Medio Excluido de Aristóteles sin dificultad alguna. ¿Qué es un “presente ausente”? Bueno, en primer lugar, solo un árabe puede ser un “ausente”, un árabe nacido en Palestina o en el Imperio Otomano antes de que Palestina fuera expulsada de la Gran Siria. Nunca se aplica a un judío nacido en Palestina ni a judíos inmigrantes en Palestina ni a judíos que viven en el extranjero pero que poseen propiedades en Israel.

El “ausente” de la ley, a través de sus giros laberínticos, se refiere a los árabes que poseen propiedades en Palestina/Israel pero que estuvieron ausentes de sus hogares, aunque solo sea por un día durante un período que comenzó el 29 de noviembre de 1947, incluso antes de la existió el estado judío. Se refiere a aquellas personas que huyeron de la guerra, que estaban en “territorio enemigo” en Palestina y aquellas que fueron expulsadas de la propia Palestina o que las fuerzas judías les ordenaron abandonar sus hogares. Es decir, incluso alguien que estuvo “ausente” de su hogar desde esa fecha, continuando con el establecimiento del Estado judío de Israel, pero que logró permanecer en el Estado judío de Israel, perdió sus derechos de propiedad.

Las aldeas en el norte de Galilea de Ikrit y Bir’in son ejemplos de sus poblaciones expulsadas por las fuerzas judías y a quienes se les impidió regresar cuando terminó la guerra. A los efectos de todas las demás leyes de Israel, un árabe palestino está “presente” en el estado judío. Calculo que los palestinos han perdido más del 90 % de sus tierras de propiedad privada. Desde entonces, la Ley de Urbanismo ha ido carcomiendo al resto.

Las últimas leyes que han causado revuelo en el extranjero se refieren a la degradación del idioma árabe de ser un idioma oficial, en la ley, pero nunca en la práctica. Y la otra ley, la Ley Nacional, postula que el estado judío de Israel es la patria de la nación judía dejando de lado toda referencia a la población árabe palestina, pero no estoy seguro de cómo se va a aplicar, particularmente porque hay otras leyes discriminatorias. prácticas para hacer su negocio.

La administración discriminatoria de leyes no discriminatorias

Lo que me gustaría traer a la atención del lector aquí es donde la discriminación repugnante, la humillación y la privación se sienten a diario. Debe entenderse que los resultados de las decisiones administrativas son deliberados y la destrucción que causan es previsible. El derecho administrativo, es decir, aquellas normas que rigen la administración actual o las leyes, se funda en la equidad. Incluido en la equidad está el trato igual a los iguales, la justicia, la equidad, la honestidad y el uso de la ley para los fines mencionados de la ley misma. Estos valores están incluidos en lo que se denomina “poder discrecional”.

La discreción es uno de los temas difíciles o “difíciles” de los suegros porque es un poder, pero un poder que se ejerce de acuerdo con las circunstancias y el juicio de la persona o personas que ejercen ese poder. El mayor peligro del poder discrecional es que puede desviarse muy rápidamente hacia su opuesto, que es el poder arbitrario. Es en esta coyuntura de la ley y la equidad que uno encuentra la intrusión de esas normas características del judaísmo.

En comparación con el número total de leyes en los libros de leyes de Israel, el número real de leyes discriminatorias, o secciones de leyes, no es muy grande, aunque es clave con respecto a ciertos temas, como el uso de la tierra, la propiedad, la disposición y los derechos a la familia. Donde las verdaderas y duras fuerzas antiárabes entran en juego es en la aplicación discrecional o arbitraria de leyes que en sí mismas no hacen ninguna referencia ni a los judíos ni a los árabes.

El presupuesto del gobierno es descaradamente discriminatorio y los fondos no se distribuyen proporcionalmente entre judíos y árabes. Naturalmente, ha habido un discurso ininterrumpido contra esta situación, pero los árabes no tienen ningún poder para cambiar nada. Es importante tener en cuenta el hecho de que ningún gobierno judío se ha aliado nunca con un partido árabe para formar un gobierno mayoritario. Esto es o sería considerado traición, por decirlo suavemente. Por lo tanto, no tienen forma de influir en las decisiones gubernamentales. Aunque los árabes constituyen aproximadamente una quinta parte, es decir, el 20,9% de la población, su fracción del pastel nacional, por así decirlo, no es ni mucho menos proporcional a su número.

Vea cifras confiables de las compiladas por la organización sin fines de lucro Adva y ADVA.org y Din-online (PDF)  de la organización sin fines de lucro Mossawa, ambas fuentes altamente confiables. Una búsqueda en Internet de la discriminación presupuestaria contra los árabes en Israel arrojará un rico tesoro.

Con la discriminación en el presupuesto como punto de partida, y teniéndola presente, me gustaría concentrarme en otras áreas donde este apartheid administrativo no solo es aparente sino que ha tenido y sigue teniendo efectos desastrosos sobre la población árabe en Israel. , por no hablar de Cisjordania y Gaza ocupadas.

Trump e Israel primero

Uso de la tierra árabe

La propiedad árabe de la tierra ha disminuido exponencialmente en el Estado judío. El siguiente es un excelente artículo sobre cómo se logró esto, pero no es mi intención explicar más este tema; “ El contexto histórico del régimen de leyes de planificación y tierras de Israel ”

Solo me ocuparé del uso real de la tierra de propiedad árabe porque sigue siendo el principal instrumento de privación financiera y social, así como el sufrimiento emocional real que afecta el bienestar de una persona, bajo el apartheid de Israel. El arma principal en esta guerra en curso contra los ciudadanos árabes israelíes es la Ley de Construcción y Planificación de 1965. El hecho de que sea anticuada y que data de la época del mandato británico en su enfoque, totalmente antidemocrático, repleto de burócratas, no ha impidió su utilidad para la población judía.

Israel ha establecido nuevas ciudades en todo Israel propiamente dicho, así como en los territorios ocupados con una infraestructura y espacios públicos modernos y admirables. Creo que dentro de la comunidad judía, las mujeres y las instituciones judías pueden tener un aporte. La importancia de esta ley radica en que se utiliza como principal herramienta administrativa de control sobre la población árabe. El Urbanismo es la herramienta central y principal que se utiliza para la urbanización y por tanto para la modernización, la industrialización, la socialización y el desarrollo económico.

Se desarrolló como resultado de la revolución industrial, la producción en masa y la urbanización de los campesinos y juega un papel fundamental en el desarrollo de un país. Israel ha asentado a casi toda su población judía, la mayoría de la cual es, por supuesto, una población inmigrante en ciudades, pueblos y lo que se denominan pueblos en desarrollo ubicados de manera crucial dentro del país de acuerdo con las necesidades percibidas de la sociedad judía.

Por el contrario, la comunidad árabe no ha tenido urbanismo en el sentido moderno de la palabra y los árabes tampoco tienen derechos urbanísticos. Tampoco son consultados sobre las necesidades de las comunidades. Los planificadores urbanos son judíos en un 90%, con algún árabe traído ocasionalmente para mantener la apariencia y su “planificación” está dedicada a la inhibición del crecimiento de “ciudades” árabes o aldeas cubiertas de maleza. Los “towns” árabes son en realidad “townships” equivalentes a los townships negros sudafricanos. Recuerdo el municipio de Alexandra, justo al norte de Johannesburgo, hace mucho tiempo.

Un “municipio” carece de una planificación moderna para las instalaciones modernas y la disposición moderna de la tierra: no hay infraestructura adecuada de ningún tipo: alcantarillado, drenaje, electricidad, diseño de carreteras, instalaciones de transporte, ¡y no hay una parcelación ni una zonificación adecuadas! La zonificación catastral moderna tiene en cuenta la propiedad actual y las posibilidades de parcelación y asignación de usos de la tierra, y puede aumentar el espacio de construcción.

Como ejemplo llamativo, en la tierra tomada de propietarios árabes en Galilea para construir un asentamiento judío como parte de la “judaización de Galilea”, los derechos de construcción en parcelas judías pueden variar mucho más del 100% como resultado del permiso para construir hacia arriba, mientras que en tierra árabe en la misma vecindad fue del 20%. Esto se repite en todo el país.

El uso moderno de la tierra se construye a la altura y crea propiedades privadas separadas dentro de edificios individuales llamados condominios. En hebreo, se llama vivienda cooperativa. La tierra árabe no ha sido dividida en zonas para permitir esta multiplicación del espacio dentro de los límites de la “ciudad” o aldea. En el municipio en el que vivo, cuya población es de aproximadamente 30.000 habitantes, ¡no hay más de cinco edificios de más de tres pisos! No se han construido viviendas públicas en ninguno de ellos, no se han desarrollado instalaciones públicas y no hay parques, aceras adecuadas ni arreglos de estacionamiento. Es todo desordenado.

Y esto no es porque los árabes no sepan cómo planificar o cómo construir. A diferencia de los municipios sudafricanos, donde las viviendas suelen ser cobertizos, las viviendas privadas árabes se construyen con los estándares más modernos y pueden ser excepcionalmente elaboradas con atención a los detalles estéticos. Pero el edificio está en niveles de estrangulamiento.

El principal efecto deseado de la falta de planificación es que es casi imposible obtener una licencia de construcción. Así, la gran mayoría de todas las viviendas se construyen sin licencias: según la ley, pueden ser destruidas por decisiones administrativas.

Y muchos lo son. Muchas organizaciones se han pronunciado en contra de la demolición de casas pero no han cuestionado la causa básica de tales demoliciones. El urbanismo judío se basa en el principio, según ellos, del “aumento natural”. Este principio está totalmente ausente del urbanismo para los árabes y se podría decir que su opuesto rige las consideraciones urbanísticas: más que la expansión, el objetivo es la restricción y la constricción.

Otro resultado de este enfoque es que no hay distinción entre zonas industriales y usos urbanos y residenciales del suelo. Lo que esto significa es que la infraestructura requerida para ciertas industrias, como la industria de conservas de alimentos, no existe donde un árabe ha logrado establecer una fábrica. La falta de instalaciones de alcantarillado conduce a la contaminación de la tierra con las multas intendentes impuestas por el gobierno por “quebrantar las leyes”.

Los tribunales municipales están repletos de casos árabes de “burla” sobre casas construidas sin permisos de construcción. La lista de casos en el tribunal municipal de Jerusalén apenas menciona a los judíos y cuando lo hace es por construir una veranda sin licencia o algo igualmente insignificante.

Por otro lado, se han planificado y construido nuevas ciudades y asentamientos judíos en tierras árabes, no solo para desposeer a los propietarios árabes, sino para literalmente invadir viviendas reales. La tierra asignada a un asentamiento judío incluye enormes franjas de tierra “fronterizas” de cientos de metros que no son necesariamente necesarias o utilizadas para la construcción, pero cuyo propósito es evitar la construcción árabe. Una visita a la ciudad de Sakhnin lo ilustra perfectamente. El asentamiento judío está construido en la cima de la colina, mientras que su borde pasaba por la sala de estar de la casa árabe en la que me senté al pie de la colina.

En otro “plano de la ciudad” árabe, se trazó una línea a través de una parcela que la dividía sin ton ni son. Impuso una carga casi insoportable a los propietarios de la tierra porque no podían usar la tierra adecuadamente. Después de ocho años hubo rumores de que había sido un error, así como así, pero no se hizo ningún cambio en el plan.

En una palabra, todas las decisiones relativas al urbanismo árabe se basan en un intento de hacer la vida lo más difícil e incómoda posible para los árabes. También es completamente arbitrario y, por lo tanto, no hay argumentos lógicos o coherentes que uno pueda usar que sean persuasivos dentro del sistema. Fuera del sistema, su razón de ser es obvia, pero no dentro de él, y no hay funcionarios a los que puedan acudir en busca de salvación. Y este razonamiento no puede ser utilizado en los tribunales.

Otro resultado es que no hay inspección de edificios porque si no hay un plan urbanístico que permita edificios, ¿para qué necesitas inspectores? Sin embargo, no se ha dejado un vacío: en lugar de una inspección utilizada para mejorar la vida, existe una vigilancia de edificios ilegales, no con fines de seguridad, eficiencia de uso, funcionalidad o estética, sino con el fin de imponer multas a la melodía de decenas de miles de dólares por edificio. El estado demanda a la persona que construyó ilegalmente y, como consecuencia, después de un juicio ficticio, el propietario se ve obligado a pagar una multa que es unas diez o veinte veces el monto de sus ingresos mensuales. Naturalmente, esto es deliberado. Un hombre árabe no solo no tendrá su castillo, sino que tampoco tendrá los medios para vivir cómodamente, si no lujosamente.

Me gustaría intercalar mi propia experiencia personal en el tribunal municipal de Jerusalén, en mi intento de evitar la demolición de una casa construida sin licencia. El juez era un judío estadounidense que había llegado a Israel en aliá, por lo que él y yo compartíamos al menos las mismas barreras lingüísticas, si no el mismo idioma. En defensa de mi cliente, cité una decisión de la corte sudafricana, S v. Govender, 1982 de la Corte Suprema de Transvaal, reportada como 1986 (3) SA 969 (T) con respecto a la Ley de Áreas Urbanas, que determinó qué áreas o pueblos o los barrios estaban reservados para qué grupos raciales.

Govender, un indio, se había mudado a un área blanca en Johannesburgo y el Estado deseaba expulsarlo de esa área. El juez Goldstone argumentó que al ver que la vivienda era una necesidad básica de un ser humano y que no había vivienda disponible para Govender, sería injusto expulsarlo de la única vivienda que pudo encontrar. Este caso marcó el comienzo del colapso de la Ley de Áreas Urbanas.

Utilicé este caso, mutatis mutandis, a favor de mi cliente, argumentando que no había vivienda disponible para él y que, como era dueño del terreno en el que había construido, pero que había sido zonificado como un “área de paisaje abierto”, un designación ausente en todos los planes de ciudades judías: construyó su casa bajo coacción, que es una circunstancia atenuante del código penal israelí, para proteger a su familia. Si el estado quisiera destruir esta casa, tendría que proporcionar una vivienda alternativa para mi cliente.

Nadie había discutido esto antes, y tengo entendido que esto fue llevado a la Corte Suprema tras bambalinas, donde mi argumento fue desestimado con el argumento de que “no procedía del sistema legal de Israel”. Naturalmente, los valores morales y existenciales incluidos en él no jugaron ningún papel en la decisión del tribunal de rechazar mi argumento. Pero hubo un resultado bastante inesperado en este caso. Poco tiempo después me llamaron a la Cámara de Justicia y me dijo que salía del juzgado municipal y se dirigía al juzgado de familia. Cuando le pregunté el motivo de esta mudanza, me miró y dijo: “¿Cuánto tiempo puede un hombre firmar órdenes de demolición de casas familiares?”.

Quería llorar y todavía lo hago, incluso mientras escribía esto. ¿Por qué? Creo que este principio judío de separación, este principio que determina que los judíos no son de la misma especie que los goys, impone la psicopatía a sus adherentes. El juez no pudo soportar lo que estaba haciendo, así que simplemente se escapó. No se detuvo y se puso de pie y preguntó qué diablos estaba pasando. ¿Qué diablos era un estado destruyendo la vivienda de los seres humanos? Sin embargo, sabía que estaba mal. Sabía que era malo.

Es por esta razón que creo que el sionismo ha obrado es la destrucción del corazón judío. Después de todo, ¿qué se conmueve cuando vemos el sufrimiento de los demás? Nuestros corazones. Y descubrí que esta crueldad no se limitaba a los árabes. En un caso laboral, representé a un hombre de unos 63 años que era jefe de cocina de un hospital del gobierno acusado de robar comida. La “comida” robada fueron los restos de un caldo de gallina cuyos huesos habían pasado por tres preparaciones, junto con sobras de verduras en su plato y en el de los demás. Llevó esta “comida” a casa para los trece gatos que su esposa enferma mental cuidó en su locura. Él era un judío religioso y no consideraría internarla en un manicomio.

El motivo de la acusación fue que alguien quería su trabajo. Después de aclarar la naturaleza de la comida y proporcionar su historia, él había pasado por cuatro campos durante la guerra y su esposa había vivido bajo tierra escondida durante un par de años, me eché a llorar, señalando lo grotesco que fue todo el proceso. estaba en todos sus aspectos. La fiscal respondió diciéndome “no sea tan emocional” y mi respuesta fue que tan pronto como ya no me sintiera emocional por el sufrimiento humano, dejaría la profesión de abogado. Sin embargo, gané el caso y el juez del juicio siempre me hablaba con cariño cuando nos reuníamos en otros lugares.

Esta dureza de corazón encuentra expresión con respecto al matrimonio de los árabes, tanto cristianos como musulmanes. No existe una protección general del matrimonio no judío ni en el estado judío ni en los territorios militarmente ocupados de Cisjordania y Gaza. Israel controla todos los puertos y puntos de entrada y salida del territorio palestino al este del río Jordán. El Estado judío no trata a algunos matrimonios no judíos como sagrados ni como la piedra angular de la sociedad. De lo contrario. Desde hace doce años, el matrimonio entre árabes con ciudadanía israelí que viven en el propio Israel con cónyuges de Cisjordania y Gaza ocupados militarmente o incluso del extranjero no reciben derechos conyugales en el Estado judío de Israel.

Por lo tanto, un árabe israelí no tiene derecho a crear una familia en Israel si su cónyuge es de territorios palestinos o del extranjero. A los árabes de Cisjordania no se les permite traer cónyuges de Jordania o de otros lugares. En otras palabras, Israel hace todo lo posible para limitar el crecimiento demográfico de los árabes bajo su control. Las penurias son insoportables en la mayoría de los casos: algunas parejas tienen que separarse, otras pierden sus hogares y/o medios de subsistencia, se separan de sus familias, etc…

El muro de barrera construido en tierra palestina para proteger a Israel ha dividido pueblos, aldeas, familias y hogares en un grado atroz. Las personas pueden tardar hasta una o dos horas en hacer un viaje de ida al otro lado del muro.

Por lo tanto, está claro que existe una profunda crueldad e inhumanidad en la base del sistema israelí y, como demostró el único ejemplo que di, no siempre se limita a los árabes, excepto en el 99% de los casos.

Lo que se puede observar a partir de esta descripción general de los campos de actividad entrelazados es que el régimen judío en Palestina ha privado y continúa privando a los palestinos de muchos de sus derechos por ley, así como de sus derechos como seres humanos. ¿Es irrazonable sospechar que el régimen judío no ha cejado en sus esfuerzos por limpiar étnicamente Palestina de sus residentes no judíos, tras el enorme éxito de la Naqba o Catástrofe, como la llaman los árabes, en 1948 cuando el 90% de los ¿La población árabe palestina fue expulsada de la Palestina controlada por los judíos?

Me han preguntado cuál considero que es la solución al conflicto palestino-israelí. Nunca habrá una solución política libremente acordada a menos que los judíos admitan su robo y destrucción de Palestina que nadie puede ver que suceda. Pero sí veo a Israel “desangrando” a su población Ashkenazi o “blanca” dejando atrás un país mucho más débil sin una élite gobernante adecuada. En este caso, no veo cómo sobrevivirá un Estado judío, a pesar de ser una creación del cartel bancario internacional.

---

SOBRE EL AUTOR:� El autor es un abogado israelí que ha representado a palestinos en tribunales israelíes. Ha vivido en Israel/Palestina durante más de cincuenta años y se considera una disidente política y vive en un municipio árabe. Escribe a partir de sus propias experiencias.

---

Fuente:   Publicado originalmente el 27 de noviembre de 2018 “Cámara de compensación de información” –
publicado por “The Saker” –